Теории политического лидерства

       К обязательным качествам современных  политических лидеров в демократических странах все чаще добавляют фото- и телегеничность, внешнюю привлекательность, способность внушать людям доверие и т.п.

       Для проверки теории черт были  проведены обширные конкретные исследования. Они в значительной мере поставили под сомнение эту концепцию, так как оказалось, что при детальном анализе индивидуальные качества лидера почти в точности совпадают с полным набором психологических и социальных признаков личности вообще. Кроме того, в некоторых сферах деятельности, прежде всего в области предпринимательства, высокие интеллектуальные и моральные качества являются скорее препятствием для занятия лидирующих позиций, чем условием успеха. К тому же часто выдающиеся способности людей на протяжении многих лет, а порой и всей жизни, оказываются невостребованными, не находят применения.

     Все это вовсе не означает полного  отрицания теории черт. Очевидно, что для занятия лидирующих позиций в условиях конкуренции действительно нужны определенные психологические и социальные качества. Однако их набор значительно меняется в зависимости от исторических эпох, отдельных государств и конкретных ситуаций. Даже в наши дни личностные качества, дающие шансы на политический успех, существенно отличаются, например, в Швеции, Афганистане, Корее и Сомали. К тому же во многих, главным образом недемократических, государствах политическими лидерами часто становятся заурядные, серые личности, не обладающие яркой индивидуальностью.

     Можно по-разному относиться к подобным взглядам. Однако обратим внимание на любопытные результаты, которые  принесло комплексное исследование лидерского поведения, проведенное в прикладных целях по заказу госдепартамента США в 1979 году. Оно показало, что наиболее важные черты современного политического лидера — это неформализованные организаторские навыки, избегание бюрократических подходов, терпимость к фрустрации, прямота суждений, способность выслушать чужое мнение, энергичность, ресурс роста и юмор. Согласимся, что годы идут, а качества, приписываемые лидеру, остаются неизменными. При этом забавно, что интеллектуальные способности до сих пор не считаются обязательными для лидера.

     В разработку «теории черт» внес свой вклад М. Вебер. Он считал: «три качества являются для политика решающими: страсть, чувство ответственности и глазомер...

     Страсть в смысле ориентации на существо дела, страстной самоотдачи делу... Глазомер, способный с внутренней собранностью и спокойствием поддаться воздействию  реальностей... требуется дистанция  по отношению к вещам и людям... Проблема состоит в том, чтобы  втиснуть в одну и ту же душу и жаркую страсть, и холодный глазомер» (Избранные произведения, — М.: Прогресс, 1990. — С. 690-691.).

     При всей своей занимательности, теории «героев» и «черт» мало продуктивны  в научном отношении. Они позволяют  красиво описывать яркий феномен, но не приближают проникновение в его суть. Несмотря на общее признание этого, теории такого рода продолжают множить число своих сторонников, создавать все новые списки необходимых лидерских качеств. В определенной мере, это инерция прежних, описательных подходов. Научное изучение феномена лидерства пошло дальше.

2.3. Факторно-аналитическая концепция

     Учет  всего этого породил вторую волну  развития теории черт, или ее факторно-аналитическую концепцию. Она различает чисто индивидуальные качества лидера и характерные для него черты, стиль поведения, связанные с достижением определенных политических целей. Между этими двумя группами свойств лидера могут быть существенные различия. Это можно проиллюстрировать на примере Ленина. Его индивидуальные черты, проявляющиеся в отношениях с близким окружением, никак не предвещали жестокого деспота, жаждущего насилия и равнодушного к страданиям людей. Однако его упорство и даже одержимость в стремлении к в общем-то гуманной, но утопической цели построения коммунизма делали из него диктатора, отрицающего общечеловеческие нормы морали и ради удержания власти не останавливающегося перед преступлениями, что проявилось, например, в его приказах о расстрелах заложников, жестоких расправах над священниками и т.д.

     Факторно-аналитическая  концепция вводит в теорию лидерства понятие целей и задач, связанных с определенной ситуацией. В результате взаимодействия индивидуальных качеств лидера и стоящих перед ним целей и условий их осуществления вырабатывается стиль его поведения, составляющий его «вторую природу». Стиль поведения и целевая ориентация лидера несут на себе отпечаток определенных социальных условий.

2.4. Ситуационная концепция.

     Идею  зависимости лидерства от определенных социальных условий обосновывает и развивает его ситуационная концепция (Р. Стогдилл, Т. Хилтон, А. Голдиер и др.). Она исходит из относительности и множественности лидерства. Лидер — функция определенной ситуации. Как писал Р. Стогдилл, «лидерство есть связь, которая существует между людьми в какой-то социальной ситуации, и люди, являющиеся лидерами в одной ситуации, не обязательно будут ими в других ситуациях»5 Именно сложившиеся конкретные обстоятельства определяют отбор политического лидера и детерминируют его поведение. Так, например, ситуация в исламском Иране неизбежно отвергнет политиков европейского или американского типа. Точно так же и религиозный лидер-пророк не сумеет проявить себя на политической арене Запада. Очевидно, что требования к лидеру значительно различаются и в зависимости от того, находится данное государство в состоянии кризиса или развивается стабильно.

     С точки зрения ситуационного подхода  лидерские качества релятивны, относительны. Один человек может проявить черты лидера на митинге, другой — в повседневной политико-организационной работе, третий — в межличностном общении и т.п. В целом же лидеров отличают главным образом целеустремленность, готовность взять на себя ответственность за решение той или иной задачи, а также компетентность.

     Ситуационная  теория лидерства подчеркивает относительность черт, которые должны быть присущими лидеру и предполагает, что качественно разные ситуации и обстоятельства могут потребовать качественно разных лидеров. Отдельные ученые (например, М. Шлессинджер-младший) абсолютизируют такую зависимость, рассматривают лидера как игрушку, выполняющую определенные задачи от имени класса, нации, прогресса, всеобщей воли и т.п. Дж. Шнейдер утверждает в этой связи, что число военных лидеров в Англии всегда было пропорционально числу конфликтов, в которые была вовлечена страна.

     Ж. Блондель, исходя из ситуационной теории, предложил собственную типологизацию  лидеров:

1. в ситуации, требующей сохранения существующего положения вещей, выдвигаются лидеры - спасатели с широкой программой деятельности (У. Черчилль, Ш. де Голль) и лидеры - успокоители без такой программы (Д. Эйзенхауэр);
2. в ситуации, когда необходимы умеренные изменения, выдвигаются лидеры-патерналисты и лидеры-популисты с программами изменения основных сфер жизни общества (О. Бисмарк, И.В. Сталин) либо лидеры-пересмотрщики, планирующие перемены в некоторых областях жизни (Р. Рейган, М. Тэтчер);
3. в ситуации, требующей широкомасштабных изменений в жизни общества, выделяются лидеры-идеологи (Мао Цзедун, А. Гитлер) с широкой программой изменений либо лидеры-реформаторы (Ф.Д. Рузвельт), планирующие глубокие изменения в отдельных областях.

          Для того, чтобы снять с ситуационной теории подозрения в том, что она считает лидеров марионетками, Э. Хартли предположил:

• во-первых, если человек становится лидером в одной ситуации, то не исключено, что он им станет и в другой;
• во-вторых, в результате стереотипного восприятия лидеры в одной ситуации рассматриваются группой как лидеры вообще;
• в-третьих, став лидером в определенной ситуации, человек приобретает авторитет, который способствует его избрание лидером и в следующий раз;
• в-четвертых, лидером чаще выбирают человека, имеющего мотивацию к достижению этой позиции.

     Ситуационная  теория не отрицает важную роль индивидуальных качеств личности, однако не абсолютизирует их, отдает приоритет в объяснении природы политического лидерства обстоятельствам. На основе этой концепции, подтверждаемой эмпирическими исследованиями, ряд ученых (Э. Фромм, Д. Рисмэн и др.) пришли к выводу, что в современном западном обществе большие шансы на успех имеет беспринципный человек, ориентирующийся на политическую конъюнктуру и не задумывающийся о нравственной значимости своих действий.

     Однако  такие выводы, как и ситуационная теория в целом, подтверждаются далеко не полностью. Ограниченность этой концепции состоит в том, что она недостаточно отражает активность лидера, его способность правильно и своевременно оценить и изменить ситуацию, найти решение острых проблем.

2.5. Лечностно-ситуационный  подход

         Теории черт и ситуационные концепции, как два крайних подхода в проблеме лидерства, родили в науке третье, более или менее компромиссное личностно-ситуативное объяснение природы лидерства. В 1952 г. Г. Герт и С. Милз выделили четыре фактора, которые необходимо было учитывать при рассмотрении феномена лидерства:

• черты и мотивы лидера как человека;
• образы лидера и мотивы, существующие в сознании его последователей, побуждающие их следовать за ним;
• характеристики роли лидера;
• институциональный контекст, то есть те официальные и правовые параметры, в которых работает лидер и в которые он и его последователи вовлечены.

          Сторонники личностно-ситуационного подхода пытаются найти компромисс в признании одинаковой важности роли внутренних и внешних факторов, детерминирующих деятельность лидера. С этого момента лидерство стало рассматриваться как отношения между людьми, а не как характеристика отдельной личности. Наиболее характерной концепцией такого типа является теория конституэнтов.

2.6. Теория конституэнтов.

     Уточнением, развитием и качественным обогащением ситуационной концепции явилась теория, объясняющая феномен лидерства через последователей и конституентов. «Именно последователь, — утверждает Ф.Стэнфорд, — воспринимает лидера, воспринимает ситуацию и в конечном счете принимает или отвергает лидерство»6.

     Достоинством  такого подхода является рассмотрение лидерства как особого рода отношений между руководителем и его конституентами, выступающих в виде цепочки взаимосвязанных звеньев: конституенты — последователи — активисты — лидер. Лидер и его конституенты составляют единую систему. В современной науке круг конституентов лидера понимается достаточно широко. В него включаются не только политические активисты и все достаточно четко определившиеся приверженцы (последователи) лидера, но и его избиратели, а также все те, кто взаимодействует с ним, оказывает на него влияние. Анализ конституентов во многом позволяет понять и предсказать политическое поведение лидера, зачастую действующего вопреки своим собственным политическим привычкам, симпатиям и антипатиям.

     В формировании и функционировании отношений  «лидер— конституенты» особенно велика роль активистов. Именно они  достаточно компетентно оценивают  личные качества и возможности лидера, организуют кампании в его поддержку, выступают «приводным ремнем», связывающим его с массами, т.е. «делают» лидера.

     Через конституентов проявляется воздействие  на политику господствующей политической культуры и прежде всего ценностных ориентаций и ожиданий избирателей. В демократическом государстве претенденты на роль политических лидеров могут рассчитывать на успех лишь в случае совпадения их имиджа с ожиданиями большинства народа. Имея немалые достоинства, трактовка лидера как выразителя интересов и экспектаций конституентов, подобно его ситуационной интерпретации, плохо работает при объяснении инноваций, самостоятельности и активности лидера. История свидетельствует, что некоторые весьма важные действия руководителей идут вразрез с интересами и ожиданиями приведших их к власти социальных слоев и сторонников. Яркий пример тому — политическая деятельность Сталина, который примерно за полтора десятилетия своего господства почти полностью уничтожил большевиков, ранее приведших его к власти, а заодно и свыше половины членов собственной партии.

     Взаимодействие  лидера и его конституентов — обоюдонаправленное, двустороннее движение. Причем лидеры могут в значительной мере менять свою социальную опору. Самостоятельность лидера по отношению к конституентам прямо зависит от характера политического строя, от степени концентрации власти в руках руководителя и от политической культуры общества в целом. Наибольшие возможности для субъективистской и волюнтаристской политики имеют лидеры в авторитарных и тоталитарных системах, где они могут порою поставить под угрозу само существование всей нации, как это пытался сделать, например, Гитлер накануне поражения нацистской Германии.