Становление нового политического порядка в современном мире

      Эти два кризиса и поведение  в их рамках международных  организаций и правительств ведущих  стран и определили лицо нового  мирового порядка. Был сформирован  и субъект по установлению  этого нового мирового порядка,  которого, мы полагаем, можно называть  новым мировым правительством. Однако - не в том виде, в котором  его ожидал увидеть обыватель.  Читая книги и статьи о мировом  правительстве предыдущего века, обыватель не найдет в новом  большого с ним сходства.

    Пока идут долгие дискуссии  по поводу многополярного или  однополярного мира, однополярный уже сформировался и стремительно институционализируется. Более того, по сути образовано мировое правительство, чего многие пока еще просто не заметили. И немудрено, ведь структура и принципы организации мирового правительства серьезно отличаются от тех, какими они представлялись ранее. Человечество долгие века спорило о мировом правительстве (МП), одни мечтали о нем, другие - боялись и разоблачали.

     Обычно имелись ввиду две модели МП: формальное правительство и масонская ложа. В первом случае МП функционировало официально как самый авторитетный на планете орган, чья власть признается абсолютным большинством граждан, которые делегируют туда своих представителей. Некоторым аналогом такого МП можно было считать Лигу Наций или ООН. Другое представление о МП предполагало, что это будет тайный клуб наиболее могущественных на планете людей, которые время от времени встречаются вдалеке от мирского шума и там в тиши и тайне принимают важнейшие решения о судьбах мира. В этой связи всегда говорили о масонских ложах, в России в этой роли часто упоминается Бильдербергский клуб.

     Скорее всего, сегодняшнее становящееся  МП не будет использовать ни  официальную правительственную  модель, ни «масонскую ложу». Формирование МП идет по совершенно новому принципу, который стал выдвигаться на ведущее место только в конце 20 века. Это сетевой принцип. То есть механизм принятия решение сегодня - это все больше и больше не решение одной организации, как бы авторитетна она не была, и не тайный сговор, - это серия решений, которые принимаются в разных организациях с разными сферами компетенции. И национальные правительства, в том числе и таких влиятельных государств, как США, Россия, Китай, Германия, Франция, - только одни из этих узлов новой властной ткани. Другие узлы - это прежде всего крупнейшие многонациональные корпорации и международные организации. (Кстати, именно по сетевому принципу устроен знаменитый Интернет.)

       Можно коротко отметить основные  узлы мирового правительства.  Кроме очевидных национальных  правительств ведущих держав  и крупнейших многонациональных  корпораций, это такие организации,  как Международный валютный фонд, Мировой и Европейский банки  реконструкции и развития, Всемирная  торговая организация, Организация  по экономическому сотрудничеству  и развитию, Лондонский и Парижский  клубы кредиторов и другие  международные финансовые организации.   Это также различные региональные  организации. Среди них выделяются  НАТО и Европейский союз, а  также ОБСЕ, АСЕАН, Организация  арабских государств, ПАСЕ, вновь  образованная НАФТА, Организация  африканского единства и даже  СНГ.

        Снижение роли суверенных государств происходит под давлением реальных обстоятельств, важнейшее из которых - глобализация ведущих тенденций и проблем. Вот новейшие тенденции в суверенитете - этой основе власти национальных правительств.

1. Происходит размывание суверенитета, который все более переходит к международным организациям. Лучше всего это видно на примере европейских стран. Положим, Польша или Венгрия не могут принимать решения по многим вопросам самостоятельно, поскольку у них существуют обязательства перед НАТО, МВФ, ПАСЕ. Поэтому, например, решение о возможности пролета российских самолетов в Югославию через воздушное пространство Венгрии и Румынии принимали не правительства этих стран, а руководство НАТО. Причем, страны готовы охотно отдать часть своего суверенитета. Поэтому, например, Румыния предпочла не принимать решение сама, а передоверить его НАТО, хотя она даже не является его официально членом. Кроме того, Венгрия, Польша, да и большинство других восточноевропейских государств были бы счастливы передать часть своего суверенитета Европейскому Союзу.

2. Происходит дробление суверенитета. В большинстве стран по мере развития демократии все большими правами пользуются регионы. Там, где были унитарные государства, возникают федерации.

3. Опять же по мере развития демократии в ее либеральной трактовке минимального государства происходит переход части власти к структурам гражданского общества (автор рассматривает Гражданское общество не в кантовской, а в гегелевской трактовке). Характерным примером можно считать все больший переход пенсионной системы из рук государства в частные руки. На очереди - возникновение частных денег. Все больше становится неправительственных международных организаций. Самые знаменитые среди них: Greenpeace, Международная амнистия и др.

Заключение

     Очевидно, что классическая Вестфальская  система приходит в начале  ХХI века в окончательный упадок. В современном же мире мы наблюдаем следующее:

• объем суверенитета ограничен внутренними и внешними факторами;

• США проводят политику ограниченного суверенитета;

• действует примат института прав человека над институтом суверенитета;

• за последние два десятилетия сложилось международное гуманитарное право, которое существенно ограничивает власть государства над его гражданами;

• на наших глазах идет становление сетевого сверхгосударства — Евросоюза, которое последовательно и целенаправленно преодолевает синдром национального государства; в этом суть нового европейского проекта;

• один из основных принципов современного международного права — принцип самоопределения народов и наций — на практике нередко вступает в противоречие с двумя другими основными принципами — принципом суверенного равенства государств и принципом территориальной целостности государств;

• растет количество несостоявшихся государств, которые, как это теперь совершенно ясно всем, никогда и ни при каких обстоятельствах не станут полноценными суверенными государствами;

• процессы глобализации размывают метафизическую основу национального суверенитета — национальную идентичность всех без исключения стран мира;

• миграционные потоки (второе «великое переселение народов») в свою очередь стремительно разрушают идентичность сложившихся национальных государств Европы и Америки.

     Одновременно мы видим, что  в мире ХХI века подавляющее большинство государств не борется за свой суверенитет, а напротив, сознательно передает его либо США (таковы страны ЦВЕ, Балтии, Грузия и др.), либо наднациональным структурам (Германия, Франция, Бенилюкс, Португалия, Испания и др.). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы и источников 

1) Ашин Т.К., Лозанский Э.Д., Кравченко А. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий. М., 2001.

2) Барис В.В. Геополитические контуры России. М., 2004.

3) Глобализация  и девиантность / Под ред. Я.И. Гилинского. СПб., 2006.

4)  Дегтярев  А.А. Основы политической теории: Учеб. пособие. М., 2008.

5)  Дибиров А.-Н.З. Теория политической легитимности: Курс лекций. М., 2007.

6) Ильин  И.В. Теоретико-методологические  основы глобалистики. – М.: Издательство Московского университета, 2009.

7)  Ирхин  Ю.В. Политология. М., 2006.

8) Марченко  М.Н. Проблемы теории государства  и права. М., 2006.

9)  Политический  атлас современности: Опыт многомерного  статистического анализа политических  систем современных государств. М., 2007.

10) Политология.  Хрестоматия / Сост. Б.А. Исаев, А.С. Тургаев, А.Е. Хренов. СПб. 2006.

11) Политология  в вопросах и ответах / Под ред. Ю.Г. Волкова. М., 2001.

12) Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах / Пер. с англ. В.Р. Рокитянского. М., 2004.