Способы разрешения избирательных споров

1.3 Классификация избирательных споров

     Избирательные споры можно условно разделить  на несколько категорий.

1. В зависимости от характера защищаемого избирательного права¹⁰:

      - Споры о защите пассивного избирательного права, под которыми понимаются споры, возникающие при защите права гражданина быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления;

      - Споры о защите активного избирательного права, под которыми понимаются споры, возникающие при защите права граждан избирать органы государственной власти и органы местного самоуправления.

     2. В зависимости от порядка разрешения  избирательных споров:

     - Споры, разрешаемые в судебном порядке;

     - Споры, разрешаемые в административном порядке.

     3. В зависимости от предмета  спора:

     - О назначении выборов;

     - О формирование избирательных округов и участков;

     - О составлении списков избирателей;

     - О формировании избирательных комиссий;

     - О выдвижении кандидатов, списков кандидатов;

     - О порядке сбора подписей в поддержку кандидатов;

     - Об отказе в регистрации кандидата;

     - О неправомерном использовании возможностей СМИ;

     - О неправомерном использовании служебного положения;

     - О безальтернативных выборах;

     - О нарушении правил ведения предвыборной агитации;

     - О нарушение порядка финансирования выборов;

     - Об отмене решения о регистрации кандидата, списка кандидатов;

     - В связи с нарушением порядка и процедуры голосования;

     - О нарушении правил подсчета голосов;

     - О признание выборов недействительными или несостоявшимися;

     - По вопросу повторного голосования, повторных выборов [25, 7].

     4. В зависимости от стадии избирательного процесса, в рамках которой возникает спор:

     - о назначении выборов;

     - о порядке формирования избирательных комиссий;

     - Об отказе в регистрации;

     - об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов;

     - об обжаловании итогов голосования, результатов выборов.

     Изложенный  перечень признаков и оснований, по которым можно классифицировать избирательные споры, является далеко не исчерпывающим – возникающие  во время выборов конфликтные  ситуации настолько разнообразны, что  трудно перечислить все основания из возникновения.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Способы разрешения избирательных споров 

2.1 Разрешение избирательных  споров в административном  порядке

     В соответствии с Конституцией РФ обязанности  по защите избирательных прав возложены на государственные органы¹¹.

     Законодательство  Российской Федерации предусматривает, что избирательные споры могут  разрешаться как в административном (инстанционном), так и в судебном порядке. В административном порядке  дела рассматриваются избирательными комиссиями.

     Пункт 3 статьи 20 Закона об основных гарантиях  устанавливает, что избирательные  комиссии обеспечивают реализацию и  защиту избирательных прав граждан  Российской Федерации, осуществляют подготовку и проведение выборов в Российской Федерации.

     Пункт 1 статьи 20 Закона об основных гарантиях  указывает, что в Российской Федерации  действуют следующие избирательные  комиссии¹²:

     - Центральная избирательная комиссия Российской Федерации;

     - избирательные комиссии субъектов Российской Федерации;

     - избирательные комиссии муниципальных образований;

     - окружные избирательные комиссии;

     - территориальные (районные, городские и другие) комиссии;

     - участковые комиссии.

     Избирательные комиссии уполномочены рассматривать  определенные категории избирательных  споров, по вопросам, находящимся в их компетенции в соответствии с законом.

     Значительное  число обращений участников избирательного процесса традиционно рассматривается  в избирательных комиссиях субъектов  РФ¹³.

     Так, активной деятельностью по разрешению споров занималась Избирательная комиссия Коми-пермяцкого автономного округа. В комиссию поступило письменное обращение первого секретаря окружкома Коммунистической партии Российской Федерации (КПРФ) З.И. Боталовой. Региональное отделение ПП КПРФ выдвинуло кандидата на должность главы Юсьвинского района Н.П. Аксенова. В своем обращении З.И. Боталова ставит вопрос о том, что в протоколах по результатам голосования на выборах главы Юсьвинского района 9 октября 2005г. у кандидата Н.П. Аксенова при сдаче протоколов от участковых избирательных комиссий по предварительным итогам, полученным на 5 часов утра 10 октября число поданных голосов составляло 50,37 %, а на 7 часов утра результаты изменились, т.к. в протоколе территориальной избирательной комиссии (далее ТИК) по выборам в Юсьвинском районе процент голосов за их кандидата составлял 48,77 % голосов. Рассмотрев жалобу, комиссия установила. По мнению Н.П. Аксенова, З.И. Боталовой, А.П. Климовой, кандидат набрал количество голосов, необходимое для его избрания в первом туре голосования, т.к. процент поданных за него голосов составляет 50, 37 %. Кандидат набрал 4372 голоса, число избирательных бюллетеней составляет 8679. При вычислении процента получается 50,37%. Председатель ТИК Юсьвинского района Л.П. Борисова с этими доводами не согласилась. В соответствии с п. 5 ст. 65 Закона КПАО «О выборах должностных лиц местного самоуправления КПАО» от 28 октября 2003г. № 138, избранным признается кандидат, получивший более половины от общего числа голосов избирателей, принявших участие в голосовании. 9 октября 2005г. на выборах приняло участие 8965 избирателей. При вычислении процента, процент голосов, отданных за кандидата Н.П. Аксенова, составил 48,76%. Избирательная комиссия постановила жалобу считать необоснованной¹⁴.

     Анализ  этого направления деятельности избирательных комиссий свидетельствует о тенденции снижения числа избирательных споров. Так, в период избирательных кампаний по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ четвертого созыва, законодательных органов государственной власти субъектов РФ в 2005 году избирательными комиссиями субъектов Российской Федерации было рассмотрено1405 жалоб и заявлений участников избирательного процесса. Вместе с тем это почти в два раза меньше, чем при проведении аналогичных выборов в 2004 году, когда число обращений составило 2722. Кроме того, в несколько раз сократилось число избирательных споров в сравнении с показателями 2003 года (3209) и 2002 года (5167). Что же касается качественного показателя, то число удовлетворенных избирательными комиссиями обращений составляет около 20 % от всех поступивших. Обращения касались порядка ведения предвыборной агитации (70 %), нарушений прав кандидатов (около 10%), неправомерных действий (бездействия) избирательных комиссий (10,7 %) и ряда других вопросов¹⁵.

     Пункт 1 статьи 28 Закона об основных гарантиях  устанавливает, что деятельность избирательных  комиссий осуществляется коллегиально. На практике же в полной мере оправдало  себя предварительное рассмотрение обращений рабочими группами, создание и деятельность которых предусматривается регламентами комиссий, региональными законами об избирательных комиссиях, а также положениями о рабочих группах, утвержденными комиссиями¹⁶.

     Комиссии  обязаны в пределах своей компетенции  рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, их направившим, письменные ответы. Так, в ЦИК РФ поступила жалоба И.А. Бобкова на решение окружной избирательной комиссии Усть-ордынского Бурятского одномандатного избирательного округа по выборам депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ четвертого созыва, которым заявителю отказано в регистрации кандидатом в депутаты. Рабочая группа, рассмотрев поступившую жалобу, выявила следующие нарушения. Кандидат Бобков А.И. не указал в сведениях об имуществе дату своего рождения, площадь принадлежащего ему земельного участка, номинальную стоимость принадлежащих ему акций, реквизиты договора (акта) о приобретении доли участия в коммерческих организациях и иные сведения, требуемые согласно приложению 4 к Федеральному закону «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ». С учетом этого обстоятельства, ЦИК РФ постановила, что вывод окружной избирательной комиссии о несоблюдении А.И. Бобковым требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» является правомерным, а отказ ему в регистрации на основании пп. 2 п. 8 ст. 47 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» - обоснованным. Жалоба Бобкова А.И. была оставлена без удовлетворения¹⁷.

     Письменные  ответы лицам, направившим жалобы, комиссии обязаны давать в пятидневный  срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования. По обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования письменные ответы даются немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. Если обращение указывает на нарушение закона кандидатом, избирательным объединением, эти кандидат, избирательное объединение, или его уполномоченные представители должны быть незамедлительно оповещены о поступившем обращении и вправе давать объяснения по существу обращения¹⁸.

     Следует отметить, что процедура рассмотрения избирательными комиссиями жалоб практически  не регламентирована. И все же в  законе есть важное требование: «…при  рассмотрении комиссией жалоб (заявлений) а также в иных случаях, когда комиссией рассматривается вопрос о нарушении избирательных прав граждан на заседание комиссии приглашаются заявители, а также лица, действия (бездействия) которых обжалуются или являются предметом рассмотрения». При этом закон даже не оговаривает право приглашенных на заседание представителей заинтересованных сторон давать объяснения и представлять доказательства по существу рассматриваемого вопроса¹⁹.

     Одним из наиболее важных действий, которые  избирательная комиссия может осуществить без принятия решения, является составление протокола об административном правонарушении. Согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях (далее КоАП), члены избирательной комиссии с правом решающего голоса, уполномоченные избирательной комиссией, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных 16 из 33 статей КоАП, посвященных нарушениям избирательных прав граждан. Между тем практика показывает, что направление обращений с требованиями принять меры административного характера в отношении участников избирательного процесса без всяких на то оснований используется некоторыми кандидатами в качестве целенаправленной избирательной технологии. Как правило, выполняет эту задачу человек, специально привлеченный кандидатом или его штабом. Так, в период проведения выборов губернатора Рязанской области в Избирательную комиссию области от имени одного и того же заявителя поступило около 60 таких обращений²⁰.

     Еще одним важным действием является право комиссии обращаться с представлениями о проведении соответствующих проверок и пресечении нарушений закона в правоохранительные органы и иные органы исполнительной власти. Указанные органы обязаны в пятидневный срок, если представление получено за пять и менее дней до дня голосования, - не позднее дня, предшествующего дню голосования, а если в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно принять меры по пресечению этих нарушений и незамедлительно проинформировать о результатах обратившуюся комиссию. Если факты, содержащиеся в представлении, требуют дополнительной проверки, указанные меры принимаются не позднее чем в десятидневный срок²¹.

     В случае нарушения кандидатом или  избирательным объединением закона соответствующая комиссия вправе вынести этим кандидату или избирательному объединению, предупреждение, которое доводится до сведения избирателей через средства массовой информации либо иным способом.