Социальное государство

Приходится  констатировать, что большинство  основополагающих принципов социального  государства существенно деформируются  в условиях отсутствия учета территориальных  особенностей. И это относится  даже к наиболее законодательно обеспеченным общегосударственным стандартам. Например, социальные и трудовые пенсии, даже с учетом повышающих коэффициентов  северян, из-за региональной дифференциации цен обладают различной покупательной  способностью на разных территориях.

   Еще одной важной проблемой регионализации социальной политики является то, что необходимые средства, как показывает С. Артаболевский, «чаще всего концентрируются в столицах, административных ценстрах республик и областей, не доходя до муниципального уровня», где только и возможен учет действительного положения объектов социальной поддержки.

Перераспределение компетенции и ответственности  между структурными уровнями государства  началось с ломки сложившейся  в СССР системы обеспечения социальных благ и предоставления социальных услуг. В СССР, где основными субъектами удовлетворения социальных потребностей были предприятия и организации, содержащие значительную часть социальной инфраструктуры (жилищный фонд, детские  дошкольные учреждения, оздоровительные  лагеря и профилактории, медицинские  учреждения, спортивные и культурные сооружения, школы и рекреационные  объекты), существовала жесткая привязка социальной политики к территории и  финансовым возможностям.

Муниципализация социальной сферы создала новую  систему отношений как по вертикали (федерация – регион – муниципальное  образование), так и по горизонтали (местные органы власти – предприятие  – население). При этом вертикальные отношения стали определяющими, поскольку это прежде всего бюджетные  отношения, а на содержание социальных объектов расходуется каждый шестой рубль консолидированного бюджета[15].

   Передача всей социальной инфраструктуры в ведение местных органов власти (муниципалитетов) без создания системы обеспечения институциональной и финансовой базы, массовый вывод социальных объектов из общедоступного пользования через приватизацию и отказ от целого ряда социальных гарантий привели к существенному сокращению возможностей удовлетворения социальных потребностей людей, переносу основной ответственности государства на местный уровень, не имеющий финансовых источников. Ситуация стала особенно парадоксальной после принятия Налогового Кодекса, который значительно сократил налоговые поступления на муниципальном уровне. Ситуация продолжает усугубляться четко выраженной тенденцией к отставанию роста доходов и заработной платы от роста стоимости социальных услуг.

Перераспределение полномочий субъектов государственной  социальной политики произошло и  продолжается при отсутствии нормативов социальных обязательств государства  на разных уровнях и их обеспечением из соответствующих бюджетов.

    Поскольку уровни развития регионов различны, остро встает вопрос о единых правах дотирования регионов. В настоящее время это дотирование происходит через передачу с федерального уровня в адрес субъектов Российской Федерации средств, необходимых для осуществления их полномочий. Федеральные органы государственной власти наделены полномочиями по установлению порядка разграничения расходных обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Федеральные органы государственной власти вправе определять основы формирования доходов и осуществления расходов всех уровней. Они определяют порядок установления и исполнения расходных обязательств не только федерации, но и её субъектов, если для финансового обеспечения этих расходных обязательств в адрес бюджетов субъектов Российской Федерации предварительно были переданы субвенции из федерального бюджета.

    Большое значение здесь смогли бы сыграть единые социальные нормативы как основа объективной оценки положения дел на территории. Также необходимо обеспечить целевое использование трансфертов. Трансферты могут иметь разное назначение: дополнительные средства для выплаты заработной платы работникам бюджетной сферы при их недостаточности в местном бюджете, выделение субвенций для поддержания определенного минимального уровня социальной сферы, обеспечение установленных законом выплат и дотаций ЖКХ и др. Цель государства – обеспечение конституционных прав населения на всей территории страны.

    Сложившееся в настоящее время положение с распределением социальных функций и ответственности между субъектами социальной политики по уровням вертикали власти и в территориях по горизонтали с очевидностью свидетельствует, что дальнейшее развитие социального государства в России требует модернизации межбюджетных отношений и жесткого структурирования единой государственной социальной политики на всем государственном пространстве.

    Одной из возможных концепций необходимой модернизации может стать сама теория социального государства, позволяющая определить исходные принципы, цели и механизмы, диктуемые объективными свойствами развитых форм социального государства.

   Переходный характер российской экономики предполагает общественное согласие, оформленное в виде среднесрочной программы социально-экономического развития, сценарных планов предстоящего бюджетного года, целевых правительственных программ относительно конечных и промежуточных результатов реформ, способов их достижения, требуемых ресурсов и возможных рисков. Безусловно, это идеализация общества и власти. Реализация данного требования предполагает единство научных представлений о социально-экономической реальности и оформление этих представлений в идеологию, что практически недостижимо. Однако, сценарные планы и среднесрочная программа реально существуют и ежегодно корректируются, на их основе принимаются бюджеты и происходит изменение законодательства. Всем очень хочется верить, что хаосу реформ противостоит целенаправленная воля.

    Существующая в России в настоящее время система федеративных отношений не реализует принцип общедоступности социальных благ; деформирует правовую основу социальной деятельности государства (не обеспечивает реальные социальные права). Принятая законодательная база, не учитывающая региональные особенности, не обеспечивает реализацию провозглашенных норм; содержит различные основания социальной защиты, предполагающие перекрестное финансирование и рассогласование прав и ответственности; допускает несовпадение федеральных и региональных норм. Социальные бюджеты не покрывают взятые на себя государством обязательства. Система социальной защиты не обеспечивает требуемый уровень. Предпринимаемые государством меры не достаточны для поднятия благосостояния граждан и наконец, совершенно не неэффективны меры по созданию условий для повышения роли муниципальных образований. То есть можно констатировать, что весь выделенный нами набор константных признаков социального государства в настоящее время реализуется не в полной мере, чему в значительной степени способствует неурегулированность федеративных отношений.

   Построение социального государства в условиях асимметричной федерации и при значительных различиях в уровнях социально-экономического развития регионов требует дополнительных политических и организационных усилий, связанных с необходимостью усиления демократических принципов федерализма, развитием гражданского общества и консолидированной государственной социальной политики.

  В условиях асимметричной федерации, которой является Россия, построение социального государства неминуемо должно следовать ряду принципов, которыми являются:

 •  распределение и законодательное  оформление социальных функций  по разным уровням государственного  управления;

 •  передача максимального набора  социальных функций государства  на уровень местного самоуправления;

 •  распределение консолидированного  социального бюджета между структурными  уровнями власти в соответствии  с распределенной ответственностью  по реализации социальных функций  и нормативами федеральных гарантий;

 •  законодательное установление государственных  социальных минимальных стандартов;

 •  закрепление за федеральными  органами государственной власти  ответственности за установление  федеральных социальных нормативов  и их достижение;

 •  создание необходимых экономических  и административных предпосылок  к выравниванию социальных и  экономических условий всех регионов;

     Исходить из того, что «модель асимметричной федерации продуцирует не различие коренных прав человека и гражданина на территории тех или иных субъектов Российской Федерации, а лишь различные экономико-правовые механизмы их обеспечения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

   Таким образом, исследовав тему  «Социальное государство» можно  придти к выводу, что социальное  государство имеет много различных  определений,  в зависимости от  мнения различных ученых.

Поставленные  задачи данной курсовой работы были выполнены, а именно:

- мы  рассмотрели понятие и содержание  социального государства, и пришли  к выводу, что социальное государство  — это особый тип государства,  который возник в результате  широкого исторического компромисса  разнонаправленных политических  и социальных сил в интересах  всех слоев общества, основанного  на осознании зоны объективных  общих интересов контрагентов  социального противоборства и  необходимости ее дальнейшего  расширения с помощью активной, опирающейся на экономическую  эффективность и политическую  стабильность, социальной политики.

- охарактеризовали  термин «социальное государство»  в исторической ретроспективе.  Характеристика данного термина  определяется как государство,  которое обязано поддерживать  абсолютное равенство в правах  для всех различных общественных  классов, для отдельной частной  самоопределяющейся личности посредством  своей власти. Оно обязано способствовать  экономическому и общественному  прогрессу всех своих граждан,  ибо развитие одного выступает  условием развития другого, и  именно в этом смысле говорится  о социальном государстве. Так  «социальное государство» охарактеризовал Лоренц  фон  Штайн.

- рассмотрели  социальное государство с точки  зрения права, и задались вопросом: может ли социальное государство  являться одновременно правовым? Если условиться определять правовое  государство как государственно-организованное  общество, в котором основные  права и обязанности, свободы  и ответственность человека становятся  выше интересов государства и  защищаются конституцией, институты  публичной власти легитимны и  легализованы, в котором существует  разделение властей и независимость  суда, то ответ социальное государство  может быть одновременно и правовым. Исходя из этого, мы можем быть уверены, что между социальным государством и правом существует тесная взаимосвязь.

- раскрыли  проблемы и противоречия построения  социального государство в современной  России, а так же в  условиях  федерации.

Исследовав  тему, можно с уверенностью сказать, что Россия в данный период своего развития переживает переходный период, торможение этого перехода вызывает ряд проблем создания социального  государства в России:

-Россия  еще не обрела опоры в праве,  в правах человека и социальное  государство в России не может  опереться на фундамент правового  государства: создание социального  государства у нас не является  новым этапом развития правового  государства;

-отсутствует  мощный экономический потенциал,  позволяющий осуществлять меры  по перераспределению доходов,  не ущемляя существенно свободы  и автономии собственников;

-отсутствует  развитое, зрелое гражданское общество;

-снижен  уровень нравственности в обществе, практически потеряны привычные  духовные ориентиры справедливости  и равенства. В общественном  сознании утверждается пагубное  представление о несовместимости,  с одной стороны, нравственности, а с другой - политики и экономики;

-существующие  политические партии России не  имеют четких социальных программ  и представлений о путях реформирования  общества;

-российское  государство впало в другую  крайность, оставив гражданина  один на один со стихией  рынка.

   И тем не менее, несмотря на перечисленные трудности, развитие социальной государственности - единственно возможный путь для свободного общества, которым хочет стать Россия. 
 
 

Список  использованной литературы

   1. Александрова  А.В.   Современное социальное государство и социальное законодательство: проблемы правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. -2009.- №4. - С. 10-16.

  2. Баев  В.Г. Социальное государство: понятие,  содержание, конституционное закрепление  // Конституционное и муниципальное  право.  -2008.- №17. - С. 7-11.

  3.  Жильская  Л.В. Социальное государство с  точки зрения права // История  государства и права. - 2005. - №3. - С. 9.

  4.Калашников С. В. Очерки теории социального государства / С. В. Калашников — М.: Изд-во Экономика, — 2006. — 362с.