Проблемы формирования Содружества Независимых Государств

Сведение суверенитета к номинальному минимуму, т.е. фактически за государством сохраняется лишь право именовать, упоминать или обозначать данную территорию как свою. Суверенитет исчерпывается номинальным обозначением, как части, не более того¹¹.

Какой из этих вариантов будет применен в дальнейшем, покажет время.

В целом нынешнее положение в  осетино-грузинском урегулировании нельзя определить как патовое. Хотя за все время, прошедшее после Джавской встречи Шеварднадзе-Чибиров, не было проведено ни одной встречи полномочных представителей сторон - ни на уровне официальных лиц, ни на уровне экспертных групп, в зоне конфликта очевидны признаки спонтанного социального урегулирования. Чем существеннее такие признаки, тем весомее становится необходимость "подтягивания" политико-правового урегулирования. Обеим сторонам представляется созревшей возможность "придания нового импульса" осетино-грузинскому урегулированию именно в той его части, которая может быть названа "политико-правовым" урегулированием.

Можно без преувеличения сказать, что нагорно-карабахский конфликт, возникший в конце 80-х годов  из-за борьбы НКАО за выход из состава  Азербайджана, стал по своим последствиям и длительности одним самых жестоких конфликтов конца XX века. Итоги этой войны хорошо известны - десятки тысяч убитых и раненных, более миллиона беженцев и перемещенных лиц, несколько тысяч пропавших без вести. На фоне безуспешных попыток найти при помощи посреднических усилий международного сообщества удовлетворяющую обе стороны формулу урегулирования конфликта, ее главным военным итогом является оккупация части территории Азербайджана и продолжающиеся с разной степенью активности дискуссии вокруг возможного статуса Нагорного Карабаха.

Исходной точкой конфликта в  Приднестровье эксперты считают 1989 год, когда Верховный Совет Молдавии принял законы, в соответствии с  которыми единственным государственным  языком в республике был провозглашен молдавский. Масла в огонь подлили и некоторые молдавские политики, выступавшие за воссоединение Молдавии с Румынией. Со своей стороны в сентябре 1990 года Приднестровская Молдавская Советская Социалистическая Республика провозгласила себя компонентом СССР со столицей в Тирасполе. В ответ Верховный Совет Молдавии объявил этот шаг неконституционным. Это решение спровоцировало первые вооруженные столкновения приднестровцев с молдавской милицией в Дубоссарах.

Масштабные же боевые действия начались в Приднестровье в июне 1992 года, когда в Бендеры были введены подразделения Молдавской национальной армии. Несколько позднее руководители России и Молдавии подписали соглашение, предусматривающее прекращение военных действий, а также ввод в район конфликта российских миротворческих сил.

Сегодня многие эксперты видят выход  из политического кризиса в формировании федеративных отношений между сторонами  и поэтапном определении статуса  Приднестровья в составе Молдавии. Кстати, такой подход совпадает и  с позицией миссии ОБСЕ в Молдавии, направленной на оказание помощи сторонам в поиске мирного решения проблемы.

 

_{Заключение}

 

По классификации зон ограниченного  суверенитета Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье и Нагорный Карабах  относятся к квазигосударствам. Эти "непризнанные государства" являются уникальными общностями, сформировавшимися в условиях радикальных социально-политических трансформаций, кризиса традиционной советской идентичности и латентной конфликтности.

Главная причина появления мощного  импульса сепаратизма в СССР и его развития на постсоветском пространстве - деформация социального пространства, вызванная коренной перестройкой отживавшей системы. Потеря народами социальной константы, социального ориентира развития вызвала этнотизацию власти, и компактно проживавшие меньшинства (а они присутствовали во всех республиках бывшего Союза) стали инициаторами ревизии государственных границ, за чем, разумеется, последовали вооруженные конфликты. Этничность - категория, сыгравшая важную роль в становлении политических и социальных институтов на постсоветском пространстве. Распад СССР привел к тому, что для многих людей не оказалось других референтных групп, кроме как собственная этническая принадлежность.

После прекращения боевых действий "непризнанные государства" сумели построить реально действующие институты, функционирующие не менее эффективно, чем институты легальных государств, на территории которых они располагаются. Несмотря на отсутствие международно-правового статуса, "непризнанные государства" обладают атрибутами, многие из которых недоступны для некоторых официально признанных государств (так называемых "несостоявшихся" государств) - у них свои, избранные с соблюдением демократических процедур органы власти, правоохранительные и судебные системы, сложившиеся законодательные базы, вооруженные силы, а в случае с Приднестровьем - своя денежно-финансовая система.

Болезненная тема для "непризнанных государств" - становление самостоятельной экономической системы. Анализируя экономику этих квазигосударств, можно определить ее как трофейную, так как разоренная войнами, она основана на использовании ресурсов государств, на территории которых они теперь находятся.

Непризнанные государства не оставляют  попыток самостоятельно, в обход  бывших метрополий, интегрироваться в международную систему. Однако на сегодняшний день большой отдачи в плане международного признания квазигосударств не наблюдается. И это понятно, так как решение проблемы зависит не только от них самих, но и от их формальных "суверенов", и от международного сообщества в целом.

Так как же решить проблему непризнанных государств? Решаема ли она вообще? На первый взгляд - нет, так как традиционные способы решения не могут привести к исчезновению базовой причины. Этих способов три: победа одной или другой стороны либо компромисс. Первые два варианта лишь загоняют проблему вглубь, так как не решают идентификационного противоречия и откладывают обострение конфликта до тех пор, пока победившая сторона не ослабеет или пока не сложатся благоприятные для ревизии международные условия. При этом в случае победы метрополии бывшее непризнанное государство будет жить с постоянной затаенной злобой, и использовать каждый шанс для "напоминания" о своих претензиях, тем самым все более и более расшатывая общее государство. Победа же непризнанного государства будет постоянным источником раздражения соседней метрополии, ностальгирующей о былом величии и также использующей любую возможность для поглощения "блудного сына". Компромисс также является в данной ситуации не решением, а симуляцией решения, так как достижение чего-то малого всегда стимулирует желание достичь и большего. При этом способность одной стороны идти на уступки будет в силу радикализации сторон рассматриваться как показатель слабости. Компромисс может выдерживаться тем поколением, которое его заключило. Следующее же поколение может назвать его предательством национальных интересов и стремиться к ревизии.

Безусловно, решение данных проблем  заключается в разработке политических и правовых механизмов, направленных на возможность поиска компромиссных решений между центром и сепаратистами.

 

_{Литература}

 

1. Конституция РФ.
2. Ильин М.В. Собирание и разделение суверенитета. // Полис. 2001-№1.
3. Клименко Б.М. Государственная территория. Вопросы теории и практики международного права. М., 1974.
4. Колосов В.А. Мироненко Н.С. Политическая география. М., 2003.
5. Лукичев П.Н., Скорик А.П. Квазигосударственность. // Полис. 2001-№2.
6. Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетий // Независимая газета. 1999. 30 дек.
7. Саломаткин А.С. Административно-территориальное устройство Российской Федерации (вопросы теории и практики). М., 1995.
8. Стратегический курс Российской Федерации с государствами - участниками Содружества Независимых Государств // Российская газета. 1995.23 сент.
9. Тойнби А. Цивилизация перед лицом истории. М., 1995.
10. Трапи Н.А. Перспективы развития абхазской государственности в контексте российских политических интересов. // Полис. 1999-№2.
11. Цуциев А. Перспективы урегулирования осетино-грузинского конфликта в Южной Осетии и вокруг нее. // Вопросы истории. 2004-№10.
12. Яковец Ю. Взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: осевая проблема XXI века // Безопасность Евразии. 2001-№ 1.

 

¹ Независимая газета. 1997. 15 янв. С. 5.

¹ СНГ-Сценарии. Ежемесячное приложение к «Независимой газете». 1997. 16 янв. С.1.

¹ Резникова О. Модернизация России и взаимодействие в СНГ // Мировая экономика и международные отношения. - 2000. - № 3. - С.61.

² Зиядуллаев Н. СНГ - современное состояние и перспективы // - Экономист. - 1998. - С. 90.

³ Ильин М.В. Собирание и разделение суверенитета.// Полис. 2001-№1.

⁴ Клименко Б.М. Государственная территория. Вопросы теории и практики международного права. М., 1974. Стр. 11.

⁵ Саломаткин А.С. Административно-территориальное устройство Российской Федерации (вопросы теории и практики). М., 1995. Стр. 3-5.

⁶ Конституция РФ. Ст. 5, ч. 3.

⁷ Конституция РФ. Ст. 76, ч. 1.

⁸ Колосов В.А. Мироненко Н.С. Политическая география. М., 2003. Стр. 245.

⁹ Лукичев П.Н. , Скорик А.П. Квазигосударственность.//Полис. 2001-№2.

¹⁰ Цуциев А. Перспективы урегулирования осетино-грузинского конфликта в Южной Осетии и вокруг нее.// Вопросы истории. 2004-№10.

¹¹ Трапи Н.А. Перспективы развития абхазской государственности в контексте российских политических интересов.// Полис. 1999-№2.