Проблемы формирования Содружества Независимых Государств

У каждого нового независимого государства своя модель политической системы и интеграции, свой уровень понимания демократии и экономических свобод, свой собственный путь к рынку и вхождения в мировое сообщество. Требуется найти механизм межгосударственного взаимодействия, прежде всего в экономической политике. В противном случае разрыв между суверенными странами будет увеличиваться, что чревато непредсказуемыми геополитическими последствиями.

Очевидно, что ближайшая  задача - это восстановление жизненно необходимых разрушенных межгосударственных связей в сфере экономики для  выхода из кризиса и экономической стабилизации, т.к. эти связи являются одним из самых важных факторов роста эффективности и благосостояния народа. Далее могут последовать различные сценарии и варианты экономической и политической интеграции. Готовых рецептов нет. Но сегодня видны некоторые пути будущего обустройства Содружества:

1. экономическое развитие при взаимодействии с другими странами СНГ преимущественно на двусторонней основе. Наиболее четко такого подхода придерживается Туркменистан, который не подписал Договор об экономическом союзе, но в то же время активно развивает двусторонние отношения. К примеру, заключено и успешно осуществляется стратегическое Соглашение РФ о принципах торгово-экономического сотрудничества до 2000 года. К этому варианту более склоняются Украина и Азербайджан;
2. создание региональных интеграционных блоков в рамках СНГ. Это прежде всего касается трех (национал) центрально-азиатских государств - Узбекистана, Казахстана и Киргизии, принявших и реализующих ряд важных субинтеграционных соглашений;
3. глубокая интеграция принципиально нового типа на рыночной основе с учетом баланса интересов больших и малых государств. Это - ядро СНГ в составе России, Белоруссии, Казахстана и Киргизии.

Какой из этих вариантов  окажется более реализуемым, зависит  от того, насколько возобладают соображения экономической целесообразности. Оптимальное сочетание этих направлений в различных конфигурациях экономической интеграции при укреплении политической независимости и сохранении этической уникальности новых суверенных государств - единственно разумная и цивилизованная формула дальнейшего постсоветского пространства.

Несмотря на расхождение  в национальных законодательных  системах и разный уровень экономик и политических ориентиров, интеграционные ресурсы сохраняются, имеются возможности для их решения и углубления. Разноскоростное развитие государств вовсе не является непреодолимым препятствием для их тесного взаимодействия, поскольку поле интеграционных процессов и выбор инструментов очень широки.

Жизнь показала бессмысленность объединений без учета региональной, национальной, экономической и социальной специфики каждого участника Содружества. Поэтому все более предметно обсуждается предложение реорганизовать Исполнительный Секретариат СНГ в своеобразный орган Совета глав государств, имея в виду оставить за ним проработку главным образом политических вопросов Содружества. Экономические же проблемы возложить на МЭК (Межгосударственный экономический комитет), сделав его инструментом Совета глав правительств и наделив его большими, чем сейчас полномочиями.

Обостренная социально-экономическая  ситуация во всех странах Содружества, угроза дальнейшего скатывания вниз, как это ни парадоксально, имеют  свою позитивную сторону. Это заставляет задумываться об отказе от политизированных приоритетов, подталкивает к шагам, поиску более эффективных форм сотрудничества.²

В последнее время  ряд государств-участников СНГ и  Европейский Союз расширили взаимодействие путем развития и повышения уровня политического диалога, экономических, культурных и других связей. Важную роль в этом сыграли двусторонние соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Россией, Украиной, другими странами Содружества и Европейским Союзом, а также деятельность совместных межправительственных и межпарламентских институтов.

Что касается Украины, то она наряду с другими бывшими  субъектами СССР, выражает безоговорочное намерение интегрироваться в  европейские структуры, готова ради этого связать себя, любыми социальными, финансовыми, правовыми обязательствами. По-видимому, дело не в том, что там сытая жизнь, хотя и это немаловажно, поскольку такая жизнь могла получиться лишь в условиях развитых демократических институтов. Главное в том, что упомянутые институты создавались в условиях уважения человека и человеческих ценностей.

Какие-либо многосторонние интеграционные проекты пока что  не имеют под собой реальных политико-экономических  основ и их реализация в ближайшей  перспективе невозможна. Поэтому  СНГ нужно сохранить как структуру, в рамках которой есть возможность  совершать необходимую координацию экономической политики стран СНГ, обеспечивать подходящие условия товарообмена, цивилизованным путем решать спорные проблемы и разрешать конфликтные ситуации.

Последний финансовый кризис в России, также есть убеждающим аргументом в пользу этой позиции. Пока экономическая ситуация в государствах Содружества не приобретет постоянной позитивной динамики, не сформируются окончательно все аспекты нового, рыночного строя, демократического общества, какая-либо масштабная интеграция этих стран лишь приведет к цепной реакции негативных явлений и на этой основе - к углублению общего экономического кризиса, последствием которого может стать и кризис политический.

 

 

Заключение.

 

После распада Советского Союза, не смотря на возникшие в связи с этим сложности, СНГ сумело осуществить более или менее цивилизованный развод бывших советских республик и тем самым предотвратить развитие событий по наихудшему сценарию – по пути широкомасштабной югославизации с ее катастрофическими последствиями.

Благодаря достигнутыми между странами Содружества многосторонними двухсторонними соглашениями в постсоветском пространстве была налажена работа железнодорожного, воздушного, морского и речного транспорта, не без трудностей в основном осуществлен раздел армии и военного имущества, а так же долгов бывшего Советского Союза  и т.д.

В ходе становления нового типа межгосударственных отношений стран СНГ на первый план выдвинулся экономический фактор. Сразу же за развалом единого Союза  последовал серьезный экономический спад практически во всех бывших советских республиках, многие из которых так и не сумели его преодолеть и до настоящего времени.

В ходе развития СНГ выявились серьезные  различия в подходах его участников к вопросам о характере, функция  и приоритетных направлениях деятельности Содружества.

Хотя за время существования  СНГ в его рамках было подписано  более 800 соглашений, эффективно из них  действует лишь примерно десятая  часть. большинство подписанных  документов, даже ратифицированных парламентами своих стран, не притворяются в жизнь из-за отсутствия соответствующего механизма их реализации.

К тому же имеется большое различие между согласованными и принятыми  решениями (всеми или не всеми) и  их реализацией. Например, из подготовленных в СНГ на разных уровнях документов Грузия не подписала около 200.

Таким образом,  накопленный с 1991 г. опыт взаимоотношений бывших советских  республик свидетельствует о  том, что  в их недрах отчетливо  проявились не только общность интересов, исторических корней, позитивных и  негативных последствий совместного развития в рамках единого государства и его распада, но и выявились разнонаправленные векторы из современного развития.

В этих условиях перспективы дальнейшего  развития СНГ будут во многом зависеть от того, какой из этих векторов станет преобладающим, и превратится ли, наконец, Содружество в жизнеспособную, эффективно действующую межгосударственную структуру, основанную на общности интересов, подлинно равноправных и взаимовыгодных отношениях всех ее членов.

 

Список литературы.

1. Зиядуллаев Н. Союз независимых государств: дезинтеграция и реинтеграция // Общество и экономика. - 1998. - № 2.
2. Зиядуллаев Н. СНГ - современное состояние и перспективы // Экономист. - 1998. - № 3.
3. Козик Л., Кохно П. Процессы экономической интеграции государств СНГ // Экономист. - 1998. - № 2.
4. Независимая газета. 1997.15 янв. С. 5.
5. Ориентиры международного сотрудничества стран СНГ / По материалам Петербургского экономического форума 1998 г. // Экономист. - 1998. - № 10.
6. Резникова О. Модернизация России и взаимодействие в СНГ // Мировая экономика и международные отношения. - 2000. - № 3.
7. СНГ – Сценарий. Ежемесячное приложение к «Независимой газете». 1997. 16 янв. С.1.
8. Тиммерманн Х. Процессы дезинтеграции и реорганизации СНГ // Мировая экономика и международные отношения. - 1998. - № 4.
9. Чистяков Е., Шульга В. Интеграционный потенциал СНГ и его роль в развитии мирохозяйственных связей // Экономист. - 1998. - № 6.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по курсу "Государственное право"

по теме: "Зоны ограниченного суверенитета на территории бывшего СССР"

 

Содержание

 

 

_{Введение}

 

Переживаемый постсоветским пространством  кризис носит системный характер и имеет, очевидно, истоки в особенностях формирования качественно новых социальных идентичностей.

Наиболее интересной и сложной  в свете данных процессов представляется проблема зон ограниченного суверенитета - "непризнанных государств". "Непризнанные государства" постсоветского пространства - Абхазия, Приднестровье, Южная Осетия, Нагорный Карабах зарекомендовали себя как относительно самостоятельные социальные субъекты, о чем говорит опыт независимой государственности, исчисляющийся периодом 12-14 лет.

В данной работе поставлена цель проанализировать зоны ограниченного суверенитета на примере непризнанных территорий бывшего СССР.

На основании цели поставлены следующие  задачи:

дать определение  суверенитета, перечислить его основные признаки;

ввести  понятие зон ограниченного суверенитета и провести их классификацию;

изучить непризнанные территории бывшего СССР - Абхазию, Южную Осетию, Приднестровье и Нагорный Карабах их геополитическое положение и пути их международного признания.

Работа  состоит из введения, двух глав и  заключения.

 

_{1. Признаки суверенности  государства и  типы зон ограниченного  суверенитета}

 

Согласно  М.В. Ильину существуют четыре основных признака суверенности государства³:

внутренний  суверенитет факта господства (суверенитет властителя);

внутренний  суверенитет признания (суверенитет народа);

внешний суверенитет  факта господства (суверенитет государства);

внешний суверенитет  признания (суверенитет нации).

Важнейшим показателем государственности  является наличие территориального суверенитета⁴. Территориальный суверенитет это компетенция государства в отношении его территории. Территория не находится и не может находиться в правовых отношениях с государством. Правоотношения возможны только по поводу территорий. Как юридическое понятие территория государства может рассматриваться лишь опосредовано, через правовой режим, установленный в отношении территории на основании принципа территориального верховенства. Юридическая природа государственной территории раскрывается в соответствующих властных установлениях государства и в отношениях одного государства с другими государствами по поводу территории.

В то время как суверенитет есть юридическое обозначение статуса  государства, юрисдикция государства  характеризует конкретные аспекты  этого статуса, прежде всего определенные права, привилегии и компетенцию.

Существенным признаком территориального суверенитета государства является принцип неотчуждаемости государственной  территории. Он предполагает, что никакая  часть государственной территории не может быть отчуждена в какой-либо форме другому государству, кроме как в силу собственного свободного решения передающего ее государства. Но существуют ситуации, когда и без передачи территории одного государства другому принцип неотчуждаемости территории нарушается в такой мере, что может возникнуть вопрос о территориальном верховенстве соответствующего государства. Например, если иностранные военные базы размещены на основе договора, но при политическом или ином давлении боле сильного государства, такую ситуацию нельзя квалифицировать иначе как ущемление суверенитета соответствующего государства.

Принцип территориальной целостности  и неприкосновенности границ обеспечивает целостность и государственной, и национальной территории, в пределах которой данная нация исторически сложилась и развивалась как социальная общность.

Относясь к самонастраивающимся  системам, территориальная система  государства включает два уровня территориальной организации, где  первый уровень, - это система экономической организации территории, а второй уровень - национальная система территориальных единиц, существующая в виде либо административной, либо национально-государственной, либо федеративной системы территориальной организации.

Территория как подсистема государства  является материальным отражением уровня развития цивилизации и находит свое воплощение в том или ином территориальном устройстве государства. Территориальное устройство государства определяется его исторической и культурной эволюцией, становлением и развитием экономической системы, политических, социальных и правовых институтов. Оно выступает в социально-экономическом развитии общества одновременно и как фактор развития, и как результат этого развития.

Конституционно-правовая стабильность и неизменность территориальных  пределов государства основываются на принципиальном положении о том, что государственность в принципе неделима. К правовым гарантиям стабильности режима территории относятся⁵:

а) принципы международного публичного права, среди которых выделяются: принцип территориальной целостности и неприкосновенности границ; принцип мирного решения международных споров; принцип неприменения силы;

б) институт остаточного (номинального) суверенитета;

в) институт приобретательской давности;

г) договорный режим границ;

д) система внутреннего права.

Обеспечение стабильности правового  режима территории осуществляется юридическими механизмами структурного и материально-правового  характера. К структурным механизмам международного характера относятся  Совет Безопасности ООН, Международный суд, Специальные органы ООН (Совет по Опеке, Комитет по несамоопределившимся территориям) и др. Структурные механизмы такого обеспечения в национальных государствах включают, прежде всего, конституции государств и Верховный или Конституционный суд.