Права человека и права нации в контексте идеологии национализма

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы «Права человека и права нации в контексте идеологии национализма». Национализм – один из ключевых феноменов не только исторического прошлого, но и современной мировой политики. После серии драматических политических трансформаций конца XX в. повсеместно отмечается рост конфликтов на национальной и этнической почве, усиливается влияние националистических идеологий и соответствующих массовых настроений. Очевидно, что в XXI в. подобные противостояния, дополненные межрелигиозными противоречиями, будут одной из основных проблем, с которыми столкнется международное сообщество.

Национализм выступает  в современном мире мощной политической силой. Исследователи безоговорочно  признают его актуальным явлением, называя одной из наиболее значимых идеологических систем или даже «наиболее универсальной легитимной ценностью в политической жизни нашего времени» и полагают, что «отказ от национализма ведет к отказу от эффективного политического действия». Вокруг проблем, порождаемых национализмом, причин его проявления и характера проявлений идут научные и политические споры. Как показывает история, национализм является естественным и неизбежным идеологическим коллизии во основанием многих новой государственности, странах но а межнациональные масштабам, полиэтнических своим продолжительности и интенсивности значительно превосходят классовые и иные типы социальных конфликтов. Можно утверждать, что национальные трения существовали и будут существовать до тех пор, пока сохранятся национальные различия. Кроме того, множество территорий являются предметом притязаний сразу нескольких народов, выдвигающих в равной степени серьезные аргументы. Многонациональное общество изначально менее стабильно, чем этнически однородное общество.

На сегодняшний день основные принципы национализма получили более широкое распространение в мире, чем принципы любой другой идеологии. Причем, это происходит в развитых странах Европы, таких как Бельгия, Германия, Британия, Италия, Испания. В то же время, по-прежнему не утихает волна национализма и сепаратизма, захлестнувшая Центральную и Восточную Европу после распада социалистических федеративных государств. Падение коммунизма в Восточной Европе и на территории бывшего Советского Союза немедленно повлекло за собой возрождение национализма. Особую актуальность исследованию придает тот факт, что, по мнению многих аналитиков, на современном этапе Европа находится перед лицом новой волны национализма, активизации националистических движений, в частности, их крайне правых форм.

Цель работы: Исследовать и сопоставить  права человека и права нации в контексте идеологии национализма.

Задачи работы:

1. раскрыть содержание понятий  «нация» и «национализм» через  изучение и сопоставление основных  научных концепций;

2. выявить формы национализма;

3. исследовать политическую природу прав и свобод человека и гражданина;

4. охарактеризовать право нации на самоопределение;

5. установить соотношение прав человека и прав нации в национализме.

Объект исследования – идеология национализма.

Предмет исследования – права человека и права нации в контексте идеологии национализма.

Степень разработанности темы в  научной литературе. Проблема национализма исследуется многими специалистами.

Среди современных зарубежных исследователей проблематике наций и национализма необходимо выделить таких авторов, как У. Альтерматт, Б. Андерсон, Э. Белл-Фиалкофф, З. Бжезинский, Дж. Бройи, И. Берлин, Р. Брубейкер, П. Бурдье, Э. Геллнер, Э. Гидденс, Л. Гринфельд, Т.Р. Гэрр, К. Калхун, У. Коннор, М. Манн, Т. Нейрн, К. Оффе, Э. Смит, Л. Снайдер, Ю. Хабермас, С. Хантингтон, Э. Хобсбаум, М. Хрох, К. Хюбнер, Дж. Шнайдер.

В нашей стране идеологическое господство догматизированного марксизма  долгое время блокировало саму возможность  научного изучения национализма. Поэтому, несмотря на наличие в СССР серьезных  заделов в области исследования этнических феноменов (школа Ю.В. Бромлея и др.), оформление национализмоведения в самостоятельную научную дисциплину в Беларуси и в России происходит только в 1990-е гг. Среди исследователей, опубликовавших работы в этот период: Ю.В. Арутюнян, Т.А. Алексеева, А.Г. Вишневский, Л.Д. Гудков, М.С. Джунусов, Л.М. Дробижева, А.Г. Здравомыслов, П.Е. Кандель, В.В. Коротеева, B.C. Малахов, О.Ю. Малинова, А.И. Миллер, М.О. Мнацаканян, Е.А. Нарочницкая, Э.А. Пайн, А.М. Руткевич, В.Д. Соловей, В.А. Тишков, С.В. Чешко, В.А. Шнирельман.

Также необходимо упомянуть  сборники, посвященные проблемам  этничности и национализма, опубликованные в Беларуси, России и за рубежом в 1990-е – 2000-е гг.: «Национализм в мировой истории» (2007), «Этническая мобилизация и межэтническая интеграция» (1995), «Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ» (2002), «Идентичность и конфликт в постсоветских государствах» (1997), «People, nation and state: the meaning of ethnicity and nationalism (Люди, нация и государство: значение этничности и национализма)» (1999), «Ethnicity and the State (Этничность и государство)» (1993), «Inside European Identities (Внутри европейских идентичностей)» (1993), «Mapping the Nation (Картографируя нацию)» (1996) (на рус. яз. сборник издан под назв. «Нации и национализм» (2002)), «Этнос и политика» (2000) и, наконец, фундаментальные оксфордские хрестоматии «Nationalism (Национализм)» (1995) и «Ethnicity (Этничность)» (1996).

Следует отметить, что, несмотря на обилие материалов по рассматриваемой проблематике, в этой области остается немало нерешенных теоретических и прикладных проблем. В том числе отечественные и зарубежные исследователи национализма так и не выработали единого понятийного аппарата, который бы признавался большей частью научного сообщества. Имеются серьезные расхождения в интерпретации ключевых терминов, в которые в разных исследованиях вкладываются различные, подчас даже взаимоисключающие содержания.

Кроме того, далеко не все проявления национализма в современных условиях получают равное освещение в научной литературе. В том числе, мало внимания уделяется выявлению специфики соотношения прав человека и прав нации в контексте идеологии национализма.

Научно-практическая значимость работы состоит в том, что изложенные в ней положения, теоретические конструкции, идеи и выводы могут использоваться для дальнейшего изучения роли национализма в современной мировой политике.

На базе исследования могут разрабатываться  учебные курсы по политологии, мировой  политике и международным отношениям, а также спецкурсы, касающиеся феномена национализма в современном мире.

Результаты исследования могут  использоваться отечественными внешнеполитическими  ведомствами и организациями  для анализа политических ситуаций в различных регионах мира.

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ТРАКТОВКЕ И ИССЛЕДОВАНИЮ НАЦИОНАЛИЗМА

1.1. Теоретические подходы к интерпретации понятий «нация» и «национализм»

В политической науке нет однозначного понимания такого явления, как национализм, в современных исследованиях национализм предстает как многоаспектное понятие, что связано, в частности, с неоднозначностью первичного но отношению к нему понятия «нация». Попытаемся очертить основные теоретические позиции, которыми мы будем руководствоваться в дальнейшем.

Лексикографическое определение значения слова «нация» предельно широко и дает возможность для самых разнличных интерпретаций: «Нация – 1. Исторически сложившаяся устойчивая общность людей, образующаяся в процессе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, особенностей культуры и духовного облика. 2. В некоторых сочетаниях – страна, государство» [2, с. 515]. К сожалению, перечисление объективных признаков, с помощью которых группы людей отграничивают себя от других (особый язык, антропологический тип, общность культуры, общая история, связь с территорией, ассоциация с государством) само по себе не объясняет, отчего данная группа думает о себе в национальных категориях. Мы постоянно сталкиваемся с конкурирующими взглядами на то, кто входит в эту группу, на каких критериях основано членство в ней.

Лексикографическое определение «национализма» более определенно, по крайней мере, в нем отчетливо выражена принципиальная для нас политическая составляющая: «Национализм – 1. Идеология и политика, исходящая из идей национального превосходства и противопоставления своей нации другим. 2. Проявление психологии национального превосходства, национального антагонизма, идеи национальной замкнутости» [2, с. 514].

Если обратиться к научной практике, существует большое количество концепций нации и национализма. Нация может рассматриваться как идеологема, как факт политической реальности, как общность, обладающая рядом определенных характеристик, как общность, скрепленная единым чувством и самосознанием, как население того или иного государства, даже как фантом. Соответственно, национализм рассматривается как идеология, как политическая доктрина, или как переживание, самосознание. В одной из своих статей посвященных проблеме изучения национализма Э. Кисе вспоминает в связи с этим многообразием точек зрения образное сравнение «с тем знаменитым описанием слона, которое было сделано группой слепых, каждый из которых дотрагивался до различных частей тела этого животного» [11, с. 17].

Неоднозначность, многоаспектность феномена национализма ярко выразил Бенедикт Андерсон в своем рассуждении о трех противоречиях национализма. Основные парадоксы, по мнению исследователя, состоят в следующем: «Объективно современный характер нации с точки зрения ее историка – Субъективно древний характер нации с точки зрения националистов. Формальная всеобщность национальности как социокультурного понятия (в современном обществе любой человек может «иметь» национальную принадлежность, подобно тому, как он имеет иол) – Реальная особенность конкретных проявлений этой национальности, как, например, по определению, греческая национальность отличается своеобразием. Политическая сила национализма – Его скудость и даже непоследовательность с философской точки зрения» [1, с. 58-59].

Андерсон предлагает выстраивать концепцию нации как «воображенного сообщества» [1, с. 59]. Воображенными Андерсон называет все сообщества, члены которых не знают и заведомо не могут знать лично или даже «понаслышке» большинства других его членов, однако имеют представление о таком сообществе, его образ. «Воображенная» природа подобных сообществ не свидетельствует об их ложности, нереальности. Крупные сообщества (а к ним относятся не только нации, но и классы) можно классифицировать по стилям и способам их воображения. Андерсон ставит вопрос о том, в чем принципиальная новизна националистического способа воображения сообщества, и каковы были предпосылки самой возможности вообразить нацию. «Описанию процесса, благодаря которому нация может быть воображена и, будучи раз воображенной, затем моделируема, адаптируема и трансформируема», посвящена, по собственному определению Андерсона, основная часть его книги «Воображенные сообщества».

Итак, подчеркнем, что в научной литературе и политической публицистике термин «национализм» используется в различных, зачастую взаимоисключающих, значениях. При этом конкретное содержание, вкладываемое в это понятие, меняется в зависимости не только от концептуальных представлений и идеологических предпочтений того или иного автора, но и от «национальной традиции» политического словоупотребления [24, с. 25-26].

Например, в российском обществоведении термин «национализм» до недавних пор устойчиво ассоциировался с этноцентризмом, политическим и религиозным фундаментализмом, авторитарными, антидемократическими тенденциями в политике, шовинизмом, фашизмом и т.д. В то же время в англосаксонском или французском политическом лексиконе термин «национализм» лишен подобного содержания. Там его, наоборот, традиционно связывают с представлениями о народном суверенитете, демократии и гражданском самосознании.

То же самое можно сказать и о понятии нации, центральном для любой формы национализма. В.В. Коротеева в связи с этим отмечала: «Не так часто у современных авторов можно встретить определение нации. Совершенно очевидно, что перечисление объективных признаков, благодаря которым группы людей отграничивают себя от других – особый язык, антропологический тип, общность культуры, общая история, связь с территорией, ассоциация с государством – ни в своем полном наборе, ни в сочетании отдельных элементов не является таким определением [15, с. 12]. Эрик Хобсбаум предложил для практических целей называть «нацией» любую группу людей, претендующую на такое звание [27, с. 31]. Сама проблема определения данного ключевого понятия идеологии национализма, по мнению ряда исследователей, вызвана ее многозначностью на практике. В действительности мы сталкиваемся с конкурирующими взглядами на то, кто входит в эту группу, на каких критериях основано ее членство. В эру национализма такие понятия, как «нация», «национальные государства», «национальные интересы», «национальное сознание» довольно широко вошли в обыденный язык, что. Поэтому следует различать, когда эти термины являются категорией практики, а когда – аналитическими. Предварительно можно сказать, что понятие нации отражает преобладающее, хотя и не обязательно единственное, представление о групповом членстве в культурной или политической общности и имеет самые прямые последствия как для тех, кто включается в данную общность, так и для исключенных из нее» [15, с.. 7].

Подобную концептуальную осторожность можно видеть и в определении, данном в Encyclopedia Americana: «Нация – большая группа людей, которые рассматривают себя как общность или группу и которые обычно ставят лояльность к группе выше любых других конфликтующих форм лояльности. Часто нации присуща одна или несколько из следующих особенностей: язык, культура, религия, политические и другие институты, история, с которой отождествляет себя, и вера в обшую судьбу. Обычно нации населяют компактную территорию. Часто, хотя и не всегда, группа входит в состав политического образования, именуемого нацией-государством, или просто страной, либо нацией. Но иногда группа, считающая себя нацией, разделена политическими границами. Например, в результате раздела Германии на зоны после Второй мировой войны возникли два германских государства. Последователи иудейской веры часто говорят о себе как о нации. Они создали страну в Израиле, но евреи живут во многих нациях-государствах. С другой стороны, нация-государство может включать в свой состав несколько наций. Например, СССР включал неславянские группы народов, эквивалентных «нациям». У людей, составляющих нацию, обычно формируется чувство национализма. Если нация добивается статуса нации-государства, она развивает политическую структуру, которая защищает народ и способствует росту национальных институтов. С подъемом национализма люди могут подчинить свои личные установки целям достижения национальной независимости, престижа, процветания и силы нации. Национальные политические лидеры, иногда преследуя корыстные интересы, могут поощрять людей верить в их исключительные качества» и даже превосходство над другими национальными группами или политическими образованиями. Крайние формы таких установок приводят к агрессии против других наций, рассматриваемых как неполноценные» [19, с. 14-15].