Понятие собственности

   Итак, подводя итоги, следует ответить на вопрос: чем же все-таки экономическая сущность собственности отличается от права собственности? И в чем же, в конце концов, их единство?

   Единство  их заключается в том, что они выражают категории одного и того же понятия – собственности. Они являются дополнениями друг друга, поясняют друг друга и неразрывно связаны друг с другом. Без понимания права собственности невозможно понимание экономической сущности собственности, а без понимания экономической сущности собственности право собственности не является полным, не является полноценным и не дает исчерпывающих ответов на животрепещущие вопросы общества. Однако различие этих двух категорий, пожалуй, даже более выражено, нежели их единство.

   Право собственности описывает все  то, что человек может сделать  с вещью, собственником которой  он является. Оно, как уже было описано  выше, включает «триаду» прав собственности: владение, пользование и распоряжение, таким образом, право собственности есть абстрагированное от конкретных форм выражение, совокупность отношений «человек – вещь».

   Экономическая сущность же собственности описывает  те отношения, которые возникают  между людьми по поводу собственности и, в первую очередь, собственности на средства производства. Можно сказать, что экономическая сущность собственности является совокупностью типичных отношений между людьми в связи с собственностью на средства производства.

   И право собственности, и экономическая  сущность собственности выражают отношения, связанные с собственностью на вещи, однако, если право собственности описывает отношения «человек – вещь», то экономическая сущность собственности – отношения «человек – вещь – человек».

   Право собственности есть внешнее выражение, форма, а экономическая сущность собственности – внутреннее содержание, подлинная сущность.

   Право собственности – это главный  объект изучения западных экономтеоретиков, поскольку, во-первых, это форма, а  в капиталистическом обществе люди имеют сугубо прагматическую направленность жизнедеятельности, обусловленную, главным образом, жаждой наживы, а во-вторых, капиталисты испытывают необходимость в сокрытии от широких масс населения (в первую очередь, от рабочих) внутреннего содержания собственности, потому что это поколебало бы идеологическую основу капиталистического строя, что ускорило бы его гибель и приход на смену ему более прогрессивной общественной экономической формации. Экономическая сущность собственности является главным объектом изучения марксизма, поскольку право собственности, являющееся внешним выражением, вторично и не требует тщательного изучения, а изучив же экономическую сущность собственности, являющуюся внутренним содержанием собственности, можно понять подлинную сущность собственности.

   Таким образом, право собственности и  экономическая сущность собственности  – это два взаимосвязанных  объективных явления действительности, отражающих один и тот же феномен  – собственность, но экономическая  сущность собственности есть внутреннее содержание, то есть то, что означает собственность для людей и общества в целом, а право собственности – это внешнее проявление этого самого содержания, которым оно обусловлено и в решающей степени предопределено.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   СОБСТВЕННОСТЬ В УКРАИНЕ 

       Во время перехода к рыночной  экономике в Украине, как, впрочем,  и  в других постсоциалистических странах, осуществление реформ  столкнулось  с рядом  объективных  и  субъективных  трудностей,   первоочередной   среди которых, безусловно, можно назвать проблему собственности.

     Путь  для  создания  реальной  коллективной собственности  в  Украине  был  открыт  после  принятия  в  Украине  ряда законодательных  актов,   что   дало   возможность   создавать   арендные предприятия, кооперативы и их ассоциации, малые предприятия,  акционерные общества,  фирмы,  совместные  предприятия  и  т.д.   в   промышленности, торговле, сельском хозяйстве и других отраслях экономики.

      Нетрадиционность  приватизации  в   Украине   связана   с   тотальным огосударствлением   чрезвычайно   деформированной   структуры   народного хозяйства,   огромного   количества   предприятий   с   низким    уровнем рентабельности, а то и убыточных, значительным удельным весом в  народном хозяйстве  предприятий  ВПК,  отсутствием  у   подавляющего   большинства населения средств для приобретения предприятий.

       В процессе всенародного обсуждения  проекта Основного  закона  Украины поступали замечания и предложения  относительно  того,  чтобы,  наряду  с частной и общественной формой собственности выделить коллективную.

       В  Украине  важнейшей   социально-экономической   целью   в   процессе разгосударствления  экономики  является   передача   значительной   части государственной собственности в руки трудовых коллективов.  Это  основной путь  преодоления  отчуждения  трудящихся  от  средств   производства   и результатов их труда, от самого процесса труда, от экономической  власти, от управления производством. Механизм реализации этой цели заключается  в широком внедрении акционерной собственности, то есть акцент  делается  на господство   коллективного   присвоения   (собственности).   Тем    самым коллективный  характер  производства  будет  приведен  в  соответствие  с адекватной ему формой присвоения.

      Углубление   экономических   реформ   в   стране   тесно   вязано   с разгосударствлением присвоения.

       Первичное  присвоение  средств   осуществляется  через   производство, вторичное - через обмен, распределение и потребление.

       Разгосударствление, во-первых,  должно  осуществляться  исключительно гласно, оно должно проводиться открыто,  с  профессиональной  экспертизой конкурсных  проектов,   меру  формирования  соответствующих  предпосылок, когда гарантируется необходимое направления  развития  и  соответствующий результат.  Оно  должно  быть  индивидуальным,  предметным,   всесторонне подготовленным.

       Инициатива разгосударствления, во-вторых, должна  идти  исключительно снизу, от  объективного  собственника.    Огосударствление  собственности естественно  проводится  тогда,  когда  объективные  собственники  не   в состоянии обеспечить эффективное использование своей собственности, когда им необходима помощь государства.

       В-третьих,  разгосударствление  должно  быть  введено  в   объективную систему присвоения. Государственной собственностью в постсоциалистических обществах    является    огосударствленная    собственность    работников государственного   сектора,   переданная   им   ("фабрики   -   рабочим") социалистическими революциями и созданная ими за  годы  социалистического строительства,  разгосударствление  должно   завершиться   ее   передачей непосредственно  в   собственность   работников   и   бывших   работников (пенсионеров)  государственного  сектора.    Пока  это  не  осуществлено, субъектом собственности огосударствленного имущества (от имени трудящихся и пенсионеров) остается государство, которое в  лице  представительных  и исполнительных органов несет ответственность за  функционирование  данной собственности в интересах непосредственных ее собственников.

       Основу   коллективной   собственности   и   коллективного   хозяйства составляет коллективный труд работников предприятия.

       Коллективное предпринимательство  объективно ставит целью  обеспечение наибольших доходов работающих: это их предприятие, на них  оно  и  должно работать.

       Сейчас применяется преимущественно  акционерная форма, что обусловлено нашей сегодняшней убогостью и бешеной ставкой процента. Однако  отношение к ней  будет  изменяться.  Опыт  Европейских  стран  народной  демократии показал, что доходы на обобщенные паевые взносы постепенно уменьшались  и со временем уступали распределению непосредственно по труду.

      В конституции Украины из всех существующих ныне форм собственности приоритет  отдан частной собственности, праву частной собственности. Эта форма собственности играет важную роль в развитие человеческой цивилизации, является одной из материальных основ экономической свободы человека, базой для формирования ее индивидуальных потребностей и интересов.

     Однако  ее роль на разных этапах развития человечества меняется. И ныне в большинстве  развитых стран мира она перестала  быть определяющей формой социально-экономического и научно-технического прогресса.

     Подводя итоги хочется сказать, что результатом осуществления  реформы собственности в Украине должно стать создание смешанной экономики,  отказ от  монополизма   и   отдание   предпочтения   какой-либо одной   форме собственности,  создание  условий  для  их  равноправного  существования.

  Нельзя отдавать предпочтение какой-либо  одной  форме  собственности  как панацее  от  всех  бед  и  опоре  будущей  стабильности  и   процветания.

  Необходимо развивать частную и коллективную формы собственности,  образно говоря, с нуля и путем разгосударствления и приватизации, которые  должны вылиться в ломку и трансформацию  существующей  системы  производственных отношений, и  в  одночасье  формировать  качественно  новую  общественную (государственную  и  муниципальную)   собственность,   которая   отражает общенациональные интересы всего народа Украины.

       Оказавшись,   после   70    годов    разрушительной,    драматической "социалистической" революции, в экономическом, социальном и  политическом тупике, на гране полного краха экономики Украины, поздно спрашивать "куда мы должны двигаться: вперед - к социализму или назад - к капитализму". Мы должны вернуться на магистральный  путь  развития  человечества,  обязаны двигаться к современной западной рыночной экономике.