Понятие политической элиты. Современные концепции элит

Концепция (от лат. conceptio — понимание, система), определённый способ понимания, трактовки какого-либо предмета, явления, процесса, основная точка зрения на предмет и др., руководящая идея для их систематического освещения. 

1. Введение. 

 В последние  годы в средствах массовой информации, в научной

 литературе  все чаще и чаще стало употребляться  такое понятие, как «элита»

 и его различные  вариации – «экономическая элита», «бизнес-элита»,

 «политическая  элита» и т.д. Этому в немалой  степени способствовали

 многочисленные  обсуждения, кто же в настоящий  момент правит Россией.

 Что есть  элита? Что есть политическая  элита? Как не заблудится в

 дебрях научных  изысканий и теорий? И главное  – политические элиты в России,

 что это?  Вот вопросы, которые в той  или иной степени находят отражение в

 данной работе. Для этого необходимо рассмотреть  идеологию концепции элиты

 созданную  в 19 начале 20-ого веков. 

2.Социально-философские  истоки элитизма и историческая  ситуация,

 породившая  классическую теорию элит.

 Сформировавшиеся на рубеже XIX-XX веков в Западной Европе и США

 политические  системы не просто не смогли  преодолеть социальные проблемы

 раннего индустриального  общества, о которых говорили  как классики

 марксизма,  так и либеральные авторы. Индустриальный  капитализм «периода

 трестов»  в развитых странах и противоречия  «догоняющей модернизации» в

 странах «второго  эшелона» индустриального развития (включавшего и

 Российскую  империю) в ряде случаев обострили  и экономические, и социальные

 проблемы, унаследованные  от «хмурого утра» промышленного капитала. В этих

 условиях  популярность леворадикальных идеологий  (революционный марксизм,

 анархизм, синдикализм)  у неимущих, прежде всего, пролетарских  страт,

 составлявших  большинство населения развитых  стран, был вполне объясним.

 Соединение  демократических и либеральных  идей в Западной Европе привело  к

 появлению  всеобщего избирательного права  и массовых, в тех условиях, -

 рабочих партий. Подобная политическая ситуация  в сочетании с обострившимися

 в период  «организованного капитализма» экономическими кризисами,

 геополитической  борьбой за передел мира породила  системный кризис западного

 индустриального  общества.

 Важнейшим  фактором этого кризиса стали  декаданс либерально-

 христианской  идеологии и культуры, позитивистской и рационалистической

 науки.

 Выражением  этого системного кризиса в  социально-политической сфере

 были уменьшение  роли парламентов и рост влияния  бюрократии, активность

 «групп давления»,  выражавших интересы, прежде всего,  финансово-промышленной

 олигархии, и связанная с этим коррупция. Одной из ярких и, в то же время,

 глубоких  работ, анализирующих кризис конституционализма  и либеральных идей,

 стала книга  известного русского юриста и  политолога П.И. Новгородцева

 «Введение  в философию права. Кризис современного правосознания» (1909). В

 этой книге  проанализированы, в частности, сочинения  трех критиков

 «партийного  строительства»: американского социолога  рубежа веков Брайса,

 немецкого  философа права Гольцендорфа  и интереснейшего русского социолога

 М. Острогорского, о котором будет сказано ниже.

 Итак, тенденция  к бюрократизации и олигархизации  партий, независимо от

 их идеологического  цвета, а также кризис парламентаризма,  стали очевидными.

 Эти явления,  в сочетании с ростом влияния  левых, породили у имущих и

 средних слоев  тягу к «сильной власти». Стремление  и преодолеть «гнилой

 либерализм»,  и не допустить российского  сценария, случившегося именно в

 «слабом звене»  западного мира, подтолкнули формирование  классических

 элитистских  концепций, теоретически обосновывавших своеобразное

 «естественное  право» богатых и знатных на  власть. При этом, каждый из их

 авторов был  крупным мыслителем и социологом, а то, что их идеи прямо

 использовались  отцами итальянского фашизма,  не должно приводить к

 напяливанию  на Р. Михельса, Г. Моска и В. Парето «черных рубашек». 

3. Классические  теории политических элит. 

 Г. Моска  (1858-1941), будучи еще весьма молодым  исследователем,

 опубликовал  в 1884 году работу «Теория правления  и парламентское

 правление». Она уже содержала основные положения классического элитизма, но

 итальянский  исследователь не использовал  сам закрепившийся в современной

 социально-политической  науке термин «элита» (Его ввел  в науку спустя

 тридцать  лет В. Парето, что было источником  спора между этими учеными о

 приоритете). «В сколько-нибудь организованном  обществе, - писал Моска,

 исследуя, преимущественно,  исторический материал, - политическое

 руководство  осуществляется меньшинством»[1]. Его  Моска назвал «политическим

 классом»  или «правящим классом». Править политический класс может как

 демократическими, так и авторитарными методами. Формирование управляющих

 слоев происходит  по совокупности качеств –  доблести, богатства, священства,

 порождающих,  соответственно, - военную, финансовую  и церковную

 аристократии. Способами формирования именно  «политического класса» Моска

 называл наследование, выборы или кооптацию (пополнение  приемлемой для

 правителей  «свежей кровью» из средних  слоев). Отвергая «власть черни»,

 Моска признает, что править могут или средние слои, или аристократия. Моска

 отвергает  либерализм, демократию именно как  власть среднего слоя, ведущую  к

 вырождению  элиты. Моска исследует «формулу  правления», «политическую

 формулу,  то есть инструментальный характер  власти, говорит о научной

 политике, использовании  в социологии методов точных  наук.

 Создателем  термина «элита» стал еще один  итальянский мыслитель, также

 признаваемый  одним из основоположников современной  политической социологии,

 В. Парето (1848-1923). Парето – инженер по  образованию, один из создателей

 теории математической  экономики, философ и социолог, наиболее известные

 свои труды  опубликовал, работая в Лозаннском  университете (Швейцария).

 Среди заслуг  Парето перед социально-политической  наукой – обоснование

 системного  подхода к политике, создание теории элит и теории идеологии.

 Идеологию  Парето, разумеется, под влиянием  психоаналитических и

 бихевиористских  концепций, рассматривает как  производное (дерриватив) от

 «резидуа»  - остатка (чувственной, аффективной,  бессознательной сферы

 человеческой  психики). Предвосхищая системный  и структурно-функциональный

 подходы к  социуму, Парето отвергает идеологический, нормативно-

 аксиологический  взгляд на политику и настаивает  на том, что необходимо лишь

 «научными  усилиями обеспечить большинству максимум благосостояния»[2].

 Понятие элиты  Парето формулирует в «Трактате  общей социологии» (1916

 год). К ней  он относит «индивидов с высочайшими  показателями в любой

 области социально-политической  жизни»[3]. В своих ранних работах  (к. ХIХ в)

 Парето называет  страту управляющих аристократией.  Но неизбежность именно

 этих двух  страт (элиты и управляемых)  сформулирована Парето уже тогда.

 Парето оспаривает  классификацию форм государства  по Моска (городское

 государство  – феодальное государство – бюрократическое государство -

 представительное  государство). Но соглашается в  главном – признании

 вырождения  европейской элиты («История –  кладбище аристократий», - говорил

 Парето, а  замена элит идет по принципу  ухудшения). Прямо следуя Н.

 Макиавелли, наследниками которого называли себя, впрочем, оба итальянских

 социолога,  Парето делит элиту на львов  (радикалов, выразителей сильной

 власти) и  лис (хитрецов, умеющих льстить  и массе, и оппонентам из

 неправящей  элиты). Европейскую элиту Парето  считал царством лис, а

 преодоление  тотальной бюрократизации и усредненности  видел в приходе

 «львов» (Так  же как и М. Вебер видел  защиту от бюрократии в харизматическом

 лидерстве). Элиту Парето делил на правящую  и неправящую. К первой относятся

 собственно  политические лидеры, ко второй – люди, достигшие высот в

 экономике,  науке, духовной сфере. Во избежание  вырождения элиты необходимо

 пополнение  правящей элиты лучшими представителями  неправящей. Современная

 социально-политическая  наука, используя идею Парето о политической

(правящей) и  неправящей элитах, обычно говорит  об «элите» и «контр-элите».

 Р. Михельс  (1876-1936), немецкий ученый, принявший  по приглашению Б.

 Муссолини  итальянское подданство в 1926 году, разработал теорию олигархии,

 дополняющую  мысль о неизбежной всеобщей бюрократизации индустриального

 общества, принадлежащую  М. Веберу. Сложная социальная  организация

 порождает,  соответственно, сложную организационно-управляющую  структуру, в

 которой неизбежно  формирование узкой правящей  группы. Нежелание и

 неспособность  простых людей брать на себя  ответственность, необходимость

 профессионализации  и бюрократизации управления, требование  стабильности

 лидерства  неизбежно порождают олигархию  (власть немногих и, при этом,

 худших). Большинство,  по мнению Михельса, служит лишь пьедесталом для

 господства  меньшинства, олигархии. «Не существует  противоречия между

 учением,  согласно которому, история –  это процесс непрерывной классовой

 борьбы, и  тем учением, по которому классовая  борьба приводит к созданию