Политическое лидерство

План

Введение

1.Понятие политического  лидерства. Основные подходы к  изучению.

2.Типология лидерства.

3.Функции политического лидера.

Заключение

Список используемой литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 Проблема личности  в политике относится к числу  «вечных». Она вызывает неизменный  интерес у философов и историков,  писателей и моралистов, религиозных  мыслителей и психологов. Большинство  политологов сейчас признают  необходимость исследования личностного  фактора в ходе политического  процесса. Личностный фактор политического  процесса является одним из  наиболее сложных для научного анализа и, одновременно, значимых для развития политической системы.

 Реальное действие  многих устойчивых и формализованных  политических институтов, таких  как избирательная система, система  разделения властей, партийная  модель, напрямую зависит от субъективных  аспектов человеческого политического  поведения. Актуальность данный работы обусловлена необходимостью выявления новых подходов к изучению феномена лидерства на современном этапе развития политической системы, когда институциональная структура общества претерпевает ломку, а многие факты и тенденции общественной жизни не могут быть объяснены сложившимися ранее структурными и институциональными взаимозависимостями.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие политического  лидерства. Основные подходы к изучению.

Лидерство есть везде, где  есть власть и организация. Само слово  “лидер” в переводе с английского (“leader”) означает “ведущий”, “руководящий”. В этом, сохраняющемся и сегодня значении оно уже издавна знакомо всем народам.

Интерес к лидерству и  попытки осмыслить этот сложный  и важный социальный феномен восходят к глубокой древности. Так, уже античные историки Геродот, Плутарх и другие уделяли политическим лидерам главное  внимание, видя в героях, монархах и  полководцах творцов истории.

Значительный вклад в  исследование политического лидерства  внес Макиавелли. В его трактовке  политический лидер — это государь, сплачивающий и представляющий все  общество и использующий любые средства для поддержания общественного  порядка и сохранения своего господства. Разработанные Макиавелли практические советы для правителей, предполагающие искусное сочетание хитрости и силы, высоко ценили Кромвель, Наполеон и  многие другие выдающиеся политики. Яркими представителями волюнтаристской  теории лидерства, рассматривающей  историю как результат творчества выдающихся личностей, явились Томас  Карлейль (1795—1881) и Ральф Уолдо Эмерсон (1803—1882). Первый из них считал основную массу населения “убогой во всех отношениях”, не способной нормально существовать без направляющего воздействия лидеров. Именно в “пестрой одежде” выдающихся личностей проявляется божественное провидение и творческое начало в истории. Подобные взгляды на политическое лидерство выражал и Эмерсон. “все глубокие прозрения,— писал он, — удел выдающихся индивидов”.

Концепцию лидерства, оказавшую  заметное влияние на последующую  политическую мысль и практику, разработал Фридрих Ницше (1844—1900). Он пытался  обосновать необходимость формирования высшего биологического типа — человека-лидера, сверхчеловека. “Цель человечества,—  писал Ницше,— лежит в его  высших представителях <...> Человечество должно неустанно работать, чтобы  рождать великих людей — в  этом, и ни в чем ином, состоит  его задача”.

Сверхчеловек не ограничен  нормами существующей морали, стоит  по ту сторону добра и зла. Он может  быть жестоким к обычным людям  и снисходительным, сдержанным, нежным, дружелюбным в отношениях с равными себе, со сверхчеловеками. Его отличают высокие жизненные силы и воля к власти. Это сильная, волевая, развитая и красивая личность, возвышающаяся над человеком так же, как тот превосходит обезьяну. В представлениях Ницше о сверхчеловеке отразилась дарвинистская идея об эволюции биологических видов.

Непосредственное воздействие  на современные концепции лидерства  оказал Габриель Тард (1843—1904), один из основоположников теории социализации. Тард пытался доказать, что основным законом социальной жизни является подражание последователей лидеру. Большинство населения не способно к самостоятельному социальному творчеству. Единственный источник прогресса общества — открытия, сделанные инициативными и оригинальными личностями.

С многовековой традицией, рассматривающей  лидеров как локомотив истории, принципиально расходится марксизм. Он ограничивает возможность активности политических лидеров исторической необходимостью и классовыми интересами. Политический лидер выступает здесь  наиболее последовательным, сознательным и умелым выразителем воли класса, т.е. играет по отношению к классу в общем-то вспомогательную, служебную роль. И если Маркс и Энгельс отмечали возможность обособления политических лидеров от представляемого ими класса и предупреждали рабочих о необходимости обезопасить себя от собственных чиновников, то у Ленина и, особенно, у Сталина возобладали еще более упрощенные представления о соотношении масс и политических лидеров. “Массы, — писал Ленин, — делятся на классы <...> классами руководят обычно <...> политические партии <...> политические партии в виде общего правила управляются более или менее устойчивыми группами наиболее авторитетных, влиятельных, опытных, выбираемых на самые ответственные должности лиц, называемых вождями”.

Свойственная ленинизму  классовая одномерность общественного  развития и жесткий экономический  детерминизм в объяснении политики не позволяют в полной мере учесть общечеловеческие начала лидерства, активность политических руководителей, в том  числе и их способность навязывать массам, используя их иллюзии и доверчивость, тупиковые варианты общественных изменений, противоречащие интересам классов и всего народа.

Отрицание исторической роли лидеров свойственно и некоторым  немарксистским исследователям. Они (например Б. Мацлих) утверждают, что “лидеры не имеют никакого значения”. Массы и окружающая среда в целом диктуют поведение лидеров, влияют на их ценности и цели, определяют средства достижения целей, контролируют их действия с помощью конституций, партий и других институциональных механизмов.

Подавляющее большинство  современных исследователей лидерства  не разделяют подобные точки зрения, недооценивающие автономию и  активность политических лидеров, их многообразное  воздействие на общество. Богатство  феномена лидерства отражается в  его определениях.

В современной науке, при  наличии общности исходных позиций, лидерство характеризуется неоднозначно. Можно выделить следующие основные подходы к его трактовке:

1. Лидерство — это разновидность  власти, спецификой которой является  направленность сверху вниз, а  также то, что ее носителем  выступает не большинство, а  один человек или группа лиц.  Политическое лидерство, пишет  Жан Блондель, — это “власть, осуществляемая одним или несколькими индивидами, с тем, чтобы побудить членов нации к действиям”.

2. Лидерство — это управленческий  статус, социальная позиция, связанная  с принятием решений, это руководящая  должность. Такая интерпретация  лидерства вытекает из структурно-функционального  подхода, предполагающего рассмотрение  общества как сложной, иерархически  организованной системы социальных  позиций и ролей. Занятие в  этой системе позиций, связанных  с выполнением управленческих  функций (ролей), и дает человеку  статус лидера. Иными словами,  как отмечает Даунтон, лидерство — это “положение в обществе, которое характеризуется способностью занимающего его лица направлять и организовывать коллективное поведение некоторых или всех его членов”.

3. Лидерство — это влияние  на других людей (В. Кац, Л. Эдин-гер и др.) Однако это не любое влияние, а такое, для которого характерны четыре особенности: во-первых, необходимо, чтобы влияние было постоянным. К политическим лидерам нельзя причислять людей, оказавших хотя и большое, но разовое воздействие на политический процесс, историю страны. Так, например, Ли Освальд, официально признанный убийцей американского президента Джона Кеннеди, своим поступком оказал существенное влияние на последующее политическое развитие Америки, да и мира в целом. Однако было бы нелепо вследствие этого считать его политическим лидером.

Во-вторых, руководящее воздействие  лидера должно осуществляться на всю  группу (организацию, общество). Известно, что внутри любого крупного объединения  существует несколько или даже множество  центров локального влияния. Причем постоянному влиянию со стороны  членов группы подвергается и сам  лидер. Особенностью политического  лидера является широта влияния, распространение  его на все общество или крупные  группы.

В-третьих, политического  лидера отличает явный приоритет  во влиянии. Отношения лидера и ведомых характеризует асимметричность, неравенство во взаимодействии, однозначная направленность воздействия — от лидера к членам группы.

В-четвертых, влияние лидера опирается не на прямое применение силы, а на авторитет или хотя бы признание правомерности руководства. Диктатор, силой удерживающий группу в подчинении, — это не лидер, как не является лидером, например, террорист, захвативший заложников, или тюремный надзиратель. Следует  отметить, что не все авторы считают  несовместимым лидерство и постоянное насилие. Отдельные ученые, например Ж. Блондель, допускают использование принуждения.

4. Политическое лидерство  — это особого рода предпринимательство,  осуществляемое на специфическом  рынке, при котором политические  предприниматели в конкурентной  борьбе обменивают свои программы  решения общественных задач и  предполагаемые способы их реализации  на руководящие должности (Дж. Опенгеймер, Н. Фролих и др.). При этом специфика политического предпринимательства состоит в персонализации “политического товара”, его отождествлении с личностью потенциального лидера, а также в рекламировании этого “товара” как общего блага. Такая интерпретация политического лидерства вполне возможна. Однако она применима главным образом лишь к демократическим организациям: государствам, партиям и т.п.

5. Лидер — это символ  общности и образец политического  поведения группы. Он выдвигается  снизу, преимущественно стихийно, и принимается последователями.  Политическое лидерство отличается  от политического руководства,  которое, “в отличие от лидерства,  предполагает достаточно жесткую  и формализованную систему отношений господства—подчинения”.

Эта точка зрения до сих  пор достаточно широко распространена в российском обществоведении и  связана с его длительной оторванностью  от мировой науки и, в частности, с узким, преимущественно психологическим пониманием лидерства как главенствующего положения личности, возникающего стихийно в ходе межличностных отношений в малой группе. Применительно к социологии и политологии с такой трактовкой лидерства никак нельзя согласиться из-за ее односторонности, неучета объективной, антропологической и социальной основы этого феномена, недооценки ведущей роли властного статуса в выполнении функций политического лидерства, связанного с воздействием на большие массы людей.

Феномен лидерства коренится  в самой природе человека и  общества. Явления, во многом схожие с  лидерством и называемые “протолидерством”, встречаются в среде животных, ведущих коллективный, стадный образ жизни, например в стадах обезьян или оленей, в волчьих стаях и т.д. Здесь всегда выделяется наиболее сильная, достаточно умная, упорная и решительная особь — вожак, руководящий стадом (стаей) в соответствии с его неписанными законами, продиктованными взаимоотношениями со средой и биологически запрограммированными.

Лидерство основывается на определенных потребностях сложно организованных систем. К ним относится прежде всего потребность в самоорганизации, упорядочении поведения отдельных элементов системы в целях обеспечения ее жизненной и функциональной способности. Такая упорядоченность осуществляется через вертикальное (управление—подчинение) и горизонтальное (коррелятивные одноуровневые связи, например разделение труда и кооперация) распределение функций и ролей и прежде всего через выделение управленческой функции и осуществляющих ее структур, которые для своей эффективности требуют, как правило, иерархической, пирамидальной организации. Вершиной такой управленческой пирамиды и выступает лидер (протолидер).

Четкость выделения лидирующих позиций зависит от типа общности, составляющей систему, и ее взаимоотношений  с окружающей средой. В системах с низкой групповой интеграцией  и высокой степенью автономии  и свободы различных элементов  и уровней организации функции  лидера выражены слабо. По мере же усиления потребностей системы и самих  людей в сложно организованных коллективных действиях и осознания этих потребностей в форме коллективных целей —  спецификация функций лидера и его  структурное, институциональное обособление  повышаются.

В малых группах, основанных на непосредственных контактах их членов, институциализация лидирующих позиций может не происходить. Здесь на первый план выдвигаются индивидуальные качества личности, ее способность объединить и повести за собой группу. В крупных же объединениях, эффективность коллективных действий которых требует четкой функционально-ролевой дифференциации и специализации, а также оперативности управления и жесткости подчинения (например в армии), институциализация и формализация (официальное закрепление) лидирующих позиций, придание им сравнительно больших властных полномочий обязательны.

Именно к такому типу объединений  относится политика. В ней действуют  огромные массы людей, ставящие перед  собой вполне определенные, ясно осознанные цели и испытывающие непрерывное  противодействие со стороны политических оппонентов. В силу этого институциализация лидирующих позиций проявляется в политике особенно отчетливо.

Институциализация руководящих функций отражается в понятии формального лидерства. Оно представляет собой приоритетное влияние определенного лица на членов организации, закрепленное в ее нормах и правилах и основывающееся на положении в общественной иерархии, месте в ролевых структурах, обладании ресурсами влияния. В противоположность формальному, неформальное лидерство характеризует субъективную способность, готовность и умение выполнять роль лидера, а также признание за ним права на руководство со стороны членов группы (общества). Оно основывается на авторитете, приобретенном в результате обладания определенными личными качествами.