Пятый тип  «ригидный законник» (22,9 % опрошенных). Респонденты, отнесенные к нему,  обеспокоены проблемой тотального нарушения нормы общей реципрокности, выступает за жесткий порядок, в сфере политики, за равенство возможностей и распределения ресурсов в экономике. Отстаивает следующую позицию: что нищих и обездоленных не должно быть в действительно справедливом обществе; государство должно нести на себе все бремя содержания тех слоев населения, которые пострадали от реформ. Они более других убеждены, что искомое состояние общества может быть найдено только путем реставрации социалистического прошлого, и, следовательно, варианта политического лидерства.

      Шестой  тип  «авторитарный сторонник рынка» 15,3% опрошенных. Критериями выделения его стали приверженность  рыночным отношениям, поддерживает идеи равенства возможностей в сфере бизнеса и  образования. Для данного типа граждан характерна убежденность, что Россия в состоянии сама обеспечивать себя продукцией, что должна господствовать повсеместно сопровождаемую жесткими запретами, отрицается социализм,  но при этом не видятся  сегментированные пути успешного развития.  В данном случае, с большой долей условности можно говорить об ориентации на смешанные модели политического руководства.

      Вывод: политические ориентации российского общества в отношении стиля политического лидерства отличаются крайней противоречивостью, сегментацией, пестротой. Тем не менее в общем и целом, основываясь на проведенном анализе вторичных эмпирических данных, следует констатировать, что предпочтение отдается   «авторитарному стороннику рынка». Так важной частью существующих стереотипов Россия является представление о необходимости вмешательства государства в экономику и  гарантировании каждому гражданину права на бесплатное образование, медицинского обслуживания, дохода на уровне прожиточного минимума, обеспечении всех нуждающихся работой, жильем. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава II Политическое лидерство в России как феномен делиберативной демократии на примере В.В.Путина и Д.А. Медведева

II.1 Политическое лидерство В.В.Путина 

      Понятие "делиберативная(суверенная) демократия" внедряется в официальную российскую  риторику с 2007 года. Экс-президент Путин в своих речах его не употреблял, но основным источником "делиберативно-демократической" дискуссии было и остается  его обращение к федеральному собранию 25 апреля 2005, где сказано, что Россия самостоятельно встала на демократический путь развития и "сама будет решать, каким образом — с учетом своей исторической, геополитической и иной специфики - можно обеспечить реализацию принципов свободы и демократии... будет самостоятельно определять для себя и сроки, и условия движения по этому пути".¹⁷

        Согласно заявленной концепции   концепция с технологической точки зрения делиберативная демократия в научном контексте предполагает самостоятельный отбор демократических институтов, их конкретных форматов, сроков внедрения и реформирования, а не следование неким якобы общим стандартам. Делиберативно-демократический тот режим, который, развивая демократию, в том числе западного образца, одновременно отстаивает собственную самостоятельность и, соответственно,

автономность  государства настолько, насколько это целесообразно и возможно в современном глобализирующемся мире.¹⁸

      Стратегия управления строится исходя из следующего: 1).исторической перспективы и особого места РФ среди стран мировых лидеров;  2).неотъемлемо права на свободу российского народа самостоятельно определять свою историческую судьбу, распоряжаться национальным достоянием, в том числе природными богатствами, осуществлять развитие в интересах всей нации, а не в угоду отдельным олигархическим группам или силам внешнего влияния; 3).защиты национальных интересов и ответственности за обеспечение глобальной стабильности;  4).опоры на традиции российской цивилизации среди которых востребованы патриотизм и способность к модернизации, сочетание опоры на общегражданские принципы с заботой о статусе и развитии всех российских народов.

      В.В. Путин неоднократно озвучивал ряд  других положений стратегии,

направленной  к становлению демократизации и  процветания страны:

- создание  эффективного, свободного от коррупции   государственного аппарата.

- укрепление  законности и правопорядка.

- развитие  гражданского общества и прав  личности.

- обеспечение  материального благополучия граждан.

      Однако  эксперты, анализирующие стили  руководства России, считают что В.В. Путин скорее отвечает признакам делиберативности, чем демократическим критериям. В обосновании сказанного приводятся следующие аргументы. Во-первых, при построении  демократии в России  Путин предпринял следующие шаги: укрепил «вертикаль власти», т.е. заменил выборы губернаторов и глав национальных республик их прямым назначением по представлению президента РФ при условии согласия законодательного собрания области. Во-вторых, политическим партиям

а) Установлен состав партии – не менее 50000 чел.

б) Определенно  количество региональных отделении - более, чем в половине субъектов с  численностью не менее 500 членов, в остальных - не менее 250 чел.

в) Увеличен заградительный барьер с 5% до 7%.

г) Запрещено  участие общественных объедении  и избирательных блоков в выборах.

д) Установлена  регистрация кандидатов партии и  их списков без сбора подписей и внесения избирательного залога при условии, что по результатам ближайших предыдущих выборов федеральные списки кандидатов этих партии были допущены к перераспределению мандатов.

е) Установлена  обязанность партии учувствовать в  выборах. Не участвующая в течении 5 лет в них партия подлежит ликвидации.

ж) Необходимость  информирования  публикования программы  партии в СМИ не менее, чем за 10 дней до выборов.

з) Запрет наложен на предоставление бесплатного  эфирного времени партиям, имеющим  задолженности  перед организациями  телерадиовещания.

е) Уменьшено количество бракованных подписей с 25% до 5%.

к) Отменена графа «против всех»

л) Отдельно оговорены правила для списка кандидатов( общее число кандидатов в списке не должно превышать 500 чел., кандидат может упоминаться в  списке только раз; число региональных групп кандидатов не может составлять менее ста).

м) Установлен единый день голосования на выборах  с субъектами РФ и муниципалитетах-2 воскресенье мая и 2 воскресенье  октября.

      Кроме того, был изменен процесс формирования  верхней палаты парламента РФ: на смену выборных губернаторов пришли два назначенных представителя от каждого субъекта федерации, один – от областного или республиканского законодательного собрания, второй – от губернатора. Вновь созданный орган - общественная палата, призванный служить интересам граждан, на практике ангажировал  господствующей политическим силам и выполняет совещательные функции. То есть предпринятые В.В. Путиным шаги позволяют воспроизводить общественно политический порядок при формальном соблюдении демократических процедур.

      Институту выборов в этом в этом процессе отводится ключевая роль, поскольку  это общественный контроль законного  формирования верховной власти. Избирательная  процедура ставится под административный контроль и сигнализирует  результат  готового внутриэлитного торга. Как результат, большинство российских граждан пассивны. Структуры и институты, формально достаточны для установления демократии, воспринимаются  как лишенные легитимности. Это дает право экспертам определять установившуюся при  В.В. Путине систему как состязательный авторитаризм, когда небольшое число различных фракций элиты- в основном неофициально, переходит за рамки правовые рамки- конкурирует между собой за политическое влияние.

      На  основании вышесказанного  можно  констатировать, что основной характеристикой стиля политического руководства В.В. Путина является дихотомичность. Она представлена комплементарностью  внешнего выражения либерального управления и проявившегося авторитарных наклонностей  с уклоном на последние. Следствием первого стало сохранение завоеванного пространства личных свобод и прав: выбора, выражение мнения, передвижения, самоопределение. Второй корректен  в отношении формирования множества общественных организации, по определению неподконтрольных государственных организаций, что  отвечает признакам развития гражданского общества.

      Обнаружение провозглашенных элементов стиля  прослеживается в самоопределений  государству основной роли в жизни  общества, в сужении структур политических возможностей, достигаемых посредством проведения серии законодательных реформ,  оптимально  затрагивающих политическую систему от вторжений автономных акторов, внедряющихся поднадзорных структур типа  общественной палаты, усилившихся  бюрократических ограничении применительно к доступу к центрам принятия властных решении.

      Вывод: характеристикой стиля политического  руководства В.В. Путина является дихотомичность, которая представлена комплементарностью  внешнего выражения либерального управления и проявившегося авторитарных наклонностей  с уклоном на последние. Следствием первого стало сохранение завоеванного пространства личных свобод и прав. Второй корректен  в отношении формирования множества общественных организации. 
 

I.2 Политическое лидерство Д.А. Медведева

      Западные  аналитики, анализируя стиль руководства  Медведева, определяют последнего, как  лидера модернизатора способного произвести глубокие преобразования в стране и  несклонного основываться в действительности  на концепции делиберативной демократии.¹⁹

      The Washington Post пишет, что Медведев в предшествующем  делиберативном руководстве обозначил отрицательные моменты. С его точки зрения В.В.Путин не сумел увести Россию от относительно отсталой экономики, слабой инфраструктуры и агрессивной внешней политики бывшего Советского Союза. К пережиткам прошлого были причислены "примитивное сырьевое хозяйство", "архаичное общество, в котором вожди думают и решают за всех", "сумбурные действия" во внешней и внутренней политике, "продиктованные ностальгией и предрассудками".   На основании слов Д.А. Медведева в западном общественном политическом дискурсе  сформировалось представлении о появлении в России   лидера нового типа.

      Обозреватель The Guardian Ирина Филатова считает, что  Д.А. Медведев обладает собственным стилем: он частично опирается на приоритеты Путина, однако трактует их по-другому.  По мнению Филатова если у Медведева будет своя партия и собственный курс, у россиян впервые за последние 10 лет появится политический выбор²⁰

      Обозревателем Sueddeutsche Zeitung Ф.Нингуйзен, уповая  на полноту и дистинцированость российской власти от общества, возлагает надежду на появление лидера, с кем связывается принципиально новый путь развития Российской Федерации, ведения внешней политики. На его взгляд президентство Д.А.Медведева предполагает масштабное социально-экономическое преобразование, либерализация  общественно-политической жизни, влекущего действительною, а не временною свободу, трансформацию социальных структур и паттерное взаимодействие, основывающихся на архаичных традициях патерцианализма, изменение статуса страны на мировой арене, уровень которого должен определяться  не только наличием ядерного арсенала. При этом обозреватель отдает отчет в том что, что становление возможно при условии активной гражданственности населения, его поддержки инициируемых проектов.

      Согласно  мнению Медведева Д.А. всякая полноценная демократия должна опираться на государственный суверенитет. Выделить один из её, а именно верховенство власти внутри страны и независимости ее вовне, представляется излишним. Более того, это обуславливает негативные последствия дезориентации общества и использование Единой Россией данного идеологического клише, целесообразно в конкретный период развития в целях полуплонирования и внедрения  в массовое сознание определенного политического курса.

      Как следует из интервью Президента газете известия в 2010 термин и концепция делиберативная демократия не вызывает у него положительной реакции. По мнению Медведева, нет  смысла и необходимости в присоединение  к слову "демократия" какого- либо определения, так как демократия либо есть, либо её нет. Кроме того в последующем идей делиберативной демократии может быть расценена как угроза  российскому бизнесу, и иностранным инвесторам в связи с усилением роли государства в экономике.

      То  есть самозопланирование первого лица государства можно расценить  как приверженность дистинциерующуюся  от программы делиберативной демократии а так же партийной бюрократии в лице Единой России, сохранению либеральной составляющей нынешнего экономического курса, ориентацией на западные ценности. Среди исследуемых характеристик, продвигаемых для воздействия на целевую аудиторию выделяется социальная окрашенность экономического курса («национальные проекты»), лидерские качества Д.А. Медведева электората, близость к «простому народу» и др.²¹  По мнению Гендиректора Института прикладной политики и заведующей сектором изучения элиты Института социологии РАН О.  Крыштановской  взгляды Президента и Премьера «во многом совпадают, но не во всем».