Политический конфликт в Чеченской республике

исследования. Политику войны  устойчиво поддерживают 8 – 10%, а выступают

против нее  около 75 – 80% россиян, что соответствует  сложившейся на основе

радикального  реформирования поляризации общества на богатых и бедных.

Большинство бедных против войны, ибо она обрушивается на них всеми своими

бедствиями. А  для многих богатых война означает новые доходы. Поэтому война в

Чечне – это  война не народа России, а российского  политического режима,

защищающего интересы «новых русских». Но разве рядовой  гражданин не

заинтересован в целостности России? Несомненно, в этом заинтересовано

большинство простых  людей и в России, и в Чечне. Но для сохранения

целостности России война не может быть единственным средством. Этого можно

достичь мирными  средствами, в чем убеждает большинство  серьезных аналитиков.

Война же была необходима тем, кто хотел как можно быстрее  прибрать к своим

рукам грозненскую  нефть.

Цели войны  со стороны России весьма противоречивы, некоторые из "их открыты,

другие хранятся в тайне и лишь случайно выбалтываются, как, например,

высказывания  руководителей правительства о  первостепенной значимости нефти в

чеченских делах. Что главное в целях? Экономические  интересы (нефть),

политические  расчеты (подготовка к президентским  выборам, стремление поднять

авторитет центральной  власти, президента), правовые заботы (навести  порядок в

Чечне), державные  чувства (сохранить целостность  России и укрепить ее)? На

эти вопросы  еще предстоит дать ответы. Но необходимо подчеркнуть, что война в

Чечне - антидемократична по своим целям. Дело не только и  не столько в

пренебрежении волей народа, парламента, субъектов  Федерации, большинства

партий. Главный  объект воздействия в войне не Чечня, а вся Россия. Этой

войной правящий режим пытается укрепить свою власть посредством внушения

страха, подчинить  регионы центру, окончательно сломать  народовластие,

нейтрализовать  оппозицию, отменить выборы 1996 г., ввести военно-полицейское

правление и  сделать его главным двигателем антинародных реформ. Эта война

сеет множество  семян конфронтационных конфликтов в будущем. За ней стоит

боязнь демократии, законности, простых норм нравственности. 

В поведении  российских властей по отношению  к Чечне рельефно проявился

авантюризм, ибо  практикой множества стран доказана бесперспективность решения

межнациональных споров и конфликтов военной силой (Англия, Франция, Ирак,

Иран, Турция, Эфиопия, Грузия и т. д.).

Ясно одно, никакого позитива война не дает. Почти полностью  разрушено

хозяйство Чечни, что составляет 12-13% от ВНП России. Погибли десятки тысяч

мирных граждан, а еще больше искалечено, лишились крова, превратились в

беженцев. Огромны  людские, материально-финансовые и  моральные потери армии.

На восстановление нормальной жизни в Чечне потребуется, по предварительным

расчетам не менее 5 – 7 трлн. руб. Значит, каждый россиянин, исключая богатых

и власть имущих, станет еще беднее. Нанесен удар по системе социального

обеспечения –  образованию и воспитанию, здравоохранению, культуре, духовно-

нравственной  и психологической жизни. В отношениях между субъектами Федерации

и центром недоверие  усиливается, крепость Федерации ослабевает, понесла

большой урон демократия.

Война со стороны  Чечни отражает интересы заскорузлого национализма,

сепаратистских  «капиталистиков» из бывшей партийно-хозяйственной

номенклатуры, главарей  наркомафии и финансового рэкета, патриархальную

воинственность  и т. п. Наряду с этим реакционно-консервативным содержанием

соседствовали и ложно понятые идеи, чувства  и стремления к свободе, реальной

независимости «тейповой», демократии, нежелание  народа принимать

неокапиталистические  порядки.

Внешне действия чеченской стороны выглядят привлекательнее: она оборонялась,

а российская –  нападала масштабы разрушений и гибели людей от российских

войск  весьма значительны. Но никто не может оправдать  эту войну с чеченской

стороны. Путь переговоров  с одновременным разоружением давал  немалыми выгоды;

была возможность  широко применить стратегию и  тактику ненасильственного

сопротивления, которая, учитывая особенности чеченцев, могла обеспечить не

меньший успех, чем в борьбе Индии за освобождение от колониального гнета.

Ведущее значение в характеристике этой войны имеет  ее правовая оценка, то

есть установление того, что в ней законно или  незаконно с точки зрения

соблюдения Конституции  и другим законов России, а также  международных норм и

обязательств. Согласно Конституции Президент не имеет  права решать вопросы

войны и мира, они являются прерогативой парламента. С момента, когда

полицейская акция  переросла в войну, Президент  обязан был руководствоваться

решениями парламента. Тем более что 3 декабря 1994 г. Совет  Федерации принял

постановление, в котором указывалось: «Не допускать  применения силы на

территории Чеченской  республики до принятия в соответствии с Конституцией

Российской Федерации  компетентными органами иного решения». Однако Президент 

произвольно подменил парламент Советом безопасности, не имеющим властных

полномочий. Чеченская  война явилась войной Президента и Совета безопасности

вопреки решениям парламента о ее прекращении. Это  явилось нарушением

Президентом своих  обязанностей и обещаний. При подписании Договора об

общественном  согласии 28 апреля 1994 г. Б. Ельцин клялся: «Все мы едины в

том, что нет  и не может быть такой цели, которая  достигалась бы ценой крови и

человеческих  жизней. Подписывая Договор, мы подтверждаем, что в российской

политике допустимы  только мирные, только конституционные  методы» (Российские

вести. 1994. 29 апреля).

Война в Чечне  имеет признаки агрессии. В определении  агрессии, принятом ООН,

преодолен спекулятивный  подход, когда в  расчет принимался только характер

войны (справедливый или несправедливый) и не учитывалось, кто начал боевые

действия, кто  напал, наступает и т. д. Этот подход долго господствовал у нас.

Теперь международными документами в качестве обязательного  признака агрессии

закреплено применение военной силы первым, т. е., признак  первенства или

инициативы в  применении военного насилия. Кроме  того, решением Генеральной.

Ассамблеи (29-я  сессия 1974 г.) понятие «агрессия» распространяется не только

на межгосударственные, но и на внутригосударственные отношения. К внутренней

агрессии относятся  действия различных внутренних субъектов, в том числе

действия власти по нарушению прав и свобод человека применению незаконного

насилия, лишению  кого-либо законных прав и т. п. Война  в Чечне по общему

признанию является вопиющим нарушением прав и свобод человека, принципа

человечности.

В 1989 г. наша страна ратифицировала дополнительный протокол к Женевским

конвенциям 1949 г., касающийся защиты жертв вооруженных  конфликтов

немеждународного  характера. В протоколе прямо  указывалось, что принятые

обязательства относятся ко всем вооруженным конфликтам, происходящим на

территории любой  страны между ее вооруженными силами и другими

организованными вооруженными группами. Приведем выдержки из конвенции о

защите гражданского населения во время войн.

«Присутствие  среди гражданского населения отдельных  лиц, не подпадающих под

определение гражданских  лиц, не лишает это население его  гражданского

характера». Если среди мирных жителей находятся  боевики, нельзя обращаться с

населением как  с вооруженным врагом. Мирные жители остаются под защитой

закона (ст. 50).

«Гражданское  население как таковое, а также  отдельные гражданские лица не

должны являться объектом нападений. Нападения неизбирательного характера

запрещаются. К  нападениям неизбирательного характера  относятся:

нападения путем  бомбардировки любыми методами или  средствами, при которых в

качестве единого  военного объекта рассматривается  ряд явно отстоящих друг от

друга и различимых военных объектов, расположенных  в городе, в деревне или

другом районе, где сосредоточены гражданские  лица или гражданские объекты; 

нападение, которое, как можно ожидать, попутно повлечет за собой потери жизни

среди гражданского населения, ранения гражданских  лиц и ущерб гражданским

объектам или  то и другое вместе...» (ст. 51).

Конвенция запрещает  «подвергать нападению, уничтожать, вывозить или приводить

в негодность объекты, необходимые для выживания гражданского населения» (ст.

14).''. В ней  говорится, что объектом нападения  не должны становиться

«установки и  сооружения, содержащие опасные силы», «даже в тех случаях, когда

такие объекты  являются военными объектами, если такое  нападение может вызвать

высвобождение опасных сил и последующие  потери среди гражданского населения»

(ст. 15).

Жестокие способы  ведения боевых действий, массовое истребление гражданского

населения и  иные злодеяния против него, так  же как и бессмысленные разрушения

городов и сел, попрание прав комбатантов, международное  право относит к

военным преступлениям. В Чечне методичные, ковровые бомбардировки, ракетные и

артиллерийские  залпы с частотой до 15 – 16 в минуту по жилым кварталам,

танковые штурмы цинично назывались российскими  руководителями «самыми

эффективными  методами действий». Разрушение системы  электро-, тепло- и

водоснабжения обрекло жителей на вымирание.

Признаки агрессивности, незаконности, нарушения международно-признанных норм

и правил ведения  войны (вооруженного конфликта) проявлялись  и в действиях не

хорошо сдавать  чужие рефераты чеченской стороны: стремление перенести войну