Политические режимы

       Условия функционирования демократического режима:

• наличие системы контроля со стороны гражданского общества за деятельностью государственных органов и государственного аппарата;
• отсутствие системы привилегий, связанных с обладанием власти;
• наличие возможностей и условий для своевременного и полного политического информирования граждан;
• наличие упрощенной процедуры отзыва депутатов и смены чиновников;
• гарантии равноправия граждан, признание права каждого человека на критику властей и любых ее представителей.

     Демократический режим работает эффективно только в  том случае, если граждане имеют  право и условия самостоятельно принимать решения по политическим вопросам и выступать против действий власти, если эти действия не удовлетворяют их интересам.

     Демократия  представляет собой самый сложный  тип политического режима. Эволюция значения термина "демократия " отражает развитие человеческого общества. Сначала демократия рассматривалась как прямое правление граждан в отличие от правления монарха или аристократов. В античности демократия считалась "худшей формой" правления. Режимы демократии существовали недолго и переходили в охлократию (власть толпы).

     Новый этап в развитии концепции демократии начался с Великой французской революции. С тех пор демократия рассматривается как направление общественной мысли, которое формирует цели социально-политического движения, отвергающего монархию и элитарность. Авторы различных теорий демократии исходят либо из приоритета принципа долженствования, либо из практики и опираются на нее при формировании системы правления.

     Либеральная теория демократии основывается на англосаксонской традиции. Демократию рассматривает как ответственное и компетентноеправление. Источник власти- народ, выражающий свою волю не прямо, а через своих представителей.

     Теория  прямой демократии. Ж.-Ж.Руссо, один из авторов этой теории, отрицает принцип представительности. По его мнению, демократия- прямое правление народа, который способен выразить свою единую волю. В этой теории нет деления на управляющих и управляемых. Общая воля народа, выраженная на собраниях, является основой для деятельности правительств и составления законов.

     Теория  плюралистической демократии. Сторонники этой теории отрицают наличие в обществе единой воли народа как основы для деятельности власти. Наличие единой воли народа невозможно, так как люди в своих действиях исходят из принципа не общественной, а личной пользы. Таким образом, общество рассматривается как совокупность социальных групп, стремящихся к реализации своих интересов.

     Элитарная теория демократии. И. Шумпетер, последователь данной теории, использует обратную логику в доказательстве преимуществ своего подхода. Господствующая элита, избранная на определенный срок, принимает функции политического представительства интересов большинства населения, лишенного на этот же срок возможности действовать. Требования демократии определяют метод формирования институтов власти. И. Шумпетер отмечал: "Демократический метод - это порядок создания института для достижения политических решений, при котором отдельные (социальные силы) получают право на принятие решений посредством конкурентной борьбы за голоса народа".

     Теория  социалистической демократии. В противоположность индивидуалистическим и групповым носителям власти в условиях демократии данная теория трактует ее как форму классового господства. Здесь можно выделить два направления в трактовке демократического правления- ортодоксальное (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин) и реформистское (Э. Бернтштейн, К. Каутский).

     В ортодоксальной интерпретации власть народа устанавливает только социалистическая демократия, но при коммунизме демократия, как принцип существования государства, отмирает вместе с государством.

     Социал-реформаторы  понимали демократию как определенную форму компромисса, соглашения разнородных социальных сил. Цели общества изменяются по мере изменения условий жизни личности. Каждая из этих моделей демократии имеет свои достоинства и недостатки. Как политический режим демократия менее всего подходит для радикального решения стратегических проблем, поскольку требует постоянного согласования интересов, проработки различных общественных альтернатив, толерантности.

     Демократия  как сложная форма взаимоотношений власти и граждан представляется уязвимой в изменяющихся условиях, но достаточно эффективной в высокоорганизованных, плюралистических обществах.

     Авторитарный  (от лат. "autoritas" - власть) режим - государственно-политическое устройство общества, в котором политическая власть осуществляется конкретным лицом (классом, партией, элитной группой) при минимальном участии народа. Главную характеристику данного режима составляет авторитаризм как метод властвования и управления, а также как разновидность общественных отношений.

     Характерные черты.

• концентрация власти в руках политического лидера или определенных лиц;
• наличие у государства лишь ключевых рычагов воздействия на общественную жизнь;
• ограничение и строгая регламентация политических прав и политического поведения как отдельных граждан, так и общественно-политических организаций;
• отсутствие огромного репрессивного аппарата;
• разрешение гражданам всего того, что не запрещено государством;
• наличие некоторых элементов демократии (выборов, парламентской борьбы).

     Авторитарный  режим возникает  в странах, где происходит смена общественного строя, сопровождающаяся резкой поляризацией политических сил; в странах, где наблюдаются длительные экономические и политические кризисы, преодоление которых демократическими средствами становится невозможным. Во второй половине XX века авторитарные режимы возникли в ряде освободившихся от колониализма стран Азии, Африки и Латинской Америки.

     Тоталитарный  режим - это политический режим, стремящийся к установлению абсолютного (тотального) контроля над различными сторонами жизни каждого человека и всего общества в целом. Государство поглощает все общество и конкретного человека. При этом власть на всех уровнях формируется закрыто одним человеком или узкой группой лиц из правящей элиты. Его широко использовал Муссолини, который придавал ему положительный смысл в своей теории «органистского государства» (stato totalitario), олицетворявшего мощь официальной власти и призванного обеспечить высокую степень сплочения государства и общества.1

     Признаки  тоталитарного режима.

     • государство стремится к глобальному господству над всеми сферами общественной жизни, к всеохватывающей власти;

• общество практически полностью отчуждено от политической власти, но оно не осознает этого; в политическом сознании формируется представление о "единстве", "слиянии" власти и народа; монопольный государственный контроль над экономикой, средствами массовой информации, культурой, религией, вплоть до личной жизни, до мотивов поступков людей2;
• абсолютная "правовая", а точнее антиправовая, регламентация общественных отношений, которая базируется на принципе "дозволено только то, что прямо разрешено законом";
• государственная власть формируется бюрократическим способом, по закрытым от общества каналам, окружена непроницаемой стеной и недоступна для контроля со стороны народа;
• доминирующим методом управления становится насилие, принуждение, террор;
• господство одной партии, фактическое сращивание ее профессионального аппарата с государством, запрет оппозиционно настроенных сил;

     • права и свободы человека и гражданина носят декларативный, формальный характер, отсутствуют веские гарантии их реализации;

• экономической основой выступает крупная собственность: государственная, монополистическая, общинная;
•  наличие одной официальной идеологии, плюрализм фактически устранен; централизация государственной власти в руках диктатора и его окружения;
• невозможность контроля со стороны общества за деятельностью репрессивных государственных органов;

     • государственная власть осуществляется по своему усмотрению, произволу, без учета мнения большинства, в противоречии с демократическими механизмами, нормами и институтами.

     Чем отличается авторитарный режим от тоталитарного?

     Одно  из различий связано с пониманием цели, исторического назначения режима. Тоталитаризм связан с утопической идеей. Авторитарные же режимы не ставят задач коренного, революционного переустройства общества. Их цель выполнить конкретную задачу, а именно – вывести страну из исторического тупика.

     Если  в тоталитарном обществе устанавливаются  всеобщий контроль и насилие, то авторитаризм предполагает наличие сфер общественной жизни, недоступных государственному контролю. Принцип тоталитарного общества - "разрешено то, что приказано властью", а авторитарного - "разрешено то, что не имеет отношения к политике".

     В тоталитарном обществе существует систематический террор по от ношению к противникам, а в авторитарном обществе проводится тактика избирательного террора, направленного на предотвращение возникновения оппозиции.

     В тоталитарном обществе от власти требуется  всемогущество, а от людей – послушание и скромность. («не высовываться»). При авторитаризме от власти требуется компетентность, а от людей послушание и профессионализм. В западной политической науке тоталитаризм имеет следующие признаки

• единственная массовая партия;
• монопольно существующая и признанная всеми идеология;
• монополия на средства массовой информации;
• монополия на средства вооруженной борьбы;
• террористический контроль со стороны политической полиции;
• централизованная система контроля и управления экономикой.

     Один  из важных признаков, абсолютная концентрация власти в руках вождя, опирающегося на властвующую партию,- принцип вождизма или фюрерства. Отражает низкий уровень развития демократического сознания, возникает как выражение потребности в символе нации в условиях социальной нестабильности.

_____

  А.Пшеворский называет демократию системой упорядоченной неограниченности или организованной неопределенности.[3] Эта неопределенность также является той угрозой, которая может стать решающей при определении судьбы демократии. При авторитаризме, а особенно при тоталитарном строе, людям все понятно: кто осуществляет власть, от кого ожидать тех или иных щедрот. В условиях же неопределенности, к которым люди не сразу могут адаптироваться, а некоторые вообще не смогут этого сделать никогда, возникает соблазн возврата к той простой схеме, к которой все привыкли: лидер (вождь) – партия – народ. Система проста и понятна, и это является самой главной опасностью для демократии в странах, вставших на новый для себя путь развития. Как сделать демократию «полезной» для человека, отвечающей его интересам и подконтрольной обществу – вопрос, над решением которого работают ученые и политики многих стран. По мнению А.Ю.Мельвиля, именно неопределенность результатов демократического процесса при определенности его процедур как базовой черты демократии служит объяснением тому, что в реальной политической жизни мы сталкиваемся с весьма различными типами и формами демократии и целым спектром разных политических систем и режимов (полудемократических и полуавтортитарных), которые можно расположить в континууме между демократией и авторитаризмом.[4]

  Существуют  два способа добиться установления совершенного политического строя: во-первых, методом проб и ошибок прийти к единственному обеспечивающему стабильность решению; во-вторых, попытаться рационально познать такой строй и затем установить его. Рассуждая о неизбежном разрыве между идеалом и действительностью, Ж.Бешлер[5]  вводит понятие «дефицита демократии», под которым он подразумевает не только недостатки, присущие демократии, как политическому строю, но и проблемы, возникающие в процессе становления демократии.

  Эти дефициты, по мнению французского политолога, бывают двух видов. Первый возникает  из-за расхождения между идеалом  и действительностью, поскольку  демократия – это процесс демократизации, растянутый во времени, чаще всего надолго: в каждый момент существует разрыв между тем, что должно и может быть осуществлено, и тем, что в действительности сделано. Другие дефициты связаны с обстоятельствами, мешающими исторически-конкретным демократиям приблизиться к своему идеалу.