Политические режимы

Существует  множество критериев, на основании  которых строится типология политических режимов. Согласно марксистскому толкованию классовой сущности власти, политические режимы подразделяются на социалистические (протосоциалистические) и капиталистические (протокапиталистические).

По классификации  М.Дюверже, политические режимы могут быть явными и авторитарными; демократическими, автократическими, монократическими (диктаторскими); директорией (коллективное правление; комбинированными.

Часто разделяют режимы на диктатуры и демократии. В типологии Ж.Блонделя основанием разделения режимов на группы служит соотношение трех переменных: политическая конкуренция, структура элиты и политическое участие населения (см. табл).

Одной из наиболее широко распространенных, простых, но в то же время достаточно глубоких классификаций является деление политических режимов на тоталитарные, авторитарные и демократические, построенное на анализе характера и способов взаимоотношения власти, общества (народа) и личности (граждан). Данная классификация отражает идеальные, т.е. теоретически выделенные типы политических режимов. В реальности ни один из них в чистом виде не существует. И все же тоталитаризм, авторитаризм и демократия в той или иной форме и в различной степени приближения к нормативу широко представлены в истории человечества и в современном мире. Политический режим обладает способностью эволюционировать вследствие распада или преобразования: демократия может трансформироваться в авторитаризм или тоталитаризм, поставторитаризм – в демократию.

Роберт  Даль приводит ряд достоинств демократии^[12]:

1. Она помогает предотвратить деспотизм
2. Современные представительные демократии не воюют друг с другом (см. Теория демократического мира)
3. Демократические страны имеют тенденцию быть богаче недемократических
4. В демократических странах выше уровень человеческого развития, в том числе, здоровья, образования и личного дохода
5. Она помогает людям защитить их фундаментальные интересы
6. Она гарантирует своим гражданам ряд прав, которые недемократические системы предоставить не способны
7. Она обеспечивает для своих граждан более широкий диапазон личной свободы
8. Она предоставляет людям максимальную возможность жить согласно их собственным законам
9. Она наделяет граждан моральной ответственностью за их выбор и решения в области государственной политики
10. Только при демократии возможен относительно высокий уровень политического равенства

Даль  отмечает, что в приведённом списке п. 1–4 желаемы для большинства  людей, п. 5–7 для некоторых людей  вторичны, а п. 8–10 являются недостатками с точки зрения противников демократии.

Согласно Роберту Далю^[4], идея демократии предполагает наличие некоторого общества (демоса), где каждый член одинаково компетентен для участия в управлении этим обществом. Принятие политических решений в соответствии с данным принципом требует, чтобы все члены общества имели равные и эффективные возможности

• сообщать свои политические взгляды другим;
• получать сведения об альтернативных предложениях и об их вероятных последствиях;
• устанавливать, каким образом следует отбирать предложения для окончательного принятия решения;
• участвовать в окончательном выборе решения путём равного голосования.

Перечисленные критерии описывают не только политический процесс, но и связанные с этим процессом права каждого члена общества^[5]. В частности, демократическое государство должно обеспчивать защиту личных свобод хотя бы в той степени, которая необходима для открытости и состязательности электорального процесса. Наиболее важными являются право участвовать в голосовании, свобода голосования, право выставлять свою кандидатуру на выборах, свобода выражать свои политические взгляды в СМИ, свобода создавать политические группы и право участвовать в их деятельности.

Один  из фундаментальных вопросов демократической  модели заключается в определении  круга лиц, на которых распространяется политическое равенство (т. е., демоса)^[6]. Если речь идёт о государстве, где все полноправные граждане обладают равными возможностями в управлении страной, это вопрос о гражданстве. Согласно современным взглядам, все или почти все взрослые жители, на которых распространяется власть демократического государства, должны быть полноправными гражданами.

На основании  детального анализа теории и практики демократии Р.Даль в итоге выделил 7 признаков полиархии:

1) выборность  органов власти, гарантированная  конституцией: с помощью выборов  осуществляется контроль над  правительственными решениями.

2) регулярное  и периодическое проведение свободных  и справедливых выборов, при  которых исключен механизм принуждения.

3) всеобщее  избирательное право, когда практически  все взрослое население наделено  правом участвовать в выборах.

4) право  быть избранным в органы власти: практически все взрослое население  наделяется данным правом, хотя  возрастной ценз для права  быть избранным может быть выше, чем для права участвовать в выборах.

5) свобода  самовыражения: граждане без страха  подвергнуться наказанию имеют  право на свободу высказывать  свое мнение по широкому кругу  проблем, включая сюда критику  органов власти, правительства, режима, социально-экономического строя и господствующей идеологии.

6) альтернативная  информация: граждане имеют право  добиваться альтернативных источников  информации. более того, эти альтернативные  источники реально существуют  и охраняются законами.

7) автономия  ассоциаций: для реализации своих  многообразных прав, включая и  вышеперечисленные, граждане имеют  также право создавать относительно  независимые ассоциации и организации,  включая независимые политические  партии и группы по интересам 

Выделенные признаки полиархии, которые необходимо рассматривать комплексно, в их взаимосвязи, с одной стороны, позволяют систематизировать основные черты современной демократии, а с другой - провести различие между демократическими и недемократическими политическими режимами, а также степень демократического развития в каждой отдельной стране. Концепция полиархии исходит из того обстоятельства, что в теории демократии никогда не будет достигнут окончательный консенсус по поводу высших ценностей и целей демократического развития, будь это свобода, социально-экономическое равенство, экономическая справедливость и т.д. Однако в ходе движения от абстрактного идеала и практической реальности, с точки зрения концепции полиархии, все вышеперечисленные субстанциональные проблемы в конечном итоге упираются в вопросы демократических процедур. Поэтому полиархия часто рассматривается, как тип процедурно-процессуальной демократии. 

Вебер

В концепции  М.Вебера демократия выступает как  способ и средство, а не цель в  себе. Это способ избрания лидеров, это средство как для придания их правлению законности, так и для привлечения значительной массы населения к политическим делам нации. Тем не менее демократия, по мнению М.Вебера, не является подходящим средством для решения обычных политических вопросов, в подобных случаях необходимы скорее компромиссы через переговоры, чем голосование. Поэтому он считал утопичными теории "на родного суверенитета", такие понятия, как "воля народа", "мудрость народа" и т.д., цель которых -исключить господство одного человека над другим. По мнению Вебера, этого нельзя достичь в современных условиях, поскольку прямая демократия и правительство непрофессиональных политиков принципиально невозможны вне пределов мелких государств-городов, ограниченных своими размерами и населением. Согласно Веберу, любая рационализация или же формализация взаимоотношений между людьми в современных больших обществах и государствах неизбежно ведет к авторитаризму. Не случайно поэтому именно анализ английской парламентской демократии, которая подавляющим большинством исследователей рассматривалась как модель наиболее успешной демократии, дал повод Веберу усомниться в демократическом характере функционирования этого института власти.

Выводы  Вебера основаны на проведенном им анализе принципов организации и деятельности бюрократий и "железного закона олигархии", действующего в рамках любой организации.

В противовес англосаксонской политической традиции Вебер предлагает теорию плебисцитарной демократии, с помощью которой, по его мнению, можно было бы избежать тирании бюрократов. В рамках этой теории народу и отдельным индивидам отводится роль пассивного участника политического процесса. Единственная форма политического участия для масс -это участие в выборах и реализация права на голосование.

Главной фигурой в веберовской теории выступает харизматический лидер, избранный прямым голосованием народом, перед которым он несет ответственность. Подобный лидер стоит над бюрократической  администрацией, избираемой, в свою очередь, формально легальным образом. Степень легитимности харизматического лидера определяется масштабами его успехов. Так как, по Веберу, роль масс в политическом процессе ограничивается лишь участием в избрании харизматического лидера, им, по существу, отказывается в праве осуществлять контроль над бюрократией снизу. Эти функции граждане делегируют харизматическому лидеру, который осуществляет контроль за деятельностью бюрократии сверху; одна из главных его задач - борьба с бюрократией, необходимая для преодоления олигархического принципа правления.

Разрабатывая "идеальный тип" бюрократии, Вебер  предполагал, что бюрократия выступит в роли беспристрастного технического исполнителя в расчлененном на составные  элементы процессе управления. Он считал, что идеальный руководитель управляет своим аппаратом в духе формалистической безличности, без гнева и пристрастия. По мнению Вебера, "идеальный тип" бюрократии по своей эффективности выглядит в сравнении с другими формами организации управления так же, как машина в сравнении с немеханическими видами производства.

Однако  анализ функционирования бюрократии привел Вебера к выводу о том, что система  правил и инструкций и иерархическая  структура в организации бюрократии таят в себе очень опасные семена ее перерождения. Они могут стать  тормозом эффективного функционирования любой бюрократической организации. Приученные к определенному способу приложения своих знаний, к известной рутине и шаблону, бюрократы оказываются беспомощными, когда сталкиваются с реальными проблемами социальной жизни, не поддающимися решению на основе предписанных  

     Политический  режим определяется:

• уровнем развития и интенсивностью общественно-политических процессов;
• структурированностью правящей элиты;
• состоянием отношений с бюрократией;
• развитостью общественно-политических традиций, господствующими в обществе политическим сознанием и поведением;
• доминирующем в обществе типом легитимности.

     По  характеру политического режима, который выражает способы осуществления  власти в государстве, выделяются демократическое, авторитарное и тоталитарное государство Понятие "демократия" {от греч. demos - народ и kratos - власть) означает народовластие, власть народа.

     Демократический режим - это способ функционирования политической системы общества, основанный на признании народа в качестве главного источника власти, на его праве участвовать в решении общественных и государственных дел и наделении граждан широким кругом прав и свобод.

     Характерные черты:

• избрание представительных органов государственной власти и местного самоуправления путем всеобщих, равных и прямых выборов при тайном голосовании;
• наличие у парламента исключительного права издавать общегосударственные законы;
• разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви при наличии механизма сдерживания и противовесов в отношениях между ними;
• многопартийность, наличие в партийной системе политических партий, как стоящих на почве существующего строя, так и отрицающих его, но действующих в рамках конституции;
• принятие политических решений большинством при уважении интересов и прав меньшинства;
• отсутствие у политических партий непосредственных публично-властных отношений.