Политические партии

3. Партийная система: понятие и разновидности.

    3.1. Сущность партийных систем.

    Взаимодействуя  друг с другом и с государством, партии так или иначе влияют на принятие решений, выявляя тем самым  свое место в политической жизни. Устойчивые связи и отношения  партий различного типа друг с другом, а также с государством и иными  институтами власти образуют партийные  системы. Понятие «партийная система» отображает способ взаимодействия различных партий в борьбе за власть.

    Партийные системы противостоят апартийным, т.е. таким формам организации политической власти, где либо совсем не существует партийных объединений, либо их наличие  носит сугубо декларативный характер (как это было, например, в СССР, Албании).

    К числу факторов, оказывающих наибольшее влияние на формирование партийных систем, относятся:

• характер социальной структуры общества,
• действующее законодательство (прежде всего избирательные законы),
• социокультурные традиции.

    Например, в странах, где сложились значительные крестьянские слои, как правило, возникают аграрные партии. В странах же, где определяющую роль играет какой-либо один, например средний, класс, существуют предпосылки для создания системы с доминирующей партией. Если социальная структура общества противоречива и имеет место борьба между различными стратами, то и партийная система будет иметь конфликтный характер, лишь подогревая напряженность общественных отношений. Но если социальные группы ориентируются на единую систему ценностей и идеалов, то и партийная система будет характеризоваться более мягкими формами межпартийных и партийно-государственных отношений.

    В обществах с множеством экономических  укладов, разнообразием культур  и языков, многочисленными каналами и институтами артикуляции социальных, национальных, религиозных и прочих интересов, как правило, больше предпосылок для создания многопартийных систем. Именно последние, как показал мировой опыт политического развития, выступают наиболее оптимальной формой и одновременно условием демократического развития общества.

    В зависимости от собственно межпартийных взаимоотношений характер партийных  систем в значительной мере обусловливается  типом тех вопросов («проблемных  измерений»), которые становятся источником политических разногласий между  ними, а также расстановкой политических сил, предопределяющей особенности борьбы отдельных партий за электорат. В настоящее время в науке, как правило, выделяют семь типов проблемных измерений, к которым относятся:

1. культурно-этнические проблемы;
2. противоречия между государством и церковью;
3. противоречия между городом и деревней;
4. социально-экономические противоречия;
5. проблемы, связанные с поддержкой режима;
6. внешнеполитические,
7. распространение постматериальных ценностей⁹.

    Что касается межпартийных отношений по вопросам завоевания электоральной  поддержки, то партийные системы  складываются с преобладанием гетерогенной (означающей борьбу партий за различные сегменты электората) или гомогенной (выражающей их борение за одни и те же слои электората) конкуренции. В зависимости от характера межпартийной конкуренции содержание партийных систем формируется под влиянием:

• смычек, (краткосрочных объединений партий для решения строго определенных задач, когда главную роль берут на себя партийные элиты, а мнение рядовых членов не учитывается);
• блоков, (иерархических союзов, в которых взаимодействуют четыре вида партнеров: гегемоны, навязывающие всем остальным свои базовые ценности, интересы и цели; партии «второго плана», входящие в эти союзы, блоки на условиях лидеров; «партии-реле», еще более зависимые от основных «игроков» и придающие союзу более масштабный характер; «статисты», на чьи интересы практически не обращают внимания);
• коалиций, (долгосрочных объединений, сформированных на основе рациональных представлений о возможностях партнеров обеспечить выигрыш и предполагающих более равноправные отношения всех участников, а также других форм объединений партий, складывающихся как в период выборов, так и после них).

    3.2. Виды партийных систем.

    В зависимости не только от межпартийных, но и иных политических отношений партий (партийно-государственных, с группами давления, гражданским обществом и т.д.) партийные системы принято классифицировать прежде всего по качественным характеристикам этих связей, а также по количественному составу партий.

    Так, по числу действующих в стране партий выделяют следующие партийные системы:

• однопартийные, внутри которых различают деспотические и демократические разновидности;
• полуторапартийные, в которых действует коалиция, состоящая из доминирующей партии и близкой ей по взглядам, но менее популярной организации;
• двухпартийные с двумя относительно равноценными по популярности конкурирующими партиями;
• двух с половиной партийные системы, в которых наличие двух авторитетных партий сочетается с деятельностью посреднической, но одновременно альтернативной организации, играющей роль «третьей» силы, которая позволяет примирять этих двух противников;
• многопартийной, с числом партий более трех.

    У каждой из перечисленных типов партийных  систем есть свои преимущества и недостатки. Так, опыт Японии, Сирии, Испании и  ряда других стран свидетельствует  в пользу преимуществ многопартийной системы с монопольно правящей партией. А политически стабильное развитие Нидерландов, Дании, Бельгии, Австрии и некоторых других государств говорит в пользу многопартийности без доминантной партии. Двухпартийная модель, установившаяся в США, Англии, Ирландии, Канаде, Австралии и некоторых других странах, предоставляет гражданам возможность выбора, правительствам – смены курса, обществу – стабильности, но одновременно затрудняет появление на политическом рынке новых партий. Если же она действует в обществах с разделенными базовыми ценностями, то практически доводит социокультурные противоречия до острейшего политического противостояния. Там, где «третья» партия все же может вносить существенные коррективы в установившийся политический порядок (т.е. отбирать значительную часть голосов у партий, которым отдают предпочтение 70-80% избирателей), в обществе складываются все предпосылки для устойчивой центристской политики.

    Однако, несмотря на то, что сложившиеся  в том или ином государстве  партии легко подсчитать, количественный метод типологизации партийных  систем несовершенен: демонстрируя численность  партийных институтов, он не выявляет, сколько партий действительно включено в процесс принятия государственных  решений. (Например, во Франции в избирательных кампаниях участвуют более 20 партий, в то время как реально правят одна-две, предпочитаемые обществом.) Следовательно, типологизация партийных систем по качественным характеристикам их деятельности предпочтительней. В этом контексте, учитывая характер правления, можно говорить о

• демократических,
• авторитарных
• тоталитарных партийных системах.

      А учитывая доминирующие в государстве  ценности, - о системах социалистических и буржуазных и т.д.

      Итальянский политолог Дж. Сартори  дает более сложную классификацию,  основанную на идеологической  дистанции ("полярности") между  партиями. По его мнению, существуют  семь типов партийных систем:

1. "однопартийная" (моноидеологической) .
2. с "партией гегемоном",
3. с "доминирующей партией".
4. "двухпартийная".
5. "ограниченного плюрализма".
6. "радикального плюрализма".
7. "атомизированная" (идейно разнородная).

    Все они выражают степень развития и  варианты идеологического плюрализма в деятельности одной или нескольких партий.

    Практика  показала, что не существует единого  стандарта в оценках эффективности тех или иных партийных систем, хотя важнейшим основанием сопоставления их деятельности считается обеспечиваемая политической системой чуткость к социальным запросам и нуждам населения, возможность включения в процесс принятия решений как можно большего числа властно значимых интересов граждан, способность населения к демократическому контролю за деятельностью правящих элит.

    Классификация партийных систем не объясняет ни их многообразия, ни различий в их составе, равно как не может прояснить причин формирования партийной системы того или иного типа в каждом отдельно взятом государстве. Каждая из партийных систем обусловлена спецификой процесса становления национального государства, пережитого страной. Там, где кризисы национального и государственного строительства разрешались относительно мирно, возникли стабильные и эффективные партийные системы. Продолжают по сей день сказываться и последствия острых конфликтов в тех странах, где эти кризисы протекали в болезненной форме.

    Там, где действуют избирательные  системы мажоритарного типа (определяя  одного победителя по большинству полученных голосов), как правило, формируются  двухпартийные системы или системы  с одной доминирующей партией. Пропорциональные избирательные системы, напротив, давая  шансы на представительство в  органах власти большему числу политических сил, инициируют создание многопартийных систем и партийных коалиций, облегчают  возникновение новых партий.

    В обществах с множеством экономических  укладов, разнообразием культур  и языков, больше предпосылок для  создания многопартийных систем. Именно последние, как показал мировой  опыт политического развития, выступают  наиболее оптимальной формой и одновременно условием демократического развития общества.

    Конечно, не существует единого стандарта  в оценках эффективности тех  или иных партийных систем. В то же время важнейшим основанием сопоставления  их деятельности является обеспечиваемая политической системой чуткость к социальным запросам и нуждам населения, возможность  включения в процесс принятия решений как можно большего числа  властно значимых интересов граждан, способность населения к демократическому контролю за деятельностью правящих элит.

4. Заключение.

    На  основании всего вышеперечисленного, можно сказать, что в результате своего исторического развития партия сформировалась как специализированная, организационно упорядоченная группа, объединяющая наиболее активных приверженцев тех или иных целей (идеологий, лидеров) и служащая для борьбы за завоевание и использование высшей политической власти.

    Воплощая  право человека на политическую ассоциацию с другими людьми, она отражает общегрупповые интересы и цели разнообразных (социальных, национальных, конфессиональных и др.) слоев населения, их идеалы и ценности, утопии и идеологии. С  помощью этого института люди выдвигают свои групповые требования к государству и одновременно получают от него поддержку в решении тех или иных политических вопросов. В силу этого партия развивает как прямые, так и обратные связи населения и государства.

    От  всех других политических институтов, в том числе групп интересов, партию отличают свойственные ей функции и характерные способы их осуществления, определенная внутренняя организация и структура, наличие политической программы действий, та или иная идеологическая система ориентации, а также ряд других, менее значимых признаков.

    Партия, будучи таким же посредником в  отношениях населения с государством, как и группы интересов, обладает по сравнению с ней значительной спецификой. Более того, функциональные и организационные особенности этой "самой политической" из всех общественных организаций до сих пор служат предметом теоретической полемики относительно ее происхождения и роли в политическом процессе. Возникают ли партии вследствие воплощения естественного для человека духа противоречия (Гоббс) или являются частным случаем политических ассоциаций, формирующихся на основе свободного выбора человека (Токвиль); стремятся ли они подчинить себе все проявления политической активности человека (М. Я. Острогорский) или же являются механизмами продвижения к власти лидеров (М. Вебер) - все это и сегодня является предметом горячих дискуссий.

    Различие  между заинтересованной группой  и политической партией очевидно: последняя стремится приобрести и удержать непосредственный контроль над государственными институтами. Нетрудно, однако, заметить, что ту же цель преследуют и другие организации, явно не соответствующие принятым представлениям о партиях, — военные хунты, феодальные кланы и т. д. Это делает выработку универсального определения партии очень трудной задачей. Как полагает Жан Блондель, «лучше удержаться от теоретического определения или описания целей партий и сосредоточиться на самом их существовании».