Политические партии

    Избирательная фаза деятельности партий обычно сопровождается заключением различных межпартийных соглашений, образованием партийных коалиций, союзов и блоков победивших партий. Партии, одержавшие победу на выборах или сумевшие провести в законодательные органы своих представителей, получают возможность участвовать в формировании правящей элиты, подборе и расстановке управленческих кадров, а через них – легитимное право на участие в процессе принятия политических решений и возможность контроля за их исполнением.

    Но  выборы – это лишь самая активная фаза деятельности партий. После выборов  они также стремятся расширить  электоральную поддержку правящему или оппозиционному курсу, организуя различные кампании в средствах массовой информации, акции поддержки или недоверия правящему режиму, другие мероприятия, призванные убедить население в правильности (неверности) сделанного выбора. Они активно борются за расширение своего численного состава, за укрепление материального положения центральных и низовых организаций, за распространение своих программных целей, налаживание связей с отечественными и зарубежными дружественными партиями.  

    2.2. Структура политической партии.

    Длительная  история существования партий выкристаллизовала  и типичные для нее внутренние группы и объединения. К ним прежде всего относятся:

• лидеры партии;
• партийная бюрократия;
• мозговой штаб, идеологи партии;
• партийный актив;
• рядовые члены партии.

    В том случае, если партия добивается успеха на выборах, в ее составе, в  дополнение к вышеуказанным группам, выделяются

• "члены партии - законодатели";
• "члены партии - члены правительства", которые нередко становятся вторым руководящим звеном партии.

    По  мнению некоторых политологов, существеннейшую  роль в определении судьбы и политического  веса партии играют и - находящиеся  в общем-то за ее рамками - "партийный электорат", "сочувствующие" партийной программе (т.е. те, кто голосует за нее на выборах), а также "меценаты", оказывающие ее организациям определенную поддержку³.

    Все эти группы специфически влияют на осуществление партией своих  функций, способствуют усилению или  падению ее авторитета, возможности  воздействовать на государственные  органы.

3. Типология партий.

    Многообразие  исторических и социокультурных  условий политического развития стран и народов привело к  возникновению различных партийных  структур, отличающихся друг от друга  строением, функциями, чертами деятельности.

    Исторически первые попытки классификации партийных  объединений явно тяготели к моральным (подразумевавшим разделение на "хорошие" и "неблагородные" союзы) и количественным (характеризовавшим "большие" и "малые" партии) критериям. Современной же политической наукой разработана гораздо более  сложная типологизация партийных  институтов.

    Наиболее  часто встречающийся критерий типологизации  партий - идейные основания их деятельности, подразумевающие деление на доктринальные (сориентированные прежде всего на защиту своей идеологической чистоты), прагматические, или "патронажные" (3. Ньюмен) - ориентирующиеся на практическую целесообразность действий, а также харизматические, в которых люди объединяются вокруг лидера. При этом в каждом из этих типов существует дальнейшее разделение партийных объединений. В частности, среди доктринальных партий принято выделять религиозные (как, например, Швейцарская евангелическая партия) и идеологические многочисленные социалистические, национальные и другие объединения.

      Весьма характерно для современной  политической науки типологизировать  партии в зависимости от  социальных (аграрные партии), этнических (ультралевая баскская партия "Эрри батасуна"), демографических (женская объединенная партия Бельгии) и культурологических (партии любителей пива в Германии и России) оснований образования этих институтов власти.

    Важное  значение имеет и дифференциация партий с точки зрения их организационной структуры. В данном случае принято выделять партии парламентские (где в качестве первичных образований выступают территориальные комитеты), лейбористские (представляющие собой разновидность парламентских партий, допускающих коллективное членство, в том числе и трудовых коллективов) и авангардные (построенные на принципах территориально производственного объединения своих членов и демократического централизма).

    Довольно  распространена типизация партий с  точки зрения их отношения к правящему режиму: правящие и оппозиционные, легальные и нелегальные, партии-лидеры и партии-аутсайдеры, партии, правящие монопольно и правящие в составе коалиции и т.д.

      Большое распространение в политологии  получила классификация французского  ученого М. Дюверже, выделявшего  в зависимости от оснований  и условий приобретения партийного  членства партии:

    - кадровые (формируются вокруг группы политических деятелей, а основой их организационного строения является политический комитет, создаются, как правило, сверху, на базе различных парламентских групп, групп давления, объединений партийной бюрократии, сориентированы прежде всего на участие профессиональных политиков и элитарных кругов, что предопределяет свободное членство и известную аморфность партий ной организации, такие партии активизируют свою деятельность только во время выборов, когда необходимо организовать поддержку электората);

    - массовые (централизованные образования, хорошо организованные и дисциплинированные, с уставным членством; чаще всего формируются снизу, нередко на основе профсоюзных, кооперативных и иных общественных движений, артикулирующих интересы определенных слоев, профессиональных групп, сторонников известных лидеров и идей, некоторые теоретики, и в частности Ж. Блондель, выделяли среди них представительные партии западного типа, коммунистические и популистские);

    - строго централизованные (характерно превращение идеологического компонента в основополагающее, связующее эти организации начало, наличие множества иерархических звеньев, строгая, почти военная дисциплина, высокая организованность действий, уважение и почитание политических вождей).

    Что побуждает людей вступать в партии? При ответе на этот вопрос обычно различают «коллективные» и «селективные» стимулы к партийному членству. Первые связаны с идеологией как формой коллективного самосознания. Вступая в партию под воздействием коллективных стимулов, человек не стремится к материальным выгодам, а просто ищет единомышленников. Принадлежность к партии доставляет ему психологический комфорт. Селективные стимулы носят материальный характер. Повинуясь им, можно стремиться повысить свой социальный статус (что, как правило, сопряжено с повышением доходов) или удовлетворить какие-то частные потребности, связанные с личным благополучием.

    Появление массовых партий, по Дюверже, совпадает  во времени с введением всеобщего избирательного права. Ученый пишет: «При режиме цензовых выборов, которые были правилом в XIX в., партии, естественно, принимали форму кадровых; перед ними не стояла задача привлечения масс, поскольку в то время массы не обладали политическим влиянием. С другой стороны, финансирование выборов за счет капиталистов считалось естественным».

    Различие между двумя типами партий тогда отражало социальное расслоение общества: в целом кадровые партии ориентировались на средний класс, а массовые — на экономически непривилегированные слои (хотя надо отметить, что к числу массовых партий принадлежали не только рабочие, но и, например, некоторые христианско-демократические партии). Ныне эта связь отнюдь не является жесткой. Дело в том, что в XX в. кадровые партии нередко имитировали структуру массовых партий. Сама задача отнесения конкретной партии к тому или иному типу стала довольно-таки сложной. Дюверже пишет по этому поводу: «Не следует ограничиваться официальными правилами, содержащимися в уставах и декларациях руководителей. Отсутствие системы регистрации членов или регулярного взимания взносов — гораздо лучший критерий».

    Ряд партий Дюверже рассматривает как  полумассовые — промежуточный тип, не имеющий собственного места в классификации. Это партии, состоящие только из коллективных членов, например британские лейбористы в первые годы своего существования. С финансовой точки зрения, это была массовая партия, так как выборные расходы покрывались за счет взносов членов тред-юнионов (которые и входили в партию на правах коллективного членства). Однако, отмечает Дюверже, «это общее членство остается весьма отличным от индивидуального: оно не предполагает ни действительного включения в политическую жизнь, ни персональных обязательств перед партией. Это глубоко трансформирует ее природу».

    Огромным  организационным своеобразием отличаются политические партии США, которые Дюверже вообще выводил за рамки своего анализа, отмечая лишь, что они «имеют весьма архаичную структуру».

    Во-первых, американские партии никогда не имели фиксированного членства. Для подавляющего большинства жителей страны понятие «партийный билет» лишено всякого смысла.

    Во-вторых, политические партии США всегда отличались крайней размытостью идеологических ориентации. И хотя в последние десятилетия это положение стало меняться, так что уже можно говорить о Демократической партии как о «либеральной», а о Республиканской — как о «консервативной», сами эти понятия остаются гораздо более размытыми по содержанию, чем привычные для европейцев ярлыки «правый» и «левый».

    В-третьих, политические партии США — организационно рыхлые, характеризующиеся крайней децентрализацией внутрипартийной власти. Они сильнее на уровне штатов и местного самоуправления, чем на общенациональном уровне.

    При этом партийные организации штатов не только автономны, но и настолько различны между собой, что, например, между демократами Нью-Йорка и Алабамы нет почти ничего общего, кроме названия. Сэмюэл Элдерсвельд называет организационную структуру американских партий «стратархией» — «неиерархической системой пластов контроля, характеризующейся рассредоточенностью власти и отсутствием жесткого подчинения».

    Переходя  к более подробному рассмотрению организационного устройства партий, Дюверже классифицирует их также по характеру первичных организаций. При этом он выделяет четыре разновидности — партии-комитеты, партии-секции, партии-ячейки и партии-милиции.

1. Партии-комитеты являются кадровыми. Это — организационно рыхлые ассоциации «нотаблей», и первичные организации здесь просто-напросто отсутствуют. Примерами могут служить Консервативная и Либеральная партии Великобритании в XIX в., Радикальная партия Франции (когда-то наиболее влиятельная политическая сила страны, ныне она входит в состав Союза за французскую демократию), а также, вероятно, две основные политические партии США.
2. Партии-секции имеют разветвленную сеть местных организаций. Это централизованные партии с довольно жесткой внутренней 
   дисциплиной, но в то же время допускающие «горизонтальные связи» между низовыми подразделениями. Таковы были почти все социалистические и социал-демократические партии довоенного периода. К этой же категории можно отнести и многие христианско-демократические партии.
3. Партии-ячейки отличаются еще более жесткой структурой. 
   «Ячейки» создаются, как правило, на рабочих местах (по производственному или территориально-производственному принципу). Внутрипартийные связи носят по преимуществу «вертикальный» характер: «сверху» идут директивы, «снизу» — отчеты об их исполнении. Фракционная деятельность запрещена, руководство носит строго централизованный и часто авторитарный характер. Члены 
   партий обязаны активно участвовать в их работе. Подавляющее 
   большинство партий-ячеек — коммунистические.
4. Партии-милиции имеют военизированную структуру с ее глав 
   ной отличительной чертой — принципом единоначалия. Такие партии 
   встречаются достаточно редко. В качестве примеров можно привести 
   штурмовые отряды в Германии (хотя сама нацистская партия, НСДАП, 
   была партией секционного типа), террористические организации, а 
   также политические партии некоторых стран, в которых десятилетия 
   ми длились гражданские войны (Ливан, Северная Ирландия).