Политическая социализация личности

     Политическое  поведение можно определить как  субъективно мотивированный процесс, в котором воплощается тот  или иной вид политической деятельности. При этом под политической деятельностью  понимается вся совокупность форм действий политических акторов, обусловленных занятием определенной политической позиции и связанных с целедостижением, реализацией властных интересов.

     Тесно связанным с понятием политического  поведения является понятие политического  участия. Политическое участие мы можем  определить как более или менее  регулярное и, прежде всего, инструментальное применение акторами различных форм политической деятельности, посредством которого граждане пытаются влиять на процесс принятия политических решений.

     При этом известно, что разные люди могут  участвовать в политике с различной  интенсивностью: одни люди только читают газеты, другие еще и ходят на выборы, а третьи ведут активную политическую работу. Для обозначения  этих различий существует понятие политическая активность. Под политической активностью  следует понимать интенсивность  участия субъекта в политическом процессе в целом, а также в  рамках отдельных форм политической деятельности.

     Некоторые индивиды могут не проявлять никакой  активности в политике. Для обозначения  такого типа политического поведения  существует понятие абсентеизм. Однако про этих граждан нельзя сказать, что они совсем не участвуют в  политическом процессе: отсутствие политической активности не означает тот факт, что  человек не является субъектом политических взаимодействий. В качестве самого простого примера можно привести неучастие избирателей в выборах  с целью сорвать их проведение. Другие формы абсентеизма также  не свидетельствуют о том, что  человек не участвует в политической жизни.

     В политической науке существуют различные  способы типологизации политического поведения и политического участия.

     Чаще  всего выделяют типы политического  поведения и политического участия  в зависимости от экстенсивного (количество участников; например, отличают поведение индивида, группового актора и «толпы») и интенсивного (степень активности индивидов, количество затраченных им ресурсов: денег, времени и т.п.) характера. Другим критерием типологизации политического участия может быть уровень институционализации (от единичных нетрадиционных акций до участия в деятельности высокоинституциализированных политических организаций, например, «традиционных» политических партий). Кроме того, конвенциональный (то есть деятельность в рамках существующих в обществе правил и норм) и неконвенциональный (деятельность вне этих правил и норм) характер деятельности также может выступать критерием типологизации политического поведения и участия.

     Наиболее  распространенной является следующая  типология форм политического участия:  

1. Конвенциональные формы: абсентеизм, чтение о политике в газетах, обсуждение политических сюжетов с друзьями и знакомыми, голосование, работа по продвижению имиджа политической партии или кандидата, убеждение окружающих голосовать определенным образом, участие в митингах и собраниях, обращение во властные структуры или к их представителям, активность в качестве политического деятеля (выдвижение кандидатуры, участие в выборах, работа представителя руководящего звена партии или другой организации, работа депутата, министра и т.д.).  

2. Неконвенциональные формы: подписание петиций, участие в неразрешенных демонстрациях, участие в бойкотах, отказ от уплаты налогов, участие в захвате зданий, предприятий и сидячих забастовках в их стенах, блокирование дорожного движения, участие в стихийных забастовках. 

     Влияние статусных показателей на характер политического поведения и участия  в политике исследовалось многими  учеными. В настоящее время факт такого влияния не подвергается сомнению, речь идет лишь о выделении этих характеристик, анализе характера  и силы их влияния, а также о  национальной специфике.

     Наиболее  распространенной классификацией мотивов  политического поведения является типология Д. Маклелланда и Дж. Аткинса. Они выделили три основные группы мотивов: мотив обладания властью и/или мотив контроля над людьми и ситуацией; мотив достижения (цели, успеха, избежания провала и т.д.); мотив аффилиации (налаживание теплых, дружественных отношений с другими).

     По  мнению авторов данной типологии, преобладание того или иного мотива обуславливает  тот или иной тип политического  поведения человека. Например, преобладание мотива аффилиации у политика может способствовать достижению компромисса на переговорах, стремлению получить одобрение партнеров и т.п. 

     Теория  рационального выбора, трактует политическое поведение и участие с точки  зрения соотношения выгод и затрат политических акторов. Согласно теории рационального выбора, участвуя в политической жизни, индивидуальные акторы стремятся получить какую-то выгоду, пользу, достичь позитивного результата.

     На  обобщенном (не индивидуальном) уровне на особенности политического поведения  и участия большое влияние  оказывает специфика социально-политического  развития той или иной страны, а  также особенности национальной политической культуры. Речь идет не только о том, что в отдельных странах  разные формы активности, имеют различную  степень распространения, но и о  различном значении той или иной формы политического участия.  
 

3.2. Протестное  политическое поведение 

     Одной из форм политического поведения  является протестное поведение. В качестве одной из форм политического протеста может рассматриваться электоральный абсентеизм, точнее абсентеизм, связанный с определенной протестной мотивацией неучастия в выборах (недоверие или неудовлетворенность правилами игры, неверие в возможность повлиять на процесс принятия политических решений, недоверие основным политическим силам).

     Другой  формой протестного поведения на выборах является голосование за определенные оппозиционные политические силы либо голосование «против всех». Такое голосование может являться выражением недоверия (протеста) не только к проводимому политическому  курсу, но и ко всему политическому  режиму в целом и его отдельным  институтам (например, политическим партиям). Яркий пример такого голосования  — например, значительная поддержка  ЛДПР на выборах 1993 г.  

     Для того чтобы различить степень  недовольства, готовности принять участия  в протестных акциях и действительный уровень протестной активности в  науке существуют понятия «протестная  активность» и «протестный потенциал». Под протестной активностью понимают охват (вовлеченность) граждан различными формами протестной активности и  его динамику. Под протестным потенциалом  понимают намерение (склонность) граждан  участвовать в протестных акциях при определенных условиях.

     Какие же факторы влияют на формирование протестного потенциала и протестной активности?

     Наиболее  распространенной теорией, объясняющей  формирование протестного потенциала, является теория относительной депривации. Представители этой теории исходят  из того, что в основе формирования протестного потенциала лежит депривация, то есть «субъективное чувство недовольства по отношению к своему настоящему». Основными причинами такой неудовлетворенности  является то, что субъект не обладает каким-либо объектом, стремится к  его обладанию, при этом сравнивает себя с другими субъектами, обладающими  этим объектом, и рассматривает возможность  обладания им как вполне реальную. Таким образом, для возникновения депривации важен не столько сам факт не обладания чем-либо, сколько желание обладать объектом, а также надежда на возможность изменения положения с помощью изменения социального и политического порядка. При этом большую роль играет то, что депривация возникает в определенной социальной среде: оценивая свое положение и формируя свои запросы, индивид сравнивает себя с окружающими. Если уровень потребления у окружающих невысок, то это будет способствовать занижению притязания и приглушению депривации. Если уровень потребления у окружающих существенно отличается, это способствует формированию чувства несправедливости и является одной из предпосылок депривации. Поэтому говорят об относительной депривации. 

     На  протестный потенциал, помимо относительной  депривации, влияют такие факторы, как  способность субъектов к концептуализации социальных и политических отношений  и неудовлетворенность деятельностью  органов власти.

     Исследователи отмечают и такой важный политический фактор, как способность системы  представительства канализировать социальные интересы и социальное недовольство. Речь идет о том, что уровень протестной активности повышается там, где система  представительства оказывается  неспособной интегрировать те или  иные социальные, этнические, религиозные  и т.п. группы, либо институты политического  представительства оказываются  неспособными выполнять свою основную функцию. Таким образом, к различным  видам протестной политической активности граждане прибегают в том случае, если традиционное политическое участие  оказывается неэффективным, или  в случае необходимости привлечь внимание властей и общественности к какому-либо событию. Но при этом большую роль играет также уверенность  граждан в эффективности протестных действий.

3.3. Модели  электорального поведения граждан 

     В настоящее время существуют несколько  концептуальных подходов (моделей) электорального поведения, объясняющих природу  электорального выбора влиянием определенных факторов. Каждая модель делает акцент на каком-либо факторе электорального выбора, считая его основным. Ни одна модель не отрицает полностью влияния  других факторов, но, в силу их второстепенности, не уделяет им должного внимания. Остановимся  на трех основных таких моделях. 

1. Социологическая  модель электорального поведения  одна из «классических» моделей  электорального поведения, долгое  время во многом определявшая  содержание работ по этой теме. Ее авторы исследовали партийно-политическое  соревнование и поведения избирателей,  учитывая фактор социальной дифференциации. Представители данного направления  подчеркивали групповую основу  голосования, фактически игнорируя  индивидуалистическую трактовку  формирования электорального выбора. Они объясняли групповые особенности  голосования положением групп  в обществе и влиянием этого  положения на связи групп с  политическими партиями. Таким образом,  представители данного направления  пытались ответить не на вопрос, как избиратель голосует, а пытались  выяснить, почему он голосует  за ту или иную политическую  силу. 

     «Классическая»  работа, раскрывающая положения этого  направления, — статья С. Липсета и С. Роккана, посвященная обоснованию влияния социально-групповых конфликтов на идеологическую и партийную дифференциацию. По мнению авторов, различия между социальными группами обеспечивают потенциальную основу для политических конфликтов, создавая одновременно проблемное пространство политики и социальную базу партий. Они выделили несколько таких различий (социальных расколов): классовый (между собственниками и рабочими), религиозный и поселенческий раскол, а также различие между центром и периферией. 

2. Социально-психологическая  модель электорального поведения.  Взаимовлияние институтов политического  представительства и политических  ориентаций послужило одной из  посылок другой классической  модели электорального поведения  — социально-психологической, представители  которой считали голосование  инструментом демонстрации избирателями  своей политической идентификации,  длительного чувства преданности,  которые избиратели испытывают  к отдельным политическим партиям.  

     Представители данного направления исходили из следующих посылок: для большинства  избирателей характерно ощущение близости к какой-либо партии (партийная идентификация); главным агентом формирования партийной  идентификации является семья, где  формируется партийная лояльность; функция партийной идентификации  — помочь избирателю справиться с  политической информацией и выяснить, за какую партию голосовать.

     Влияние социальных параметров на политические предпочтения не отрицается, однако оно  опосредуется главным фактором: партийной  идентификацией. Партийная идентификация  играет роль своеобразного фильтра, через который пропускается информация, относящаяся к трем названным  аспектам (кандидатам, политическим курсам, связям между партиями и социальными  группами). В долгосрочной перспективе  эти установки являются своеобразными  каналами, через которые осуществляется влияние партийной идентификации  на электоральный выбор. Таким образом, ощущая себя условно коммунистом, избиратель склонен верить, что коммунистическая партия (кандидат, курс) наилучшим образом  защищает интересы его социальной группы по сравнению с другими партиями. В данном случае срабатывает партийная идентификация, в то время как рационализации на уровне конкретных проблем или кандидатов не происходит.