Политическая модернизация в России

          В рамках процесса модернизации обычно происходят следующие изменения:

  1) Совершенствование всей системы  общественных отношений и изменение  уклада жизни - появление новых  процедур и механизмов, регулирующих  конфликты и разрешающих общественные  проблемы;

  2) Возрастание сознательности и  самостоятельности отдельных индивидов;

  3) В области экономики - максимальное  распространение товарно-денежных  отношений, появление новых передовых  технологий, достижение высокого  уровня профессиональной специализации  менеджеров и наемных работников;

  4) Изменение социальных отношений  - переход от иммобильного сословного  общества к динамичному, основанному  на высокой социальной мобильности  и социальной конкуренции.

  В числе характеристик процесса модернизации также выделяют:

  1) Его комплексность, поскольку  он охватывает все сферы жизни  общества;

  2) Его системность, так как изменение  любого элемента или целой  сферы жизни общества ведет  к изменению других - культурные  и политические изменения приводят  к изменениям в экономике, и  наоборот;

  3) Его глобальный характер - начавшись  в странах Запада, она распространяется  затем на весь мир;

  4) Его протяженный характер - модернизация  не происходит в одночасье, а делится на этапы;

  5) Дифференцированный, а не однотипный  и прямолинейный характер - модернизация  в разных странах протекает  по - разному, так или иначе  учитывает и опирается на традиции  национальной культуры и этики  (например, "японское экономическое  чудо"), не требует полного отказа  от них в пользу западных  и европейских ценностей.

  По  вопросу о сущности и главных  направлениях осуществления модернизации в зарубежной политической науке  существуют различные точки зрения:

  1) Американский политолог С. Хантингтон  и израильтянин Ш. Эйзенштадт  считают основным содержанием  процесса модернизации изменение  социальных институтов, стимулирующих  происходящие в обществе перемены (государство, политические партии, гражданские ассоциации, СМИ и  др.);

  2) Американские политологи С. Верба  и Л. Пай выделяют в первую  очередь изменение психологии  общества и восприятие им новой  системы ценностей;

  3) У. Мур и А. Экстайн выводят  на первый план индустриализацию  общества;

  4) Р. Гриффит - реформы в сельском  хозяйстве.

  Соответственно  в политической науке выделяются несколько основных типов модернизации:

  1) Спонтанная и органичная (Европа  и Северная Америка) - протекала  естественно и органично, начавшись  "снизу", с изменения общественного  сознания, приведя затем к трансформации социально - экономических и политических отношений - религиозная Реформация, буржуазные революции и промышленный переворот в странах Запада;

  2) Догоняющая и неорганичная в  странах "Второго" и "Третьего  мира" (часть Европы, Латинская  Америка, Азия, Африка), отстающих  в социально - экономическом развитии  от стран Запада, которая осуществляется  путем заимствования у последних  преимущественно технических и  культурных достижений, распространяемых  на "чуждой" им "почве";

  3) Догоняющая и неорганичная модернизация  часто является авторитарной - из-за отсутствия прочной поддержки в обществе инициаторами радикальных преобразований выступают государство и правящая элита, преодолевающая сопротивление противников реформ. В масштабах страны выделяются периферия и центры (столица и крупные города), распространяющие нововведения. Часто сопровождается внутренними конфликтами и социальным расколом, способным привести к "сворачиванию реформ" (например, Исламская революция 1979 г. в Иране в ответ на преобразования шаха Резы Пехлеви);

  4) Форсированная - в этом случае  ставка делается на ускоренное  развитие экономики и экспортного  потенциала (30 - 35 лет) при сохранении "узкого характера" внутреннего  рынка и преимущественно традиционных (авторитарно - патриархальных) политических отношений (страны Юго-Восточной Азии - Южная Корея, Тайвань, Сингапур и др.);

  5) Частичная - заимствование некоторых  элементов цивилизации западного  типа (экономических, военных, научно - технических) без глубокого изменения  социально - политических отношений,  которые сохраняют традиционный  характер;

  6) Тупиковая или т.н. тоталитарная  модернизация - т.е. форсированное  создание тоталитарным режимом  с опорой на внеэкономическое  принуждение мощного промышленного,  оборонного и научного потенциала  в рамках мобилизационной модели  экономики, которая оказывается  неспособной приспособиться и нормально развиваться в рыночных условиях, порождая глубокий кризис во всех сферах общества.

  Под собственно же политической модернизацией  в политической науке понимают процесс  создания эффективных властных институтов и механизмов, формирование компетентной и эффективной бюрократии европейского типа, расширение участия масс в  политике, становление правового  государства и гражданского общества. При этом политическая модернизация является составной и неотъемлемой частью общего процесса модернизации - без определенных изменений во властной и политической сфере невозможно обеспечить ускоренное развитие экономики, сферы образования и науки, но, в свою очередь, интенсивное развитие новых экономических отношений  и гражданской культуры требует  изменения политических институтов. При этом в тех странах, где  модернизация осуществлялась в рамках спонтанной и органичной модели (Западная Европа и Северная Америка) экономические и культурные изменения предшествовали политическим. В странах же, где модернизация имела догоняющий, авторитарный либо частичный характер, изменения в политике и сфере власти, в сознании правящей элиты предшествовали широкомасштабным экономическим и культурным изменениям.

  Американские  политологи С. Верба и Л. Пай выделяют следующие основные составляющие и  признаки процесса политической модернизации:

  1) Структурная дифференциация (разделение) институтов политической системы  - т.е. появление все новых политических  институтов, выполняющих строго  очерченную функцию и одновременно  тесно взаимосвязанных и взаимодействующих  между собой (например, создание  новых профильных министерств  и ведомств в структуре исполнительной  власти);

  2) Повышение мобилизационных способностей  политической системы - т.е. ее  способности мобилизовать разнообразные  ресурсы (политические, экономические,  силовые, информационные, демографические)  и направить их на достижение  новых целей в развитии;

  3) Повышение способностей политической  системы к выживанию в кризисных  ситуациях и к преодолению  кризисов за счет использования  новых средств коммуникации, социализации  и мобилизации;

  4) Ощутимая тенденция к политическому  равноправию - т.е. постепенное  снятие всех ограничений (экономических,  административных, национальных и  др.) на участие граждан в политике.

  Проблема  модернизации для России как страны, уступавшей в уровне социально - экономического и культурного развития странам  Запада и постоянно стремившейся "приобщиться к Европе", была и остается актуальной до нынешнего  времени.

  Изучение  наследия и опыта предшествующих российских модернизаций позволяет  выделить следующие их характерные  черты:

  1)В  истории России неоднократно  предпринимались попытки обеспечить  ускоренное развитие страны "по  европейской модели" - реформы  Ивана Грозного, Петра Первого,  Александра Первого и Александра  Второго, премьер - министров Николая  Второго С. Ю. Витте и П.  А. Столыпина, руководителей КПСС  Н. С. Хрущева (соревнование  с Америкой) и М. С. Горбачева - при этом каждый из инициаторов реформ не учитывал степень готовности к ним общественного сознания, у каждой новой попытки реформирования отсутствовала преемственность и связь с предшествующими преобразованиями, и практический каждый реформаторский рывок заканчивался частичным либо полным "откатом назад";

  2) Модернизация в России, как правило,  имела запаздывающий (т.к. Россия  уступала в уровне социально  - экономического развития ведущим  странам Европы) и догоняющий  характер;

  3) Модернизация, как правило, была  вызвана внешней угрозой и  необходимостью готовиться к  войне;

  4) Модернизация имела частичный  и потребительский характер - у  наиболее развитых стран Европы  и Запада преимущественно заимствовались  технические, научные и военные достижения, но не правовые и культурные нормы;

  5) Российская модернизация традиционно  являлась форсированной и насильственной, сопровождалась жертвами и лишениями  для основной массы населения  (создание высокоразвитой промышленности  и армии обычно происходило  за счет экспроприации (ограбления) и жесточайшей эксплуатации крестьянства, и сопровождалось неестественной  убылью населения - здесь можно  вспомнить сокращение населения  России на 20 % в результате петровских  реформ, а также знаменитые сталинские  репрессии, сопровождавшие процесс  индустриализации и коллективизации);

  6) Практически каждая попытка осуществления  модернизации порождала в российском  обществе т.н. социокультурный  раскол - т.е. из - за насильственного  внедрения и чужеродного характера  нововведений возникали многочисленные  антиреформаторски настроенные  группы и слои (часть духовенства,  старообрядцы, крестьянство и др.), порождая острые социальные конфликты  и кризисы (крестьянские войны  и восстания, бунты горожан,  жесткую неприязнь основной массы  народа к дворянскому сословию, государственной бюрократии и  европеизированной интеллигенции).

  Характерными  чертами современной российской модернизации, начавшейся преобразованиями последнего Генерального секретаря  ЦК КПСС и президента СССР М. С. Горбачева ("перестройка", "гласность" и "ускорение") и продолжающейся в рамках "радикальных демократических  преобразований" Президента РФ Б. Ельцина  и сформированных им правительств являются:

  1) Протекает в условиях ослабления  государства и сопровождается  усилением межнациональных конфликтов  и социально - классовых противоречий (слой "новых собственников" - остальные  слои и группы общества);

  2) Политическая реформа происходит  одновременно с экономической  и трансформацией административно  - территориального устройства, что  затрудняет весь процесс преобразований (мировой опыт показывает, что  переход к рынку и к демократии  традиционно совмещаются с трудом);

  3) Социокультурная среда и менталитет  общества (криминализация массового  сознания, инфантильно - патерналистские  комплексы, связанные с надеждами  на опеку государства, социальная  апатия (безразличие и потеря  смысла жизни)) явно не способствуют  осуществлению радикальных рыночных  преобразований;

  4) Отсутствие экономически свободного, самостоятельного и ответственного  индивида либо непрочность его  социального положения в современной  кризисной ситуации (давление госбюрократии  и криминалитета на предпринимателей, их неприятие в обществе, отсутствие  у них правовой и иной поддержки  со стороны государства);

  5) Явная утопичность и нереализуемость  в специфических российских условиях ("шоковая терапия", ставка на  быстрое формирование рыночных  институтов и механизмов "снизу"  едва ли реализуемы в России  с ее слабыми традициями предпринимательской  культуры и объективно неизбежной  значительной ролью государства  в экономике);