Политическая культура российского общества постсоветского периода

Второй  подход не столько отвергает, сколько  дополняет предыдущий: национальная политическая культура описывается  с точки зрения внутренней специфики  закономерных (универсальных) процессов модернизации. Состояние социо-политической системы определяется не столько особенностями ценностей, норм, установок, сколько логикой объективных процессов .

До 80-х  г.г. во взглядах на российскую политическую культуру господствовала монистическая ("моностилистическая") модель. Возникновение  и существование тоталитарной политической культуры связывалось с национальной культурной спецификой (генотипом), уходящей корнями в глубокую древность, которая  обусловила особенности российского  общественного устройства: сначала  абсолютизм, затем социалистический строй. Предметом исследования являлись взаимодействие государства и общества, традиционное отношение к власти, формы протестного поведения.

По мнению многих исследователей, особая роль государства  в России объясняется своеобразием ее геополитического положения и  изначальной этнической неоднородностью, что вызывало необходимость в  жесткой силе, способной структурировать  и организовать географическое и  социальное пространство. "Реальность страны такова, что огромность пространства служила причиной усиления централизованного  государства. Разнородные этнонациональные, конфессиональные, культурные и иные общности, нередко конфликтовавшие между собой... оказывались заинтересованными жить под крышей империи. Сильное централизованное государство служило объединяющим все эти общности началом... В этом плане в России не было каких-либо негосударственных структур и норм, призванных обеспечить порядок, целостность и жизнеспособность общества".¹⁶

Государствоцентричность оборачивается сакрализацией верховной  власти, т.е. стойким ее восприятием  как санкционированной внечеловеческими силами. Неизменным атрибутом образа лидера в массовом сознании выступает  не способность согласовывать позиции  и достигать компромисса, а умение навязывать свою волю. Лидер предстает  главным объектом патерналистских  ожиданий, чему способствует живучая  историческая память об «отцах-благодетелях», черпаемая из российской политической традиции. Склонность к авторитаризму  проявлялась не только в народных массах, но и в элитарной культуре, что проявилось впоследствии в состоянии  морально-политического единства советского общества.

Как считает Ю.Пивоваров, на российскую политическую культуру ХХ века решающее влияние оказал Ленин, которого он называет «демиургом нового порядка». Для его становления Ленин разработал коммунистическую теорию, создал партию нового типа, привел ее к власти, заложил основы советской системы – «однопартийную демократию» и полностью управляемую государством экономику.¹⁷

Важнейшей чертой российской политической культуры является патернализм. В современной  трактовке патернализм понимается как доктрина и деятельность с  позиций «отеческой заботы» по отношению  к слоям и группам, менее защищенным в социальном и экономическом  отношениях. Корни патерналистской традиции в русской культуре¹⁸, в том числе и политической, находятся в историческом прошлом. Основой традиционной культуры важнейшей социальной ячейкой аграрного общества была патриархальная семья. На эту типологическую черту российского общества было обращено внимание исторической мысли еще в XIX в., начиная с известного утверждения Н. Карамзина о том, что в России самодержавное правление есть отеческое правление.

История советского периода подтверждает устойчивость сформировавшихся патерналистских  традиций. Замещение советской политической культуры новой - процесс длительный и зависит, по меньшей мере, от четырех факторов: динамики смены поколений;  характера политической социализации молодежных групп; направления и темпов развития новых экономических и политических отношений в стране; целенаправленного формирования политической культуры, соответствующей демократической политической системе.¹⁹

Демократическая политическая культура предполагает плюрализм  политических субъектов, мнений, установок, типов поведения. И как следствие  включает в себя толерантность, означающую не просто терпимость к чему-то и кому-то иному, но и готовность взаимодействовать с оппонентом, вбирать в себя наиболее рациональное.

Переходное  состояние российского общества определяет и переходный характер политической культуры, наличие в нем элементов  как тоталитарной культуры, так и  демократической. Применительно к  политической культуре постсоветской  России иногда используется термин «авторитарно-коллективистская».  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

§2. Политическая культура в современном  российском обществе.

В России существуют все типы политической культуры и ее субкультуры: патриархальная, подданническая, активистская. Однако, по мнению исследователей, доминируют патриархально-подданническая и подданническо-активистская.

Характеризуя  подданнический характер политической культуры Р.Мухаев выделяет ряд специфических  черт, обусловленных влиянием цивилизационных, географических и исторических особенностей развития России. Во-первых, дуалистичность политической культуры, представляющей собой сложное взаимодействие двух социокультурных потоков (с Востока  и с Запада), ориентирующихся на различные системы ценностей: с  одной стороны, ценности коллективизма, справедливости, равенства, приверженность патриархальным традициям; с другой стороны, ценности свободы, индивидуализма, прав человека, плюрализма. Во-вторых, конфронтационный характер отношений  между носителями политической культуры, выражающийся в бунтах, гражданских  войнах, революциях. В-третьих, концентрация политического господства в руках  правящего класса, которая приводила  к тому, что при малейшем его  ослаблении нарастала неуправляемость  системы. В-четвертых, отсутствие свободного индивида и зрелого гражданского общества, приводящее к концентрации политической жизни в рамках правящего  класса, что способствует политическому бесправию населения.²⁰

В результате воздействия множества факторов как исторического, так и современного плана политическая культура современного российского общества внутренне  противоречива. В ней представлено множество субкультур - авторитарная и демократическая, элитарная (политической элиты, чиновничества) и массовая (рядовых  граждан), либеральная и социалистическая. Субкультуры имеются в каждой социальной группе: среди молодежи и пенсионеров, предпринимателей и маргиналов, рабочих и интеллигенции.

Среди традиций, имеющих непосредственное отношение к политике, в современной  России, отмечаются такие, как сакрализация власти, муниципальные вольности, общественно-политическая активность населения, связанная с  решением местных или общенациональных проблем. Среди тех, которые начинают развиваться, можно выделить следующие: цивилизованные приемы полемики и дискуссии; способность выслушивать оппонента, убеждать и переубеждать при помощи рациональных аргументов; искусство  компромисса, маневра и союзов, активные формы давления на законодательную, исполнительную власть и политические партии, использование прессы и средств  массовой коммуникации; манифестации, демонстрации, митинги, массовые выступления  и движения в защиту тех или  иных требований и интересов; «завоевание  улицы», забастовки - локальные и  общенациональные, экономические и  политические; использование наиболее эффективных и решительных форм борьбы; мобилизованность, солидарность, взаимопомощь; социальные союзы.

На содержание и уровень развития современной  политической культуры российского  общества значительное влияние оказывают  следующие процессы:

- радикальные  изменения основ экономической,  социальной, политической и духовной  жизни, массовые перемещения в  Россию различных групп населения  из ближнего зарубежья и возникновение  вследствие этого новых межэтнических,  демографических, территориальных  и иных образований;

- изменение  и усложнение социальной структуры  общества, появление в ней новых  социальных групп, рост имущественного  не­равенства, усиление вертикальной  и горизонтальной мобильности;

- переоценка  на основе расширения информации  уроков прошлого, настоящего и  перспектив будущего.

Все эти  процессы диктуют необходимость  серьезной модификации мировоззренческих, оценочных и поведенческих ориентиров людей, т. е. всех компонентов политической культуры.

В качестве характерных черт политической культуры современной России исследователи²¹ выделяют следующие:

- ценности  коммунитаризма – приоритет групповой  справедливости перед принципами  индивидуальной свободы;

- индифферентное  отношение к политическому участию;

- персонализированное  восприятие власти;

- предрасположенность  к конформизму;

- неверие  в представительные органы власти, тяготение к исполнительным функциям  с ограниченной индивидуальной  ответственностью;

- подданническое  отношение к власти;

- правовой  нигилизм;

- нетерпимость  к другим мнениям, принципам;

- некритическое  восприятие зарубежного опыта,  копирование его сомнительных  образцов;

- предрасположенность  к силовым методам разрешения  конфликтов, неприятие консенсусных  технологий. 

В 1990-е  гг. проводились многочисленные социологические  исследования, выяснявшие отношение  россиян к происходящим в стране переменам, их установки к новым  социальным условиям, политическим институтам и т.п.

Опросы  показали, что в конце 1990-х гг. наблюдались разочарование в  демократических идеалах и всплеск  патерналистских установок. Это  дало основание многим ученым считать, что подъем демократических настроений был лишь временным эпизодом, в  целом не подрывающим авторитарную традицию российской политической культуры. Другие ученые полагают, что эти  тенденции обусловлены разочарованием россиян в результатах проводимых реформ, итогом которых стал кризис во всех областях жизни. И если в  восточноевропейских странах отмечается поддержка демократических институтов, даже несмотря на низкую эффективность  экономических реформ, а престиж  демократических идеалов при  этом остается по-прежнему высоким, то в России основы политической лояльности иные. Поддержка гражданами политического  режима «оказывается в зависимости  от степени удовлетворения их конкретных потребностей со стороны властей. Поэтому  низкие оценки деятельности органов  власти и демократически институтов в России сопровождаются неверием в  их будущее. Рождается противоречие: низкая легитимность российской политической системы вытекает из неэффективности  политического курса, проводимого  руководством страны, в то время  как нелигитимность правления препятствует проведению эффективной политики. Преодоление  этого кризиса зависит от того, в какой мере элементы «гражданской культуры» укоренены в массовом сознании».

Итак, можно  сделать вывод, что политическая культура России включает в себя разнородные  пласты и множество элементов, которые  с трудом укладываются в рамки  традиционных типологий и классификаций. Ее многослойность и гетерогенность, проявляющаяся в существовании  множества субкультур, фрагментарность  и многомерная конфликтность  осложняют процесс изучения. Тем  не менее наличие данных особенностей не свидетельствует о неприменимости «классических» подходов к исследованию политической культуры России. Их выявление лишь подчеркивает необходимость адаптации «классических» моделей к анализу российского политического процесса.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                          Заключение.

Таким образом, формирование политической культуры России имеет ряд особенностей.

В целом, политической культуре россиян присущи: ориентация на нормы коллективистской или общинной морали; идеологизированность в политических и иных вопросах; склонность к политическому радикализму, политическим крайностям; политическая лояльность и подданническое отношение  к власти; правовой нигилизм и невысокий  уровень правового сознания; предрасположенность  к политическому конформизму (приспособление к конкретному политическому  режиму); определенная политическая доверчивость; недостаток политических знаний и опыта.

Российская  политическая культура на пороге XXI в. является переходной от авторитарно-этатистской,«подданническо-партисипаторной» к демократической, гражданской культуре.

Современная политическая культура России может  быть определена как фрагментарная, характеризующаяся различными ценностными  ориентациями; противоречиями между  элитарной и массовой культурой; расхождением между субкультурами  городского и сельского населения.

Выявление некоторых противоречий и разногласий  в определении типа политической культуры в России лишь подчеркивает ряд других внутренних проблем, так  же назревших вследствие временами  болезненных переходных поцессов в  обществе. Поэтому, адаптация «классических» моделей к анализу российского  политического процесса не решит  проблему, но лишь замаскирует ее. На мой взгляд, длительный и проблематичный переход к демократии во многом обусловлен особенностями политической культуры в России. Практика развитых демократических государств показывает, что именно политическая культура является основой их стабильного и динамичного функционирования.