Политическая культура российского общества постсоветского периода

«В этноцентристской политической культуре главной мотивирующей ценностью явилась не развитость, а этническая «самостийность». Наиболее вдохновительные мотивы связаны  не с проектом будущего, ожидающего всех, а с культурной памятью, в  которой находит свой «дом бытия» данный конкретный этнос, пуще всего  боящийся обезличенности и растворения  в более масштабной общности суперэтнического типа» ¹³

Социоцентризм означает владение таким механизмом, в который, вместо того, чтобы разрывать  экономику, культуру и мораль, позволяет  осознавать их взаимозависимость в  рамках нерасторжимого целого, называемого  социальностью. Представители данного  типа культуры связывают социальную защиту не с деятельностью государства, а с гражданской самодеятельностью, с низовым политическим творчеством.

Для изучения типов политических культур важное значение имело выделение понятия  субкультуры.

Оказалось, что одни национальные культуры были внутренне монолитными, а другие, получившие название фрагментарных, состояли из весьма разнородных частей. Эти  «вкрапления» и были названы субкультурами. В политологии принято, говоря о  национальной политической культуре, понимать под этим термином не политическую культуру того или иного этноса, а государственное образование. В небольших и мононациональных странах, например, в Армении, эти  понятия могут совпадать. В многонациональных  же государствах (например, в Индии, США, России и других) каждая национальная культура имеет и ряд этнических субкультур. Так, в современной России политические субкультуры кавказских народов сильно отличаются от татарской, якутской или центрально-российской субкультур.

Помимо  этнических оснований для выделения  субкультур, используют и региональный принцип. В современной политической жизни все большее значение приобретают  региональные особенности, в том  числе и культурные.

Третий  тип субкультур, на который обратили внимание исследователи, был назван субкультурами протеста или «враждебными»  субкультурами (термин Д. Белла). Движения протеста, возникшие в 80-е годы, обратили на себя внимание тем, что в них концентрировались новые политические ценности, не совпадавшие с официальными.

Четвертой субкультурой, на которую обратили внимание еще в 60-е годы, стала  молодежная субкультура. Она не однородна  ни по своей политической направленности, ни по ценностям иного порядка. Но объединяющим ее моментом является демографический  фактор — возрастная группа, ставшая  ее социальной базой — молодежь.

Традиция  исследования политической культуры, существующая в политической науке, показывает, что эта категория  становится особенно полезной в то время, когда политическая система  переживает кризис и традиционные институты перестают быть надежным инструментом анализа и прогноза. Тогда субъективные компоненты системы, к числу которых относится и политическая культура, становятся более надежным источником для понимания происходящего. Российской политической науке предстоит еще использовать те возможности, которые дает учет собственных исторических традиций в становлении новой политической системы.¹⁴

Анализ  динамики особенностей национальных субкультур за три десятилетия (конец 50-х —  начало 60-х гг. — начало 90-х гг.) позволил сделать следующие выводы. «Гражданская» культура, для которой  характерны относительно высокий уровень  доверия населения к представителям власти, относительно высокий интерес  к политике, осталась важным типом  политической субкультуры в Великобритании и США, а также широко распространилась и в Германии. В англосаксонских  странах по сравнению с 60-ми гг. стала  менее распространенной «гражданская партисипаторная» субкультура, для  которой характерно отсутствие доверия  к государственным служащим в  сочетании с высоким уровнем  интереса к политике.

В западных странах появилась и сохраняется  «автономная культура», для которой  характерно отсутствие доверия властям  при невысоком интересе к политике. Наряду с этим в этих обществах  постепенно исчезают пассивные типы политической субкультуры (парохиальная и подданическая). 
 
 
 
 

§2.1 Особенности политических культур западного и восточного типов.

В содержательном отношении существуют и более  общие критерии типологизации политической культуры, заданные, в частности, спецификой цивилизационного устройства особых полумиров  — Востока и Запада, Юга и  Севера, ценности и традиции которых  являются фундаментом практически  всех существующих в мире типов политической культуры.

Идеалы  политической культуры западного типа восходят к полисной (городской) организации  власти в Древней Греции, предполагавшей обязательность участия граждан  в решении общих вопросов, а  также к римскому праву, утвердившему гражданский суверенитет личности. В целом ценности и стандарты  западной политической культуры формировались  по мере и на основе последовательного  повышения роли и значения личности в политической жизни общества, установления контроля гражданского общества над  государством. Огромное влияние на содержание этих ценностей и стандартов оказали и религиозные ценности христианства, прежде всего его протестантской и католической ветвей, а также  особая роль философии, выступавшей  в качестве автономной духовной силы и воплощавшей критическое отношение  как к социальной действительности, так и к религиозной картине  мира.

Экономическим фундаментом западного образа жизни, в лоне которого формировались основные идеи, институты и отношения политической жизни, стал индустриальный тип производственных отношений, который в сочетании  с духовным влиянием католицизма, и  особенно протестантизма, утвердил важнейшие  принципы социального и политического  взаимодействия. Для человека греко-римской  цивилизации базовым принципом  его отношения к действительности было отношение к труду как  к залогу жизненного преуспевания. Рациональное отношение к жизни, идеи состязательности, стремление к  прогрессу: «трудись и преуспеешь», «соревнуйся и прославишься»  — вот те этические максимы, которые  господствовали в отношениях государства и общества, двигали развитие западной цивилизации, заставляли Запад постоянно совершать рывки в развитии производства, вели к неуклонному росту благосостояния его населения.

В силу такого типа цивилизационного развития основные ценности и ориентиры политической культуры Запада прежде всего отражали понимание самодостаточности человека для осуществления власти и отношение  к политике как разновидности  конфликтной, но вполне рационально  организованной деятельности, в которой  люди выполняют различные роли и  функции. Государство воспринималось как институт, защищающий права и  свободы человека, поддерживающий его  социальные инициативы. При этом не существовало никаких ценностных ограничений, закрывавших для обычного человека возможности исполнения управленческих функций. Статус важнейшего регулятора политической игры утвердился за правом и законом. Ориентация на главенство законов и конституции сформировала преобладание консенсусных технологий властвования, центристский тип государственной  политики.

Такая ценностная мотивация политических действий элитарных и неэлитарных  слоев обусловила развитие демократической  формы организации власти, закрепилась  в разделении властей, создании системы  сдержек и противовесов, направленных на систематический контроль общественности за правящими кругами. В настоящее  время устойчивые демократические  традиции позволяют западным странам  гибко адаптироваться ко многим изменениям в мире, решать конфликты в духе целостности и интеграции своих  сообществ.

Специфика же восточных норм и традиций политической культуры коренится в особенностях жизнедеятельности общинных структур аграрного азиатского общества, складывавшихся под воздействием ценностей арабо-мусульманской, конфуцианской и индо-буддийской культур. Базовые ценности данного мира формировались при постоянном доминировании в жизни общества властвующих структур, господстве коллективистских форм организации частной жизни, подавлении централизованными структурами условий для индивидуальной предпринимательской деятельности, возникновения и развития частной собственности. Безраздельное господство религиозных идей, воплощавших в себе не только сакральные идеи, но и мораль, право, эстетику, социальные учения, привело к тому, что религиозные доктрины практически поглотили критическую функцию светской философской науки в этих странах.

Разрешение  конфликтов в таких условиях предусматривало  не поощрение юридических норм, а  апелляцию к моральному авторитету старших начальников. Поэтому этической  максимой политической культуры восточного типа стал не закон, а обычай, не конституция, а мнение руководства. В целом  длительное господство патриархально-клановой структуры общества привело к  крайней слабости индивида перед  лицом общины и особенно государства. Статус человека определялся его  полезностью для конкретной общности, а потому власть, политика всегда воспринимались как сфера деятельности героев и  выдающихся лиц.

Такого  рода условия способствовали укоренению в качестве базовой ценности этого  типа политической культуры убеждения  в необходимости обязательного  посредника между рядовым человеком  и властью (гуру, учителя, старшего). Человек рассматривал политическую власть как область божественного  правления. Состязательность, плюрализм, свобода исключались из атрибутов  этой области жизни, а признание  главенствующей роли элит дополнялось  отсутствием потребности в контроле за ее деятельностью. Основным уделом человека признавались исполнительские  функции, поддержание идей справедливости, порядка, гармонии верхов и низов. Не удивительно, что такие нормы  постоянно порождали тенденции  к изоляции верхов и низов, авторитарные тенденции, упрощение форм организации власти и политических отношений.

Противоположность базовых ориентиров западного и  восточного типов имеет крайне устойчивый характер, который не могут поколебать даже серьезные политические реформы. К примеру, в Индии, где в наследство от колониального владычества Великобритании страна получила достаточно развитую партийную систему, парламентские  институты и т.д., по-прежнему доминируют архетипы восточного менталитета. И  поэтому на выборах главную роль играют не партийные программы, а  мнения деревенских старост, князей (глав аристократических родов), руководителей  религиозных общин и т.д. В свою очередь и в ряде западноевропейских стран даже повышенный интерес к  восточным религиям и образу жизни  тоже никак не сказывается на параметрах политической культуры, не ведет к  изменению ее.

Правда, в некоторых государствах все-таки сформировался некий синтез ценностей  западного и восточного типов. Так, например, технологический рывок  Японии в клуб ведущих индустриальных держав, а также политические последствия  послевоенной оккупации этой страны позволили усилить в ее политической культуре значительный заряд либерально-демократических  ценностей и образцов политического  поведения граждан. Весьма интенсивное  взаимодействие Запада и Востока  происходит и в политической жизни  стран, занимающих срединное геополитическое  положение (Россия, Казахстан и др.), — там формируется определенный симбиоз ценностных ориентации и  способов политического участия  граждан. И все же качественные особенности  названных мировых цивилизаций, как правило, обусловливают взаимно  не преобразуемые основания политических культур, сближение которых произойдет, очевидно, в далеком будущем.¹⁵ 

Глава 2

§1. Предпосылки формирования российской политической культуры.

Географическое  расположение России между Европой  и Азией оказало серьезное  влияние на российское общество. Страна оказалась на месте пересечения  двух социокультурных типов: европейского или личностно-центрического, ставящего  в центр внимания личность, ее свободу, естественные права, и азиатского, или  социоцентрического, ориентирующегося на общество, коллектив, государство. При  этом взаимодействие этих двух социокультурных  типов в российском обществе весьма своеобразно: оно предполагает не просто переплетение, взаимообогащение содержанием  обоих типов, но и непрерывную  борьбу между ними. Возникающие на этой основе дуализм, двойственность, противоречивость и конфликтность  политической культуры наиболее рельефно находит свое отражение и по сегодняшний  день в противоборстве «западников» и «почвенников», западной модели развития и модели самобытного пути России.

Интерес к российской политической культуре в западной науке возник за несколько  лет до открытия концепции "гражданская  культура". Этот интерес во многом объяснялась ситуацией послевоенного  периода, когда произошло расширение социалистического лагеря, а тоталитарный режим продемонстрировал свою жизнеспособность. В период с 80-х г.г. по настоящее время интерес к политической культуре России среди западных и российских ученых вызван стремлением объяснить процессы трансформации, реформирования, происходящие в российском обществе, и создать жизнеспособную прогнозную модель дальнейших преобразований. Вопрос о роли "субъективного" фактора в этом процессе является центральным: насколько преобразования вызваны общественно-политическими установками, насколько одно соответствует другому.

Исследователи пытаются описать политическую культуру России с точки зрения актуальных в настоящее время теорий модернизации, транзитологии, демократизации, рассматривая способность России перейти к  подлинно демократическому режиму. Попытки  эти осуществляются в нескольких направлениях: поиски демократической  субкультуры в рамках национальной, подлинно демократических институтов (или их зачатков) в современном  российском обществе, демократических  традиций в национальном сознании (например, традиции самоуправления в крестьянских общинах, успешный опыт предпринимательства  промышленников-старообрядцев и т.п.).

В целом  можно выделить два основных подхода  к анализу российской политической культуры: первый опирается на исследование особенностей российского национального характера и причин, их обуславливающих. При таком подходе анализ начинается с рассмотрения культурных традиций, исторической специфики России, ее геополитического положения и прочих "примордиалистских" факторов.