Политическая культура российского общества постсоветского периода

Введение.

Политическая  культура не является изначально заданным, неизменным феноменом. В периоды  серьезных общественных трансформаций  происходят сдвиги в устойчивых характеристиках  политической культуры, и, прежде всего, в массовых политических ориентациях  и ценностных основаниях политики, которые, в свою очередь, являются результатом  развития конкретных политических, социально-экономических  и культурных процессов. В подобных условиях понимание механизмов изменений  политических ориентации и типа политической культуры в целом позволяет более  эффективно прогнозировать направленность, цели и результаты тех или иных политических акций.

В данной работе будет раскрыто понятие политической культуры  и рассмотрены характерные  черты  политической культуры современной  России.

Актуальность  проблемы связана с наблюдающимся в последние годы ростом интереса обществоведов, политиков, журналистов и широкой общественности к проблемам политической культуры. Это объясняется, во-первых, определенными переменами в менталитете населения России в сторону разрушения авторитарных традиций и, во-вторых, необходимостью осмысления результатов социально-политических преобразований, произошедших после падения коммунистического режима и перехода от «холодной войны» к «холодному миру».

Степень разработанности  проблемы.

Исследование  строится преимущественно на современных  разработках проблемы, как отечественных, так и зарубежных.

Отдавая должное вкладу «первооткрывателей»  самой категории «политическая  культура» Г. Алмонду и С. Вербе, а также мыслителям и идеям  «классиков» политической теории А.де Торквилля, М. Вебера, Г. Зиммеля. Огромный вклад  в разработку данной проблемы внесли такие зарубеждые ученые как З.Бауман, З.Бжезинский, Ф.Бродель, П.Бурдье, И.Валлерстайн, С.Велч, Э.Гидденс, Г.Киссинджер, Д. Рашкофф, У.Розенбаум, Э.Тоффлер, М.Фуко, Ф.Фукуяма, С.Хангтингтон и др. Из отечественных авторов стоит отметить Э.Я.Баталова, К.С.Гаджиева, Е.Т.Гайдара, О.Елизарову, А.А.Зиновьева, В.Л.Иноземцева. 

Целью данной работы является анализ состояния политической культуры российского общества постсоветского периода.

Достижение  данной цели включает в себя решение  следующих задач:

• Рассмотрение основных теоретических концепций политической культуры (классических и современных);
• Выделение основных типов политических культур в современных обществах;
• Изучение и анализ особенностей политических культур западного и восточного типов;
• Определение предпосылок формирования российской политической культуры;
• Анализ политической культуры в современном российском обществе.

Объектом  исследования является политическая культура как социальный феномен современности.

Предметом исследования являются специфические особенности политической культуры России.

Работа  состоит из введения, двух глав и  заключения. 
 

Глава 1

§1. Основные теоретические концепции политической культуры (классические и современные) 

Еще в  древности политические мыслители  обратили свое внимание на то, что на политическую жизнь оказывает влияние образ мыслей людей, их ценности и настроения.  Политическая культура - один из основных элементов, составляющих духовный потенциал общества. Понятно, почему эта проблема столь широко исследуется политологами. В ее трактовке существует самый широкий спектр мнений и определений.

Вопросы политической культуры исследовали  выдающиеся мыслители прошлого: Аристотель, Макиавелли, Монтескье, Маркс, Спенсер, Вебер и др. А начало этой традиции положил Платон. Интерес в этом плане представляет его диалог "Протагор", в котором вопрос формулируется  остро, дискуссионно: можно ли освоить  государственные, гражданские добродетели, овладеть искусством государственного управления? Платон устами Сократа  высказывает предположение, что  ничему такому научиться нельзя. Афиняне, говорит он, в каждом конкретном деле (строительстве дома, корабля  и др.) призывают мастеров этого  дела и спрашивают их совета. Когда  же вопрос касается политики, то всякий подает совет, будь то плотник, медник, сапожник, богатый, бедный, благородный, безродный; и никто его не укоряет, что, не получив знаний, не имея учителя, такой человек решается все же выступать со своим советом. В  противоположность Сократу Протагор (глава софистов) считает, что можно  овладеть искусством государственной  мудрости и научиться быть хорошими гражданами. Справедливость, рассудительность, благочестие - вот те, по его мнению, гражданские добродетели, которым  люди учат друг друга: родители - детей, учителя - учеников, поэты - слушателей и т. д.

Позднее идеи политической культуры и гражданской  добродетели нашли свое отражение  в трудах итальянского мыслителя  Н. Макиавелли. В работе "Государь" он высказывает мысль о том, что  первой гражданской добродетелью является деятельная любовь общего блага. Но она  может развиться лишь в свободном  государстве, где общее благо - не требование немногих избранных умов, а реальная цель, которой служат все граждане, живущие сознательной общественной жизнью. Любить государство  и служить государству может  заставить граждан лишь личный интерес. Государство должно вознаграждать  услуги граждан и обставлять их общественную деятельность такими условиями, которые  заставили бы их искать общественной службы в своих личных интересах.

Вопросы гражданской культуры личности и  общества являются органичной частью работ французских просветителей XVII-XVIII вв.: Гоббса, Монтескье, Вольтера, и особенно Руссо, который, развивая теорию "общественного договора", подчеркивал: народное собрание имеет  право ограничить, изменить, отнять власть, доверенную правителям. А для  того, чтобы народ смог выразить свою общую волю, его необходимо "просветить", "указать правильный путь", который он ищет: иными словами, сформировать определенную гражданскую  культуру, без которой не может  быть "в социальном организме  единства понимания и воли".

В XIX в., когда в обществе значительно  возрастает интерес к политическим наукам, изучаемая нами проблема приобретает  особое значение. Г. Спенсер, исследуя сложнейшие причинные связи между  социальными явлениями, неоднократно подчеркивал, что политикам, вмешивающимся  в социальные процессы, надо тщательно  изучать их. Он отмечал роль знания как основы политической культуры и  считал, что если овладение любым  ремеслом требует обучения ему, то тем  более это касается искусства политики.

Сам  термин «политическая культура »появился впервые в XVIII в. в трудах немецкого философа-просветителя И. Гердера. Теория же, описывающая эту группу политических явлений, сформировалась только в конце 50 — начале 60-х гг. XXв. в русле западной политологической традиции.

Зарождение  теории политической культуры в 50-60-х  гг. XX века было связано с состоянием политической науки, а также с теми политическими процессами, которые происходили в первой половине и середине столетия. Большой вклад в ее разработку внесли многие политические мыслители и  ученые различных исторических эпох. Среди них такие как Н. Макиавелли, Ш. Монтескье, Ж-Ж. Руссо, американские ученые Г. Алмонд, С. Верба, Л. Пай, У. Розенбаум, англичане Р. Роуз и Д. Каванах, немецкий теоретик К. фон Бойме, французы М. Дюверже и Р. Ж. Шварценберг, голландец И. Инглхарт и другие.

Как мы уже отметили, интерес к политической культуре обусловлен не только теоретическими поисками. Одной из причин резко  усилившегося интереса к политической культуре стали собственно политические проблемы, возникавшие на протяжении всего XX в.

Можно выделить 3 периода наибольшего интереса к политической культуре: 20 — 30 гг., когда ведущей была тема достижения социальной стабильности; 60-е гг., поставившие  в повестку дня реформу политической системы в соответствии с произошедшей социальной перестройкой; конец 80-х  гг. — начало 90-х — распад СССР и «бархатные революции» в Восточной  и Центральной Европе.

Первый  этап развития концепции политической культуры связан с поиском путей  предотвращения социальных катаклизмов  и стабильного и бесконфликтного  развития. Исследование политических систем не давало нужных результатов, и политологи обратились к исследованию психологических и социологических  аспектов политического поведения. Одним из первых по этому пути пошел  американский ученый Ч. Мерриам. В 1928 — 1938 гг. он провел серию сравнительных  исследований политической культуры и социализации в различных странах под общим названием «Формирование граждан».

Вторая  волна интереса к политической культуре была вызвана процессами деколониализации и ростом демократических настроений в странах третьего мира в 50 — 60-е  годы нашего столетия. Вопрос тогда  стоял примерно так же, как сейчас в отношении проблемы демократизации в России и других посткоммунистических странах: что необходимо сделать, чтобы  закрепить процессы модернизации и  создать почву для устойчивых политических процессов? Политическая культура оказалась в числе наиболее популярных инструментов анализа.

Наконец, начиная с середины-конца 80-х пристальное  внимание ученых было сосредоточено  на процессах демократизации в странах  Восточной Европы, и в особенности  в странах бывшего Советского Союза. Пересмотр реформ, многие из которых были скопированы с развитых стран Запада, позволяет предположить, что одни и те же политические институты  дают разные результаты в условиях иных культур с их уникальными  наборами ценностей и установок. ¹

«Классическая»  политическая наука, в рамках которой  в первой половине столетия господствовали нормативный, институциональный и  бихевиоральный подходы, оказалась  неспособной объяснить происходящие в мире перемены, в частности гибель Веймарской республики в Германии и  победу национал-социолизма.  Произошедшие события никак не укладывались в  «классические» представления о  путях развития этой страны (согласно либеральной трактовке, Германию, как  страну с самым высоким уровнем  образования, должно было ожидать светлое  демократическое будущее; согласно марксистской трактовке, Германия как  страна с высокоразвитым капитализмом и рабочим классом, должна была развиваться по «социал-демократическому пути»).

«Классическая»  политология оказалась не в состоянии  объяснить не только события, связанные  с установлением тоталитарных режимов, но и политические изменения в  странах «третьего мира».

Важным  вкладом в появление теории политической культуры явилось методологическое наследие М.Вебера, одного из представителей «неклассического типа научности», писавшего  о необходимости «отнесения»  гуманитарного знания «к ценностям» и исследовавшего влияние культурных норм и образцов на поведение и  далее на социальную структуру. Вебер специально исследовал вопрос политической этики как составной части политической культуры и выделил два типа ее: "этику идеи" и "этику ответственности". Первая подразумевает бескомпромиссную нацеленность на реализацию определенного политического идеала, невзирая на какие-либо побочные последствия. Вторая заключается в строгом учете всех последствий любого политического шага и в готовности отказаться от идеи, если ее реализация слишком тяжело сказывается на обществе. Сам Вебер был сторонником скорее "этики ответственности", чем "этики идеи".

Основной  вклад в развитие этого подхода  применительно к теории политической культуры внес Г. Алмонд. В своих  работах 1950-1960-х гг. он проанализировал  взаимосвязи политической культуры с различными типами политических систем, охарактеризовал сущность и структуру  политической культуры и предпринял попытку сформулировать концепцию  этого явления.

Первая  работа Г.Алмонда, посвященная этим сюжетам, - небольшая статья под названием  «Сравнительные политические системы»². Дальнейшую разработку эта концепция получила в книге Г. Алмонда и С. Вербы «Гражданская культура», а также в работе «Политическая культура и политическое развитие».

В настоящее  время существует более ста определений  политической культуры и множество  подходов к ее изучению.

Вместе  с тем, многие попытки определения  этого явления, предпринятые «в развитии»  теории, способствуют размыванию смысловой  нагрузки этого понятия: политическая культура часто трактуется расширенно и утрачивает функциональное  значение, заданное «классиками».  «Одни авторы усматривали проявления политической культуры практически в каждом явлении политической жизни, другие использовали это понятие по «остаточному принципу» для объяснения того, что не поддавалось анализу иными средствами…Надо также отдавать себе отчет, что наше понимание элементов политической культуры и отношений между ними не намного продвинулось по сравнению с «Гражданской культурой», опубликованной Алмондом и Вербой в 1963г.»³

Основным  мотивом, который способствовал  занятиям Г. Алмонда политической культурой, был следующий.  Г. Алмонд считал, что традиционные подходы в политической науке, например институциональный, не в состоянии объяснить, почему одинаковые по форме политические организации  действуют по-разному в разных странах. Для объяснения этого он предложил соединить изучение формальных и неформальных компонентов политических систем с анализом национальной политической культуры.