Политическая культура российского общества постсоветского периода

Г. Алмонду  принадлежит функционально точное определение политической культуры, приемлемое для изучения  политического  поведения и политических процессов. Он считает, что политическая культура состоит из «особых форм ориентаций на политические объекты», которые  лежат в основе политической системы. Г. Алмонд и С. Верба пишут: «Термин  «политическая культура» подразумевает  специфические политические установки в отношении политической системы и ее различных частей и установки по отношению к собственной роли в системе»⁴.

В целом  можно сформулировать следующее определение политической культуры:

Политическая  культура – система ориентаций и  установок относительно политической системы и ее составляющих, а также  относительно образцов политического  поведения.⁵

Теория  политической культуры позволила преодолеть ограниченность институционального анализа  в политических исследованиях, не способного объяснить, почему, например, одинаковые по форме институты государственной  власти в разных странах действуют  порой совершенно по-разному. Сосредоточив же внимание на разделяемых людьми ценностях, локальной мифологии, содержании символов и стереотипов, человеческой ментальности и прочих аналогичных явлениях, теория политической культуры дала возможность глубже исследовать мотивацию политического поведения граждан и институтов, выявить причины множества конфликтов, которые невозможно было объяснить, опираясь на традиционные для политики причины: борьбу за власть, перераспределение ресурсов и т.д.

В науке  сложились два основных подхода  к трактовке политической культуры. Одни ученые отождествляют ее с субъективным содержанием политики, подразумевая под ней всю совокупность духовных явлений (Г. Алмонд, С. Верба, Д. Дивайн, Ю. Краснов и др.) и символов (Л. Диттмер). Неудивительно, что понятие  политической культуры расценивается  некоторыми из них не более чем  “новый термин для старой идеи”, обобщенно  характеризующий субъективный контекст властно-политических отношений. Классическое определение политической культуры, данное Алмондом и Вербой, сводит ее к определенному образу ориентации, системе ценностей, символам, верованиям, установкам на политическое действие.

Другая  группа ученых, видя в политической культуре проявление нормативных требований (С. Байт), совокупность типичных образцов поведения (Дж. Плейно), способ политической деятельности (У. Розенбаум) и т.д., считают, что это особый, специфический  субъективный ракурс политики.

Наиболее  последовательно такой подход выражается в понимании политической культуры как явления, базирующегося на ценностных, т.е. глубинных представлениях человека о политической власти, которые воплощаются  в самых типичных для него способах взаимодействия с государством, формах практической деятельности. Характеризуя таким образом неразрывную связь  практических действий человека с длительным и подчас мучительным поиском  им своих политических идеалов, политическая культура отражает только самые устойчивые и отличительные черты его  поведения, не подверженные каким-либо стремительным изменениям под воздействием конъюнктуры или перепада настроений. В силу этого политическая культура выражает воплощаемый на практике внутренний кодекс человеческого поведения  и потому выступает как стиль  деятельности индивида в сфере политической власти (И. Шапиро, П. Шаран).⁶

Американские  политологи Дж. Оллмонд и Дж. Лоувелл  определяют политическую культуру общества как «совокупность индивидуальных установок и ориентации участников данной системы, как субъективную сферу, лежащую в основе политических действий и придающую им значение».⁷

В этом определении главное внимание сосредоточено  на субъективной стороне, игнорируется объективность политической культуры.

Польский  политолог Б. Вятр считает, что политическая культура - это «совокупность установок, ценностей, поведенческих актов, касающихся взаимных отношений между властью  и гражданами»⁸.                              Ракурс у него практически тот же, что и у американских политологов.

В российской политологии утверждается мнение, что  политическая культура - это разновидность  общей человеческой культуры, атрибут  всех субъектов политических отношений, выражающий диалектическое единство культуры и политики.

Русский ученый начала XX а. И.А. Ильин считал политику инструментом, обеспечивающим наилучшие возможности для культурного  развития. Чтобы воспользоваться  этим инструментом, народ должен обладать государственно-политическим кругозором, глубоким пониманием задач своей  страны, высоким уровнем сознания, в том числе и политического, выражающимся в образованности и  способности к самостоятельному мышлению, чувством собственного достоинства  и силой личного характера.⁹

Политическая  культура - это «совокупность политических знаний, ценностных ориентации, моделей  поведения, посредством которых  осуществляется взаимодействие субъекта с государством и его вхождение  в политическую деятельность»¹⁰

При всех плюсах и минусах этих определений  общее в них все же обнаруживается: это та или иная степень цивилизованности общества и личности, их способность  принять некие правила политического  поведения и действия. Политическая культура выступает как подсистема в глобальной системе всей культуры общества, и ее нельзя ограничивать лишь сферой субъективных установок  и убеждений, а тем более - только осознанных.

§2. Типология политических культур. Типы политических культур в современных обществах.

При изучении политической культуры становится очевидно, что ее довольно-таки трудно выделить среди множества политических феноменов, и традиционные методы исследования политологии не всегда уместны. Это связано с тем, что большая часть ее проявлений имеет не материальный характер. Одним из нематериальных составляющих политической культуры является харизма вождей. Это понятие, введенное в политологию М. Вебером, особенно важно для определенных политических культур, где фигура вождя не просто символизирует национальное величие или иные политические ценности, но реально служит элементом, скрепляющим политическое единство системы.

В современном  мире наблюдается большое разнообразие национальных типов политических культур. Для того, чтобы их исследовать  и классифицировать обратимся к  «идеальной модели» политической культуры. Принимая во внимание основные положения структурно-функционального подхода к анализу политических систем Г. Алмонд и С. Верба в качестве основных объектов ориентации выделили политическую систему в целом. По их мнению, каждой модели политической культуры (каждому «идеальному типу») соответствует своя комбинация ориентации на требования и поддержку, реакцию на принимаемые решения и их реализацию.

Исходя  из этих посылок, Г. Алмонд и С. Верба  выделили три основных модели («идеальных типа») политической культуры:

- «Парохиальная» (parochial culture) политическая культура (иногда  ее называют приходской, традиционной, патриархальной). Этот тип политической  культуры характеризуется полным отрывом населения от политической системы, полным отсутствием знаний о ней. В таких обществах отсутствуют специализированные политические роли, основные акторы (вожди, шаманы и др.) реализуют одновременно и политические, и экономические, и религиозные функции. Кроме того, не дифференцируются политические, экономические и религиозные ориентации населения. Преобладает территориальная и социально-культурная идентификация: человек идентифицирует себя, в первую очередь, как часть локального сообщества (рода, деревни и т.п.). Этот тип культуры встречается у отсталых племен, но его проявления продолжают влиять и на вполне современные общества. Современная китайская политическая культура, например, содержит немало элементов патриархального типа.

- «Подданическая»  политическая культура (subject culture). Этому  типу политической культуры свойственно  пассивное политическое поведение,  ориентация на господствующие  официальные ценности и нормы,  отсутствие самостоятельного осмысления  этих ценностей. В целом у  людей преобладает своего рода  потребительско-патерналистское отношение  к политической системе: члены  сообщества либо ожидают благ, либо боятся наказания. Такой  тип политической культуры можно  встретить в обществах, где  отсутствует четкое выделение  входных каналов политической  системы, а индивиды не рассматривают  себя в качестве политических  акторов.  Он сформировался в условиях феодального общества с выраженной иерархичностью отношений между разными «этажами» политической системы. Нижестоящие подданные, согласно традиции, должны с почтением относиться к своему сеньору. «Почитательная» модель отношений и до сих пор ясно видна во многих политических культурах. Она проявляется в том, что лидеры ожидают от своих последователей не преданности делу, а личной лояльности лидеру, которая и становится главной добродетелью тех, кто стремится сделать карьеру в политике. Следует отметить, что в подданнической культуре почтение к лидеру может сочетаться и с высоким гражданским сознанием и личным политическим участием.

- «Партисипаторная»  политическая культура (participant culture) или культура участия (активистская  политическая культура). «Партисипаторному»  типу политической культуры свойственно  активное участие индивидов в  политической жизни, основанное  на достаточно высокой политической  грамотности граждан и их убежденности  в способности повлиять на  процесс принятия политических  решений посредством собственного  участия. Такие общества характеризуются  относительно высокой степенью  функциональной дифференциации: различные  сферы общественной жизни относительно  автономны, а подсистемы достаточно  развиты и разветвлены (в частности,  политическая подсистема). ¹¹

В реальности в «чистом» виде типы не встречаются. В частности, в демократических странах невозможно в чистом виде найти партисипаторный тип политической культуры. Их различные сочетания дают смешанные типы: патриархально-подданнический, подданнически-активистский и т.д. Один из этих смешанных типов, получивший название «гражданской культуры» и представляющий смесь подданнических и активистских элементов, по мнению Алмонда и Вербы, характерен для английской и американской культур.

Предложенная  американскими политологами классификация  трех основных и нескольких смешанных  типов политических культур сейчас признается классической.

Большой интерес представляют идеи Г. Алмонда  о выделении различных видов  политической культуры.

Данная  классификация основывается на различии взглядов представителей разных слоев  общества и выделяет следующие виды политической культуры:

1) Гомогенный (в США и Великобритании) - большинство  населения разделяет принципы  устройства данной политической  системы и терпимо относится  к разногласиям.

2) Фрагментированный  (в континентальной Европе) - согласие  по основным политическим вопросам  отсутствует; общество разделено  на субкультуры, часто не совмещающие  друг с другом.

3) Доиндустриальный (в модернизирующихся развивающихся  странах) - новые политические реалии, смешанные с традиционным политическим  поведением.

4) Тоталитарный (в коммунистических и националистических  странах) - гомогенность присутствует, но искусственная, жестко, насильно  навязанная сверху.

Причем  из вышеназванных видов наиболее устойчив первый, а четвертый устойчив по видимости. В двух остальных гомогенность отсутствует, что делает их нестабильными, особенно третий, при котором очень  большие различия между компонентами системы.

Существует  и множество других классификаций  видов политической культуры. Например, разделение - на либерально - индивидуалистический и консервативно - коллективистский виды. В первом случае субъекты выступают  против вмешательства государства  в дела граждан, при котором имеет  место повышенное ожидание заботы от государства, обожествление его  лидера.

Исходя  из того, что «установки политического  поведения связаны не столько  с фатализмом культурно - исторической наследственности, с давлением «среды», сколько с самоопределением в  отношении будущего и своего места  в нем» Панарин А.С.. Панарин предложил  свою классификацию политической культуры:

- экономико-центристский  тип;

- этноцентристский  тип;

- социоцентристский  тип. ¹²

Человек, который является экономико-ориентированным  всегда руководствуется ценностями, которые он получает в результате своей деятельности, а все остальное  признает второстепенным. Его успехи в основном носят материальный характер: зарплата, дивиденды и т.п. Его  неудачи - это недостаток материальных благ. Политик тоже может быть экономико - ориентированным, при условии, что  он рассматривает политическую борьбу и свой успех в ней как способ увеличить свое материальное благосостояние.