Основные этапы развития науки о политике

     3. Политическая социология XIX - начала ХХ вв.

     На  рубеже XIX-ХХ вв. в политологии формируются  принципиально новые методологические подходы к исследованию политических явлений, что приводит к появлению разнообразных школ и направлений, сыгравших значительную роль в становлении современной политологической науки. В первую очередь, нарождающаяся политология испытала на себе влияние позитивистской методологии, принципы которой были сформулированы О.Контом и Г. Спенсером. Под влиянием позитивизма в политических исследованиях утвердился принцип верификации (от лат. verus - искать, facio - делаю), т.е. подтверждения, согласно которому научную ценность могут иметь достоверные эмпирические факты, которые можно проверить путем наблюдения, изучения документов и количественных методов анализа. Позитивизм стимулировал развитие эмпирического направления политологии. Значительный вклад в развитие эмпирических исследований внесла Чикагская школа политической науки (20-40-е гг.), основанная известным американским политологом Ч. Мерриамом. 
     Второй утвердившийся методологический подход - социологический - истолковывал политические явления как производные от других сфер общественной жизни: экономики, культуры, этики, социальной структуры общества. В частности, марксизм заложил традицию экономического детерминизма - понимания политики через действие объективных экономических законов классового общества. 
     В целом для европейских политологов начала ХХ в., а они одновременно были и социологами, было характерно исследование политики в широком социальном контексте с выходом в сферу философии, истории, социологии и психологии. Развитие политологии этого периода связано с именем Макса Вебера, которого по праву считают основателем теории легитимности власти и современной теории бюрократии. Важную роль в становлении политической теории сыграли Г. Моска, В. Парето и Р. Михельс, заложившие основу теории элит. 
     Мощное воздействие на становление методологии и проблематику политологии оказали идеи основоположника психоанализа З. Фрейда. Он обратил внимание на роль бессознательных импульсов в детерминации политических явлений. В значительной степени под влиянием психоанализа в политологии сформировались направления, исследующие политическое поведение, побудительные причины стремления к власти. Значительный вклад для утверждения в политологии методов психоанализа и экспериментальной психологии внесли Ч. Мерриам и его соратник по Чикагской школе Г.Лассуэлл. Деятельность Чикагской школы подготовила почву для бихевиоралистской (от англ. behaviour - поведение) революции в западной, и прежде всего в американской, политологии после второй мировой войны. Политическое поведение было признано основой политической реальности, подлежащей эмпирической фиксации, с помощью, прежде всего, методов естественных наук. В рамках этого направления были исследованы модели поведения в разных ситуациях, например на выборах, при принятии политических решений. Объектом исследований стала мотивация, побуждающая индивида к действию.

• Бихевиоралистский подход был ориентирован на два принципа неопозитивизма:
• принцип верификации, требующий установления истинности научных утверждений посредством их эмпирической проверки;
• принцип освобождения науки от ценностных суждений и этических оценок.

     Бихевиорализм, с одной стороны, отверг идеологическую тенденциозность в объяснении политики, но с другой - отказывал политологии  в постановке проблем, направленных на социальное реформирование общества, что вызвало критику со стороны ряда известных политологов. В 70-х гг. в развитии западной политологии начался новый период, получивший название "постбихевиоральной революции". Было признано, что главным в политологи является не только описание, но и истолкование политических процессов, а также ответы на запросы общественного развития и выработка альтернативных решений. Это привело к возрождению интереса к самым разнообразным исследовательским подходам: к историко-сравнительному методу, к исследовательскому подходу, разработанному М. Вебером, к марксизму и неомарксизму, в частности к идеям представителей Франкфуртской школы Т. Адорно, Г. Маркузе, Ю. Хабермаса, Э. Фромма. Политология вновь обратилась к нормативно-институциональным методам, объясняющим политику как взаимодействие институтов, формальных правил и процедур. Следствием постбихевиоральной революции стал своеобразный консенсус политологов относительно равноправия самых разнообразных подходов в изучении политической сферы и недопустимости признания приоритета какого-либо одного направления. 
     В послевоенный период политология существенно расширила и область своих исследований.

Это, прежде всего, такие вопросы, как:

• политические системы (Т. Парсонс, Д. Истон, К. Дойч);
• политическая культура (Г. Алмонд);
• политические режимы (Х. Арендт, К. Поппер, К. Фридрих,     З.Бжезинский);
• партии и партийные системы (М. Дюверже, Дж. Сартори);
• конфликт и консенсус в политике (Р. Дарендорф, С. Липсет).

     Политическая  наука обогатилась новыми направлениями в исследовании проблем демократии.Р. Даль, Дж. Сартори, Й. Шумпетер разработали новые теоретические модели демократии. В последние десятилетия возрос интерес к проблемам политической модернизации (С. Хантингтон) и проблемам создания условий, определяющих демократические преобразования разных стран. 
     Развитие политологии как самостоятельной научной и учебной дисциплины - это не только период определения ее предметной сферы и методологической основы, но и период организационного оформления. Со второй половины XIX в. политология вступает на путь активного организационного оформления. Существует несколько точек зрения относительно начала институционализации политологии, т.е. ее оформления в самостоятельное направление в сфере образования и научных исследований. Одни ученые связывают ее появление с возникновением в середине XIX в. в Германии правовой школы, ориентированной на изучение государства. Позже, в 1871 г., в Париже создается другой политологический центр - "Свободная школа политических наук". Другие исследователи в качестве символической даты появления политологии называют 1857 г., когда в США в Колумбийском колледже, впоследствии преобразованном в университет, стал читаться курс политической теории. В 1880 г. здесь открывается "Школа политической науки". С этого же года в Америке начинает издаваться первый политологический журнал. После второй мировой войны во многих странах наблюдается своеобразный "бум" на политологические исследования. Это стимулировало создание академических политических институтов и международных центров. Так, в 1949 г. в рамках ЮНЕСКО была основана Всемирная ассоциация политических наук. В 70-90-е гг. ХХ в. происходит окончательная институционализация политической науки. Из вспомогательной дисциплины, которую нередко рассматривали как дополнение к юриспруденции и социологии, политология превратилась в общепризнанную, организационно оформленную академическую дисциплину с широко разветвленной системой образовательных и исследовательских учреждений. 
     Сложный путь развития прошла российская политология. Во второй половине XIX в. были созданы предпосылки для ее оформления в самостоятельную дисциплину. Есть мнение, что собственно первым политологическим трудом в России стала "История политических учений" Б.Н. Чичерина, изданная в 1869 г. В конце XIX-начале ХХ вв. исследования русских ученых существенно обогатили не только отечественную, но и мировую политологию. Важным вкладом в развитие философии права и политики стали: психологическая теория праваЛ.И. Петражицкого, теория государства и власти А.И. Ильина. Одновременно получила развитие и социология политики, связанная с именами С.А. Муромцева и его последователя Н.М. Коркунова. К заслуге последнего можно отнести разработку социально-психологической концепции государства и права. Другой российский социолог и правовед М.М. Ковалевский обосновал необходимость использования историко-сравнительного метода при исследовании общества. Он считал, что понять природу государства и его деятельность невозможно без учета исторических корней и традиций. 
      К числу классиков мировой политологии относится и российский ученый М.Я. Острогорский, который в конце XIX в. издает на французском языке двухтомный труд "Демократия и политические партии", положив тем самым начало исследованию партий и элит. Основываясь на фактическом материале, Острогорский ранее, чем Р. Михельс, описал феномен бюрократизации партий и показал опасность этой тенденции для демократии. 
     Социалистическая революция и последующие события прерывают обозначившуюся традицию развития политической науки. Формируется политология изгнания, "сохраняющая преемственность с академической политологией старой России, но пытающаяся обрести новый облик и найти новую проблематику. 
     Идеологизация обществоведческих дисциплин в СССР практически сделала невозможным объективное и всестороннее исследование политической жизни. Но, несмотря на это, уже в 70-е гг. отечественные политологи обратились к разработке таких понятий, как "политическая система", "политическая культура", "политический процесс", "политическое лидерство и элита", "теория международных отношений", появились первые зачатки научных школ, связанные с именами Ф.М. Бурлацкого, А.А. Галкина, Г.Г. Дилигенского и Н.Н. Разумовича. В середине 70-х гг. была создана советская ассоциация политических наук. Но право на существование политология завоевала лишь в конце 80-х гг., когда процессы либерализации общественной жизни сделали ее востребованной. В 1989 г. она официально была признана академической дисциплиной, после чего начался процесс создания институтов и центров политических исследований. С 1991 г. в вузах России стали создаваться политологические кафедры и появилась новая учебная дисциплина - "Политология".

     4. Политическая наука  в ХХ веке: основные  достижения.

     Вильфредо Парето (1848-1923)

     Выдающийся  итальянский социолог, оказавший заметное влияние на развитие социологии и политической науки в ХХ веке. Его основная работа - Трактат всеобщей социологии. Парето отвергал философские толкования общественного поведения людей и был сторонником эмпирического, объективного изучения действительности. В оценке политических явлений он был макиавеллист, потому что так же беспощадно изображал действительность, как и Макиавелли. Как сказал о нем один из его комментаторов, Парето... показывает нам, что жизнь - это ад, что жестокость вечна, что мы - жертвы наших собственных иллюзий и мифов. Что же такого сказал Парето, чтобы заслужить подобную славу?

     Парето  подверг сомнению логичность поведения  людей. Логичными являются те действия, где мы можем предвидеть последствия этих действий и где мы можем рационально определить цели, которых хотим достичь. Со времен Просвещения считалось, что деятельность людей рациональна, то есть логична. Парето утверждает, что наука не может дать рациональное объяснение и решение проблем человека, проблем социальной организации. Демократия, право, солидарность - это чистые абстракции, пустые формулы, мифы, а в сумме - идеология, или, иными словами, аргументы, за которыми человек прячет истинные мотивы его поведения, которые не поддаются логике и определяются импульсами, спрятанными в иррациональных пластах человеческой психики. Идеологии призваны придать видимость логичности действиям людей.

     В качестве примера можно привести рассуждение Парето о революции: Для того, чтобы действовать, люди имеют потребность верить во что-нибудь - например, в более справедливое общество, где будут преодолены несправедливость и нищета. Но как только их руководители  
завоюют власть, они создадут общество, которое не будет иметь ничего общего с тем, что было обещано до революции.

     Идеи  Парето об иррациональном характере  действий людей получили широкое  распространение в ХХ веке.

     Парето (наряду с Г. Моской и Р. Михельсом) был основоположником современной  теории элит. В обществе существует разделение/противопоставление на массы и элиты. Элиты правят с помощью силы и хитрости. Но это не просто повторение Макиавелли (лев и лисица). Парето по-своему понимает силу. Сила - это специфическое средство политика. Сила не вне человека, не в цивилизации, не в культуре. Она дана ему постольку, поскольку он - человеческое существо. Всякая власть неизбежно и нормально использует силу, так как не может быть государства без юстиции и без полиции. Не надо строить иллюзий и химер: все правительства используют силу. Это один из аргументов в критике демократии, в которую Парето не верил. Правда, в одном из писем 1907 года он признавался: ...Милитаризм и религия являются самыми большими бедствиями народа... Отрицаю или, по крайней мере, прощаю болезни демократии... Если демократия победит, у нас может быть республика, налоги сократятся или исчезнут вообще, потому что демократия это синоним свободы, а свобода не требует государства. (Интересно, что последняя фраза напоминает одно выражение Ф. Энгельса: Государство нам нужно не для свободы, а для принуждения, а когда будет свобода, не нужно будет государство.

     И все же Парето скорее относился к  тем либералам, которые различали  и отделяли свободу от демократии.

     Было  бы неверно полагать, что, выделяя  элиты, Парето сводит все общество к двум классам - элитам и массам. В понятии элиты он выделяет лишь определенную узкую группу людей, которая фактически, практически управляет на любом уровне - государственном, партийном, профсоюзном и т.д. Эта группа обладает определенными социальными и психологическими качествами, что делает ее природно-естественно способной управлять.

     Парето  говорит о круговороте элит, об их постоянной смене. Он называет историю  кладбищем элит, то есть привилегированных  меньшинств, которые борются, приходят к власти, пользуются этой властью, приходят в упадок и заменяются другими меньшинствами.

     Теория  элит является одной  из самых распространенных концепций современной  политологии. На основе опыта 20-х годов последователь Парето Михельс сформулировал железный закон олигархий, гласящий, что всякая демократия в конечном счете перерождается в олигархию, то есть власть привилегированного меньшинства. Михельс аргументировал это неизбежностью постоянного возрастания роли бюрократического аппарата, закреплением постов и привилегий, фактической несменяемостью руководства в стабильных демократических режимах. Идеологически теория элит является сильным аргументом в борьбе с демократическими идеями народного самоуправления. Парето, однако, открещивался от идеологического использования его теории. Он подчеркивал, что правление элит - это научно установленный факт и что он пишет не только о правлении, но и об упадке элит.

     Парето  ценил некоторые идеи Маркса, в  частности о ведущей роли классовой  борьбы в истории общества.

     Но  он полагал, что для объяснения общественного поведения людей теория должна строиться не на экономическом (как, по мнению Парето, у Маркса), а на психологическом фундаменте.

     Марксизм  оказал огромное влияние  на общественно-политическую мысль ХХ века. Его по-разному толковали различные ученые: экономисты, историки, социологи, политологи. С ним полемизировали на протяжении более века, пока сама жизнь не подвела итог тому, что оказалось утопичным и ошибочным, и тому, о чем можно говорить как о вкладе в науку.

     Карл  Маркс (1818-1883)

     Создатель теории коммунизма как высшей формы  современной цивилизации. Коммунизм  он представлял себе как общество, в котором на базе огромного развития производительных сил будут устранены  социальные различия между людьми, потому что каждый будет давать обществу по способностям, а получать от него по потребностям. Благодаря этому свобода каждого человека станет условием свободы всех. Маркс (в содружестве с Фридрихом Энгельсом) предложил и пути достижения этого нового состояния цивилизации. Он исходил из материалистического понимания истории, полагая, что человеческий прогресс в конечном счете определяется развитием производительных сил и изменений отношений собственности. С изменением этого базиса постепенно изменяется и надстройка, к которой Маркс относил и политику. Движущей силой истории Маркс считал классовую борьбу, то есть борьбу в конечном счете за передел собственности. Он указал на три общественно-исторические классовые формации, которые прошло в своем развитии общество: античный мир, феодализм, капитализм. Соответственно в каждой формации был свой господствующий класс, а государство было диктатурой господствующего класса, то есть деспотическим насилием над угнетенными. Таким же было в сущности и буржуазное государство. Однако, указывая на общий корень буржуазных государств, Маркс подчеркивал, что в каждой стране государство имеет свои различия, и государство Германии не похоже на государство Франции, а французское не похоже на английское.

     Макс  Вебер (1864-1920)

     Выдающийся  немецкий ученый, один из основоположников современной политологии. Его взгляды изложены в таких сочинениях, как Объективность ученого-обществоведа и социально-политическое познание, О категориях понимающей социологии, Протестантская этика и дух капитализма, Экономика и общество и др.

     Вебер считал, что политические явления, обладая  присущими только им особенностями, имеют свою собственную логику развития и свою историю. Он не выводит политику из отношений производства, как это  делал Маркс, или из разделения труда, как полагал крупнейший французский социолог Дюркгейм. Он исходит из того, что феномен политики определяется политичес кими средствами: военной мощью и управлени ем. Вебер исследовал явления господства и подчинения, авторитета и власти. Он реконструиро вал историю различных обществ и эпох, выявив изменения в способах правления и типах контроля над средствами господства. Например, феодал обладал собственностью на средства принуждения и насилия, а право на управление было его личным, частным правом.

     Посредством аналитического метода Вебер конструировал типологии господства и власти. Так он различает три крупных типа законного господства: традиционное, харизматическое и рациональное. Вебер подчеркивает, что эти типы власти не следуют один за другим, а встречают ся в различных эпохах. Но если первые два типа господства носят персональный характер, то последний - институциональный. Это власть госу 
дарства, а точнее, бюрократии. Напомним, что Вебер рассматривал бюрократию как высшую форму рационализации буржуазного общества, которое, в свою очередь, представлялось ему воплощением рациональности. Он подчеркива ет, что развитие современных форм различных социальных групп интересов (партии, церковь, фонды, ассоциации и т.д.) сопровождается развитием и постоянным прогрессом бюрократи ческого управления. Крупное современное государство, утверждал Вебер, с точки зрения технической , абсолютно зависит от своей бюрократи ческой основы.

     Исследуя  историю становления институтов современного государства, Вебер показал  роль развития денежного хозяйства в замене традиционных и харизматических типов власти, характерных для феодализма, рациональным. Центральная власть смогла упразднить частные вооруженные силы и частную администрацию феодалов, когда установила денежное жалованье всем чиновникам.

     Общей оценке бюрократии как высшей формы  рационализации противоречит его характеристика прусской бюрократии - юнкеров. Он объясняет  это тем, что прусская бюрократия не отделилась от частной собственности: юнкеры оставались землевладельцами, и поэтому были независимы от политической власти.