Для открытых, демократических обществ превалирует ориентация на использование ненасильственных методов регулирования конфликтов, хотя это не исключает полностью применения насилия. Для политической жизни США, например, одним из основных способов регулирования конфликта со стороны правящих кругов является дробление оппозиционных сил и низведение конфликта на другой, более низкий уровень. Например, с межклассового уровня, чреватого общенациональным социальным взрывом, на уровень группового конфликта. В качестве другого варианта регулирования конфликт используется нейтрализация оппозиций. Осуществляется это путем идей, лозунгов, оппозиционных групп, "приручения" ее лидеров посредством приобщения их к процессу принятия политических решений, включения представителей оппозиционных сил в состав правящей элиты. Наглядно это видно на примере интеграции в систему участников бунта - студентов - леваков в 1968г. во Франции, которые в последующем успешно адаптировались, отлично в нее вписались.

    К наиболее плодотворным методам «снятия» конфликтных ситуаций относятся, в первую очередь, переговоры. Один из ведущих конфликтологов Т. Шеллинг рассматривает переговоры как органическую часть конфликта, где им отводится место «запасного выхода» в случае, если его продолжение иными средствами становится совершенно бесперспективным или невыгодным. Р. Фишер и У. Юри отмечают различные пути ведения переговоров - мягкий, когда оппоненты готовы идти на уступки; жесткий, когда они занимают крайнюю позицию для своей безусловной победы, и третий, который они рассматривают как наиболее предпочтительный: он объединяет черты двух предыдущих. Этот путь переговоров « означает жесткий подход к рассмотрению существа дела, но предусматривает мягкий подход к отношению между участниками переговоров».

    Теория переговорного процесса имеет уже свою историю. Ее основу заложил Т. Шеллинг, акцентируя внимание на достижении односторонней победы. В последующем такие аналитики, как Г. Кан («концепция эскалации»), Смоук, Блумфильд («теория управления кризисами»), А. Рапопорт, Д. Зингер и другие, занимались разработкой «правил игры» в ходе ведения переговоров. В результате были выработаны фундаментальные принципы переговорного процесса:

1. Деталь     разграничения     между     участниками     дискуссии     и 
   обсуждаемыми проблемами.

2. Сосредоточиться не на интересах, а на проблемах.

3. Настаивать   на   использовании   объективных  критериев   оценки 
   позиций субъектов.

4. Создавать взаимовыгодные варианты.

Критерий успешности переговоров заключается в выполнении взятых на себя обязательств обеими сторонами. Один из американских специалистов в области конфликтологии Дж. Бертон подчеркивает, что разрешение конфликтов путем переговоров является более желательным, чем урегулирование, так как «снимает» источник напряженности как таковой. В то же время полное разрешение противоречий на переговорах не всегда возможно. В этом случае целесообразно прибегать к таким методам разрешения конфликтных ситуаций, как посредничество и арбитраж.

    Посредничество - это участие в переговорном процессе третьей, нейтральной стороны с целью выработки позитивного для обеих сторон решения. Процедура осуществления посредничества имеет свои принципы, главными из которых являются нейтральность, объективность, компетентность, авторитетность, нравственность. Посредничество как политический институт с успехом применяется на Западе, где созданы государственные и негосударственные службы, оказывающие посреднические услуги. В отдельных странах (например, в Австралии) осуществляется подготовка специалистов данного профиля.

    Наконец, арбитраж как процедура разрешения конфликта - передача спора на рассмотрение третьей стороны, решение которой будет обязательным для обоих контрагентов. Это более жесткий способ, чем переговоры и посредничество.

 

11.  КОМПРОМИСС И КОНСЕНСУС В ПОЛИТИЧЕСКОМ

ПРОЦЕССЕ

    При решении конфликтов в плюралистических демократиях редко складывается ситуация, когда противоречие между противоположными интересами разрешается ликвидацией той или иной стороны.

    В большинстве случаев имеет место согласование интересов в процессе «заключения сделки», результатом которого является компромисс. Компромисс - это соглашение по определенной политической проблеме на основе взаимных уступок сторон. Подобные компромиссы во мнгом зависят от фактической власти, которой обладают противоборствующие стороны, от их политических устремлений. Немалую роль здесь играют и субъективные элементы.

    При оценке компромисса зачастую имеет место его осуждение, квалификация его как соглашательства, моральное осуждение его как своего рода предательства интересов. Однако компромисс всегда представляет собой взаимную уступку при решении проблемы, хотя уступают стороны зачастую в разной степени. Более слабая сторона чаще идет на уступки, тем не менее обе стороны выигрывают. Следует различать компромиссы вынужденные и добровольные. В марксистской традиции, если компромисс и признавался, то именно как вынужденный, который рассматривался по сути дела как принуждение, а не добровольное согласие.

    В плюралистических демократиях первый вид компромисса не не снимается в разрешении конфликтов, когда одна сторона уступает давлению более сильной политической стороны. Но превалирующее значение приобретает взаимное стремление договориться, достичь взаимоприемлемого решения. Классовая конфликтация переводится на уровень классового сотрудничества, партнерства между властями и социальными слоями. Таким образом, если в тоталитарных обществах превалирует бескомпромиссный подход, конфликты разрешаются в острой форме, то в демократических обществах социальное сотрудничество превалирует над классовой конфронтацией. Такой подход становится общепринятым способом мышления и поведения людей, обеспечивающим социальный консенсус, социальную интеграцию общества.

    Компромисс, консенсус - это два взаимосвязанных, взаимозависимых явления, два важнейших механизма регулирования отношений между людьми. И компромисс, и консенсус представляют собой особую ментальность (образ мышления), определенный взгляд на себя и других в процессе совместной жизни и деятельности. Консенсус - это наличие между индивидами единства взглядов и сходных ориентации, это согласие значимого большинства людей любого сообщества относительно наиболее важных аспектов его социального порядка, выраженного в действиях.

Способом достижения консенсуса выступает компромисс.

    Можно сказать, что основная функция консенсуса состоит как раз в том, что благодаря ему достигается необходимая стабильность общества. Чем больше консенсуса в обществе, тем сильнее действует тенденция к его стабилизации. Чем меньше консенсуса, тем больше вероятность дестабилизации. Исторически консенсус может быть оценен как один из факторов сохранения и нормального функционирования государства, политической системы в целом.

    Одни общества более консенсусны, чем другие. Приблизительная оценка степени консенсуса в конкретном демократическом обществе может быть дана на основании трех параметров.

     Во-первых,консенсусная демократия-это либерально-демократическое государство,   которое  характеризуется  низким уровнем   противодействия   существующей   внутри   государства системе    правил    и    механизмов    разрешения    политических конфликтов.   Выделяются  три  определяющих  фактора   в   этом процессе. В качестве одного из них можно рассматривать степень влияния    антисистемных    партий.   Другим  фактором выступает наличие в обществе маргинальных групп и степень их готовности прибегнуть   к   насилию.   Немаловажное   значение   приобретаетстепень поддержки со стороны народа, выраженной в выборах,референдумах.   Таким   образом,   первый   параметр   связан   слегитимностью существующего строя.

Второй параметр оценки связан с природой политических 
конфликтов,   возникающих  в  рамках  установленных правил и механизмов. Здесь консенсусная демократия - это либерально-демократическое  государство, которое характеризуется низким уровнем конфликта   относительно осуществления власти    в государстве   в   данный   момент. Речь идет о характере и интенсивности   политических расхождений  по   определенным вопросам.

1. И третий параметр оценки степени консенсуса связан с подходом к разрешению политических конфликтов.

     Таким образом, консенсус выступает как альтернатива насилию, принуждению в разрешении конфликтов. В демократическом обществе только путем достижения общего согласия противоположных, враждующих сторон можно урегулировать политические конфликты. При консенсусном решении конфликтного вопроса используется голосование, но также применяется метод преференций (предпочтений).

      У советских людей сформировалась конфронтационная ментальность. Движение нашего общества к демократии неизбежно должно преодолевать старое мышление. И в этом смысле компромисс и консенсус, формирование нового  менталитета  являются  единственно  возможным   путем  движения России к современной цивилизации.

 

12.ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

    Несмотря на то, что взаимоотношения с другими людьми должны способствовать мир и гармония, конфликты неизбежны. Для разрешения конфликта важно иметь в своем распоряжении различные подходы, уметь гибко пользоваться ими, выходить за пределы привычных схем и чутко реагировать на возможности и поступать и мыслить по-новому.

   Важный вывод можно сделать при анализе технологии разрешения конфликтных ситуаций, и он заключается в следующем: в российском обществе в целом и в структуре власти в частности культура «снятия» конфликтов только начинает формироваться. Основу этого процесса составляют теоретические разработки в области данной проблематики. Однако практиков, способных реализовывать уже созданные и апробированные (по крайней мере, на Западе) методики, в российской политике пока нет. Представляется, что формирование специалистов подобного профиля- дело чрезвычайно важное и неотложное.

 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ:

 

1. Дашичев В.И. ,Вахрамеев А.В. Социально-политический кризис в России:причины и последствия.-2006г.-№1 Социально-Гуманитарные знания.

1. Глухова А.В. Типология политических конфликтов -Воронеж 2004г.г.

3. Зеркин Э.П. Политический конфликт и оппозиция -Социально-политический журнал.- 2007г..-№ 5.

4. Козырев Г.И. Конфликтология. Социальный конфликт в общественной жизни - Социально-гуманитарные знания.- 2005г..- №1.

5.Согрин В. Конфликт и консенсус в российской политике -Общественные науки и современность.- 2004г..-- № 1.

6.Социально-политические конфликты в российском обществе: проблемы урегулирования (круглый стол)  .- 2001г..- № 3.

7.Сперанский В.И. Конфликт: сущность и особенности его проявления Социально-политический журнал.- 2006г..- № 3.

8.Шевченко Ю. Конфликт между ветвями власти и электоральное поведение в России Мировая экономика и международные отношения.-2007г..-№1.

9.Чуланов Ю.Г. Современная Россия: от разрушения к возрождению.- СПб., 2005.