Контрольная работа по "Политологии"

    Городское население. В XVI в. наблюдался дальнейший рост городов, развитие торговли, ремесел, кузнечного, медного, оружейного, пушечного дела и т.п. Появились чугунолитейные, железоделательные заводы, стекольные мастерские, бархатные и шелковые мануфактуры. Увеличилась численность городского населения, усилилась его социальная дифференциация. Городская знать имела ряд привилегий: она ведала раскладкой и сбором тягла со всего посадского населения; имела право участвовать в заседаниях Земского собора, избирать земские избы, создававшиеся во многих городах и черносошных волостях. Крупнейшие купцы могли покупать (по царскому разрешению) земельные владения, получали звания думных дьяков и даже, крайне редко, думных дворян (что весьма ярко характеризовало возрастание политического значения городской знати).

    Крестьяне. Во второй половине XVI в. происходил интенсивный процесс дальнейшего закрепощения крестьян. Этому способствовало укрепление государственного аппарата, создание специальных органов (Разбойный приказ, губные избы) по борьбе с беглыми крестьянами, «лихими» людьми.

    В 1581 г. был принят указ о заповедных летах, практически отменивший действия положения о Юрьеве дне. В 1597 г. издается указ о сыске беглых крестьян, ушедших не позднее чем за 5 лет до издания этого закона. Таким образом, устанавливаются «урочные лета». Оформление крепостной зависимости крестьян вызвало их бурное сопротивление и обострение классовой борьбы, что привело к возникновению первой крестьянской войны в России. Ответом на крестьянскую войну было дальнейшее усиление крепостничества. 
 
 

    Государственный строй 

    В середине XVI в. при Иване IV были проведены важные реформы, направленные на укрепление централизованного государства. Среди них одной из первых была попытка уменьшить всесилие Боярской думы (в которую входили в основном представители феодальной аристократии). В 1549 г. была учреждена «Избранная рада» из особо доверенных лиц, назначенных царем. Это был совещательный орган, решавший вместе с царем все наиболее важные вопросы управления государством, оттеснивший на время Боярскую думу.

    Способствовала  централизации и опричнина. Большая «опричная» территория управлялась особым аппаратом – царским двором, с опричными боярами, придворными. Власть царя опиралась на специальный опричный корпус, выполнявший функции личной охраны царя, органа политического сыска и непосредственного карательного аппарата, боровшегося не только с противниками Ивана IV, но и с народными массами, выступавшими против усиления феодального гнета. Социальной опорой опричнины было мелкое служилое дворянство, стремившееся захватить земли и крестьян, принадлежавших старой феодальной знати, усилить свое политическое влияние.

    В середине XVI в. были осуществлены и другие преобразования в центральном и местном управлении (отмены кормлений, земская, губная реформы), в вооруженных силах. С середины XVI в. стали созываться сословно-представительные учреждения – Земские соборы.

    Во  главе государства начиная с 1547 г. стоял царь. Изменения титула было важной политической реформой, имевшей  целью укрепление власти монарха, ликвидацию основы для притязаний на престол со стороны различных княжат, бывших удельных князей.

    Царский престол обычно передавался по наследству. В конце XVI в. сложился порядок утверждения (избрания царя на Земском соборе), что должно было способствовать упрочению авторитета монаршей власти.

    Царь  – глава государства – обладал  большими правами в области законодательства, управления, суда. Но правил он не единолично, а вместе с Боярской думой и  Земскими соборами.

    Боярская  дума формально сохранила в основном прежнее положение: она была постоянно действовавшим органом при царе и решала вместе с ним основные вопросы управления, внешней политики, законодательства.

    Реальное  же положение Боярской думы не было однозначным. Так, в годы опричнины  ее роль была незначительной. Социальный состав Боярской думы изменился в сторону усиления представительства дворянства. В число думных дворян и дьяков стали вводиться  и представители  верхушки городского населения – торговая знать, гости. Но дума продолжала оставаться  прежде всего органом родовитой боярской аристократии. При Боярской думе были созданы специальное делопроизводство, канцелярия с дьяками и подьячими.

    Большую роль в управлении государством играли Земские соборы. Они стали созываться с середины XVI в. Какого-либо специального закона относительно Земских соборов принято не было. На практике в них входили Боярская дума, высшее духовенство и выборные представители дворянства и городов.

    Каждая  сословная часть Земского собора обсуждала поставленные вопросы  отдельно и выносила свое суждение. Решения же должны были приниматься всем составом Собора.

    Решения Земского собора оформлялись принятием  специального соборного документа, как правило, «приговора».

    Ни  созыв, ни решения Земских соборов  формально не были обязательны для  царя. Но реально он не мог не считаться с мнением дворянских и богатых посадских кругов, ибо успешность его политики зависела от их поддержки.

    Фактически  Земские соборы в какой-то мере ограничивали власть царя, но в то же время они  ее всемерно укрепляли.

    Система приказов – органов центрального отраслевого управления – продолжала развиваться и усложняться. Приказное управление уже во второй половине XVI в. охватывало почти вес отрасли государственного управления. Число приказов значительно увеличивалось, выросли штаты, более четко определились компетенция, порядок делопроизводства.

    Дворянская  чиновная бюрократия, специальный (общегосударственный) аппарат управления, становившийся  весьма громоздким, начинали играть все  более важную роль в политической жизни страны.

    Важную  роль играли финансовые приказы. Приказ большого прихода ведал таможенными пошлинами, откупами, торговыми сборами. Прямые налоги с городского населения, занятого торговлей и ремеслом, собирал Приказ большой казны.

    Приказы создавались по мере надобности, иногда без точного определения их компетенции, порядка организации и деятельности. Это порождало волокиту, дублирование, бюрократизм. В них процветали казнокрадство, взяточничество. Попытки установить за их деятельностью государственный контроль больших результатов не дали.

    Продолжала  существовать значительная группа дворцовых  приказов, в организации и компетенции  которых имелись существенные пережитки  двоцово-вотчинной системы управления.

    Вооруженные силы были существенно реорганизованы.

    Во-первых, продолжалось упорядочение организации дворянского ополчения.

    Во-вторых, было создано постоянное стрелецкое войско из людей «по прибору» (т.е. по найму).

    В рассматриваемый период истории  больше внимания начинает уделяться  пограничной службе. На воевод, посылаемых в окраинные местности, возлагались функции по организации охраны границ, создание крепостей, «засек», острожек. В их подчинении находились специальные должностные лица и вооруженные части.

    Продолжалась  в этот период и реформа системы  финансов. Создание громоздкого чиновничье-бюрократического аппарата, реорганизация вооруженных сил требовали усиления налогового бремени.

    В 80-90-х годах XVI в. правительство провело повсеместное  описание земель. Составленные писцовые книги определяли число окладных единиц (так называемых «сох»). В «соху» входило различное количество земли в зависимости от ее качества. Писцовые книги служили актами крепостной зависимости крестьян определенному помещику.

    В качестве прямых налогов взимались  так называемые стрелецкий «корм», «кормленный откуп», «пищальное» (на приобретение оружия), «полоняничные» (на выкуп пленных), ямские деньги.

    Органы  власти и управления сословно-представительной монархии (царь, боярская дума, земские соборы, приказы). 

    Государство, безусловно, монархическое (самодержавное), каково было Московское, не допускало развития сословных прав в ущерб общегосударственным. – Несмотря на великое неравенство состояний, Московское государство есть государство бессословное. – Население его разделяется на классы, которые образовались из зародышей, данных в 1-м периоде, но под влиянием новой самодержавной идеи государства. Различие их истекало не из прав, а обязанностей в отношении к государству: именно одни служат государству лично, другие – уплатой денег в пользу его.

    Отличительная черта Московского государственного права есть тождество в нем неограниченной (или самодержавной) монархической власти; именно этой чертой оно отличается как от права 1-го периода, так и от современного ему Литовского-русского государства. – Однако, и остальные две формы власти, действовавшие в земском периоде, не исчезли вполне в московскую эпоху; они лишь подчинились преобладающему влиянию монархической формы: боярская дума Московская есть непосредственный преемник боярской думы Древней Руси. Вече исчезает в Московском государстве весьма рано, но взамен его в XVI в. являются Земские соборы.

    Великий князь и царь

    Монарх  в XIV и XV вв. титуловался великим князем, с XVI в. (окончательно – с половины XVI в.) титулуется царем.

    Власть  великого князя и царя именуется  в этом периоде самодержавием, чем обозначается не только единоличность ее, но и неограниченная полнота прав. Эта черта власти коренится в древнем стремлении русского народа к «одиначеству» с властью, т.е. в предположении тождества воли верховной с интересами населения; в 1-ом периоде лишь Новгородское государственное устройство перешло к законодательным ограничениям княжеской власти. В Московском государстве, с установлением единодержавия, параллельно и постепенно устанавливается и самодержавие, заметным образом со времени Дмитрия Донского, при значительном участии политических учений духовных писателей (Иосиф Волоцкий, Вассиан). Оно слагается фактически при Иоанне III и его сыне Василии, а теоретически при Иоанне IV, который писал: «Российское самодержавство изначала сами владеют всеми царствы, а не бояре и вельможи. Какоже и самодержец наречется, уще не сам строит»? «Имею нужду в милости Божией… наставления человеческого не требую».¹ Нормальный порядок, свойственный Московскому государству, установился при царствовании Дома Романовых, когда самодержавная власть указала известную долю участия во власти боярской думе и земским соборам, как необходимую помощь в делах правления для нее самой. – Впрочем, существо самодержавной власти не выражено было в законе до самого конца существования Московского государства.

    Историю отношений церкви к государству  в московский период можно рассматривать  по трем эпохам: в XIV в. церковь и государство находятся в равновесии; церковь помогает образованию государства. С половины XV в. и XVI в. государство берет перевес над церковью. Так как русская православная церковь (со времени отделения Киевской митрополии) совпадала с границами государства, то все высшие чины церкви были подданными великого князя и царя. Тесная связь церкви с государством усилилась особенно с того времени, когда русские митрополиты посвящались уже не в Царьграде, а в Москве из русских людей. Но с установлением патриаршества в России (1589г.), наступает 3-я эпоха: значение церкви начинает уравновешиваться с значением государства. Некоторые патриархи, стремясь к независимости в делах церкви, считают себя даже равными во власти с царями и титулуются «великими государями» (Филарет – при Михаиле Федоровиче, Никон – при Алексее Михайловиче);  тогда обнаруживается обратное влияние церкви на дела государственные. Со времени падения Никона равновесие опять восстанавливается.

    Беря  средние выводы из этих эпох, можем  установить, что великому князю и  царю принадлежало право участия в выборе и низложении высшего представителя церкви и местных епископов. Когда центр церковного управления последовал за устанавляющимся центром государства, старинное право рекомендации кандидата на митрополичий престол, принадлежавшее Киевскому князю, перешло к великому князю Московскому.

    При введении патриаршества порядок выбора патриарха установился такой: царь избирает несколько кандидатов и тайно запечатывает в воск имена их и пересылает церковному собору для избрания (по жребию); избирающие иерархи не знают имени избранного ими (вынутый восковой жребий для вскрытия и объявления имени отсылается к царю). – Впрочем, фактически и выбор патриарха также большей частью зависел решительно от воли царя (избрание Филарета и Никона).

    Великому  князю и царю принадлежит, далее, право инициативы церковного законодательства и участия в самом обсуждении законов; примером может служить деятельность Грозного на Стоглавом соборе 1551. – В среднюю эпоху государи вступают непосредственно в решение обрядовых и догматических вопросов (таковы действия правительства относительно ереси жидовствующих). По учению Грозного, главная задача государственной власти есть религиозное воспитание подданных: «Тщюся с усердием людей на истину и на свет наставити, да познают единого истинного Бога и от Бога данного им государя»¹, т.е. власть государственная имеет с тем и духовные цели.