В Российской Федерации не было опыта  проведения выборов в федеральный  законодательный орган полностью  по пропорциональной избирательной  системе. Само введение этой системы  вызвало множество споров среди  политиков и ученых. Сторонники пропорциональной избирательной системы, в основном представители государственных структур, считают, что они смогут оказать положительное влияние на практику избирательного процесса, способствовать демократизации страны¹⁶. Модель пропорциональной системы, выбранная для России, несколько раз дополнялась и изменялась законодателем путем внесения изменений в уже принятый Закон о выборах депутатов Государственной Думы и свою современную форму обрела в мае 2007 г. Кроме изменения избирательной системы, законодательно отменен порог явки избирателей, до 7% увеличен заградительный барьер, отменена графа «против всех», введен единый день голосования. В отсутствие результатов применения новой модели на практике, объектом исследования является действующее избирательное законодательство, правовые позиции Конституционного Суда РФ, а также подходы ученых, политиков и аналитиков. На основании сравнительно-правового анализа можно выявить достоинства и недостатки российской избирательной системы, а также возможные проблемы при ее реализации и предложить пути их решения.

      Новшеством  является проведение выборов по пропорциональной избирательной системе на уровне субъектов РФ. В большинстве субъектов  РФ в настоящее время действуют  законодательные органы, избранные  полностью или в части по пропорциональной системе. Анализ выборов, проводившихся в субъектах РФ и деятельности, избранных таким образом представительных органов, может дать аргументы за или против применения пропорциональной избирательной системы в ее нынешнем виде.¹⁷

      В США действует мажоритарная система  относительного большинства: избранным  считается тот, кто набрал больше голосов избирателей, чем каждый из его конкурентов, даже если он не получил 50% голосов.

Избирательным правом обладают граждане США, достигшие 18-летнего возраста и прожившие на данной территории определенный срок.

      Каждые  два года Палата представителей полностью переизбирается, хотя на деле в результате выборов в неё попадают те же люди. Как правило, победителем в избирательном округе считается кандидат, набравший простое (относительное) большинство голосов. Такая система называется «победитель получает всё».

      В Сенат избираются по два представителя  от каждого штата. Срок полномочий сенатора составляет шесть лет, но чтобы обеспечить преемственность состава палаты и ее консервативность, каждые два года переизбирается только треть состава Сената. Победителем на выборах в Сенат становится кандидат, набравший простое большинство голосов. Однако в некоторых южных штатах (Луизиана и Джорджия) для победы необходимо набрать более 50% голосов избирателей, что иногда заставляет проводить 2-й тур выборов.

      Избранным в Президенты считается кандидат, набравший простое большинство голосов выборщиков, а если этого не происходит, то Президента из числа кандидатов избирает Палата представителей. Если же и это невозможно, то Сенат избирает из числа кандидатов Вице-президента, который затем исполняет обязанности Президента. Президент США избирается Коллегией выборщиков, а выборщики избираются населением отдельных штатов, причём порядок избрания выборщиков каждый штат определяет самостоятельно. Каждый штат имеет право избрать столько выборщиков, сколько человек он избирает в Конгресс (членов Палаты и сенаторов). Таким образом, в Коллегию избирается 538 выборщиков (= 435 членов Палаты + 100 сенаторов + 3 выборщика от округа Колумбия - в соответствии 23-й поправкой 1961 года).¹⁸

      Немецкая  избирательная система называется «персонализированной пропорциональной». Принципиальный смысл ее состоит  в следующем: все 598 депутатов Бундестага избираются на пропорциональной основе по партийным спискам, но личный состав половины из них (299 депутатов) определяют сами избиратели. Для этого каждый избиратель на выборах отдает два  голоса: «первый» за депутата в своем одномандатном округе и «второй» за партийный список. Это было сделано для того, чтобы внести в избирательную систему фактор личности и укрепить связь между избирателями и депутатами. При выборах в Бундестаг действует пропорциональная система, роль «первых» голосов сводится к тому, что избиратели могут непосредственно определить личный состав половины парламента. В одномандатных округах действует мажоритарная система простого большинства, и победителем становится кандидат, получивший больше голосов, чем любой другой.

      После определения победителей в одномандатных  округах проходит распределение  второй половины депутатских кресел по пропорциональной системе. Сначала  суммируется общее число набранных  партиями «вторых голосов» и рассчитывается доля каждой партии от общего числа  «вторых» голосов. Для дальнейшего  распределения депутатских кресел на пропорциональной основе допускаются  лишь партии, преодолевшие 5%-й барьер (получившие более 5% «вторых» голосов), либо партии, чьи кандидаты победили как минимум в трех одномандатных  округах.

      Как правило, каждая партия получает в Бундестаге долю кресел в соответствии с долей  набранных «вторых голосов». То есть, если за партийные списки отдали свои голоса 30% избирателей, эта партия должна получить 30% от 598 мандатов (т.е. 179). Сначала  из этого числа вычитаются те «прямые» мандаты, которые партия уже получила по «первым» голосам (30), а оставшиеся 149 мандатов получают название «списочных»  и распределяются между кандидатами  СДПГ из партийных списков в разных федеральных землях.¹⁹

      Таким образом, российская и немецкая избирательная  системы имеют сходство в том, что каждый избиратель обладает двумя  голосами, а также, что голосование  идет как по партийным спискам, так  и по кандидатам. Из отличий следует  отметить еще и то, что в России используются общефедеральные партийные  списки, а в ФРГ – земельные. А также в Германии – 5%-й барьер, а в России – 7%-й барьер, который установлен для того, чтобы партия получила представительство в парламенте.

      В Германии народом избирается только парламент и местные органы власти, а бундесканцлер не избирается напрямую населением. Поэтому сравнивать его  избрание с выборами президента в  России бессмысленно.

      Что касается сравнения избирательной  системы США и Германии, то здесь  следует подчеркнуть, что выборы в США проходят по мажоритарной системе, то есть никаких партийных списков здесь нет. В отличие от сената США в немецкий бундестаг (верхняя палата парламента) нет прямых выборов представителей от штата. В бундестаге заседают представители правительств федеративных земель, а в сенат США  избирается один представитель от каждого штата. В США, как и в Германии, на выборах в нижнюю палату парламента в одномандатных округах действует мажоритарная система относительного большинства. Количество одномандатных округов пропорционально населению, в них проживающему.

      Что касается США и России, то здесь  можно написать примерно тоже, что  и в сравнении избирательных  систем США и Германии. По одномандатным  округам при выборах в нижнюю палату парламента в обеих странах  действует мажоритарная система  относительного большинства. В США  представители сената избираются напрямую населением, а в России  в Совет  Федерации входят по два представителя  от каждого субъекта Федерации. Количество одномандатных округов при выборах  в нижнюю палату  парламента рассчитывается исходя из численности проживающего в них населения.

      Что касается президентских выборов, то здесь есть большая разница.  В  России Президент избирается населением напрямую, а в США – косвенно, путем избрания коллегии выборщиков. Несмотря на это, американский президент  считается всенародно избранным.

      Несмотря  на различия  в рассмотренных  избирательных системах в  государствах, это дает право на существование  и нормальное функционирование каждой из них.

3.2 Возможные пути улучшения избирательной системы.

 В настоящее время стало очевидным, что существующая в РФ политическая система находится в состоянии глубокого кризиса, является крайне нестабильной и временной. Живя по принципу «от выборов до выборов», современная российская власть, сконцентрированная в силу этого в руках, фактических «временщиков» - ставленников финансовых, бюрократических и партийных олигархий и кланов, оказалась неспособной эффективно обеспечить преемственность, стабильность и постоянство деятельности и функционирования политической системы в Российской Федерации.²⁰

      Такое состояние политической системы  РФ в определённой мере обусловлено  в том числе и кризисом избирательной  системы в РФ, в результате которого, выборы свелись к борьбе различных  выборных грязных технологий и манипуляций, приобретя характер тягостной формальности, не отображающей реальную обстановку в стране и не способствующей её стабилизации. Яркой особенностью избирательного процесса в последние годы является массовый абсентеизм граждан РФ. Большинство  граждан не доверяют существующей политической системе, когда выборы превращаются в своеобразный фарс, формальную и  «грязную» процедуру (когда уже  заранее известно, что «главное не как проголосуют, а как посчитают»), в силу чего сознательно уклоняются от выполнения своих гражданских  обязанностей и принципиально игнорируют выборы, не доверяя их результатам. Многочисленные нарушения и применение «грязных» технологий в избирательном процессе, на которые стараются закрыть глаза власть предержащие и контролирующие органы, только убеждают их в правильности подобной позиции. Произошедшие не так давно отмена обязательного порога явки и исключение графы из бюллетеня «против всех» указывают на кризис не только избирательной, но и всей политической системы РФ, лишний раз, подчеркивая, что в РФ так и не сложилось гражданское общество.

      Среди ставшими уже обыденностью, в ходе избирательного процесса в РФ, нарушениями избирательного законодательства и процедур являются:

      1) махинации со списками избирателей  (включение в них «мертвых душ»);

      2) подкуп избирателей; 

      3) махинации при досрочном голосовании  и голосовании на дому;

      4) использование грязных приёмов  и технологий (например, т.н. «вертушек), скупка незаполненных бюллетеней  для голосования; 

      5) использование административного  ресурса; 

      6) вбросы пачек бюллетеней в  урну для голосования; 

      7) порча бюллетеней, фальсификации  избирательных документов;

      8) подделка протоколов избирательной  комиссии; фальсификация итогов  голосования; 

      9) бездействие избирательных комиссий, прокуратуры, милиции и судов  на нарушения выборного законодательства.²¹

      Какие же меры следует принять в первую очередь для противодействия  подобным технологиям и манипуляциям?

      Во-первых, законодательным образом произвести отмену досрочного голосования на выборах всех уровней, а не только федеральном и региональном. Обоснованием принятия подобного решения - является то, что данная процедура, не приобретя характер исключительности (что и подразумевалось под необходимостью её введения), в современных российских политических реалиях приобрела характер тотальной коррупциогенности, открыв реальную возможность к подкупу избирателей и практике «черных» предвыборных технологий. К тому же она не защищает, а в значительной степени может способствовать фальсификации результатов выборов, так как результаты досрочного голосования всегда могут быть фальсифицированы. Не будет отображать реальное волеизъявление избирателей, поскольку нет реальных механизмов контроля над деятельностью избирательных комиссий в период досрочного голосования (конверты с бюллетенями досрочно проголосовавших всегда могут быть распечатаны, а бюллетени заменены на другие).

      Во-вторых, произвести отмену голосования на дому, вне помещения для голосования. Обоснование принятия подобного решения - является то, что данная процедура также является по своей сути коррупциогенной. Ведь большинство голосующих вне помещения для голосования составляют инвалиды, лица с ограниченными возможностями, больные, пенсионеры, часть которых не в состоянии адекватно оценивать окружающую обстановку, подвержены влиянию и давлению, подкупу со стороны работников социальных служб, окружающих, а значит, отсутствует реальная гарантия реального и соответствующего их интересам правильного волеизъявления. К тому же данная процедура не гарантирует от возможности осуществления вбросов и фальсификаций. Осуществление этой процедуры, отвлекает, как правило, большое количество участников и отнимает много сил.