Идеальное государство Платона

Механизму осуществления  власти (ее устройству, роли закона) Платон не придавал в диалоге «Государство»  особого значения. В частности, по поводу формы правления в образцовом государстве сказано лишь то, что  оно может быть либо монархией, если править будет один философ, либо аристократией, если правителей будет  несколько. Основное внимание здесь  уделяется Проблемам воспитания и образа жизни граждан. Чтобы  достигнуть единомыслия и сплоченности двух высших сословий, образующих вместе класс стражей государства, Платон устанавливает для них общность имущества и быта. «Прежде всего, никто не должен обладать никакой частной собственностью, если в том нет крайней необходимости. Затем ни у кого не должно быть такого жилища или кладовой, куда не имел бы доступа всякий желающий».

Продовольственные запасы стражи получают от третьего сословия в виде натуральных поставок. Денег у  стражей нет. Жить и питаться они  должны сообща, как во время военных  походов. Стражам запрещается иметь  семью, для них вводится общность жен и детей.

Образ жизни третьего сословия Платон освещал под углом зрения многообразия общественных потребностей и разделения труда. Гражданам третьего сословия разрешалось иметь частную  собственность, деньги, торговать на рынках и т.п. Гениально предугадав значение разделения труда в экономической  жизни общества, Платон тем не менее  выступал за ограничение хозяйственной  активности и сохранение аграрно замкнутого, самодостаточного государства. Производственную деятельность земледельцев и ремесленников предполагалось поддерживать на уровне, который позволил бы обеспечить средний достаток для всех членов общества и в то же время исключить возможность возвышения богатых над стражами. Преодоление в обществе имущественного расслоения — важнейшая социально-экономическая особенность идеального строя, отличающая его от всех остальных, порочных, государств. В последних «заключены два враждующих между собой государства: одно — бедняков, другое — богачей».

Прообразом идеального государственного строя для Платона послужила  аристократическая Спарта, точнее, сохранявшиеся там патриархальные отношения — организация жизни  господствующего класса по образцу  военного лагеря, пережитки общинной собственности, группового брака и  др.

Характеризуя извращенные  формы государства, Платон располагал их в порядке возрастающей деградации по сравнению с идеалом.

Идеальному (аристократическому) государственному устройству Платон противопоставляет  четыре других. В трактате «Государство»  Платон пишет о том, что главная  причина порчи обществ и государств заключена в господстве корыстных интересов, обуславливающих поступки и поведение людей. В соответствии с этим основным недостатком Платон подразделяет все существующие государства на четыре разновидности в порядке ухудшения государственности, нарастания корыстных интересов в их строе.

Тимократия ― власть честолюбцев, по мнению Платона, еще сохранила черты совершенного строя. Она появляется, когда появляется частная собственность на землю и дома, происходит превращение свободных в рабов. Это ведет к вырождению идеальной аристократии и возникновении тимократии. «Там побоятся ставить мудрых людей на государственные должности, потому что там уже нет подобного рода простосердечных и прямых людей…, там будут склоняться на сторону тех, что яростны духом, а также и тех, что попроще — скорее рожденных для войны, чем для мира, там будут в чести военные уловки и ухищрения, ведь это государство будет вечно воевать». В государстве такого типа правители и воины были свободны от земледельческих и ремесленных работ. Большое внимание уделяется спортивным упражнениям. Люди этого государства отличаются жадностью, грубостью и сребролюбием. Удовольствиям, пишет Платон, они предаются втайне, «убегая от закона, как дети от старого отца, ведь воспитало их насилие, а не убеждение». Платону ненавистны войны, особенно между эллинами. У людей уже заметно стремление к обогащению, и при участии жен спартанский образ жизни переходит в роскошный, что обуславливает переход к олигархии.

Олигархия. — строй, основывающийся на имущественном цензе. В олигархическом государстве уже имеется четкое разделение на богатых и бедных, которые не участвуют в управлении и которые делают возможной совершенно беззаботную жизнь правящего класса. В этом государстве как бы два государства: одно ― бедняков, другое — богачей. У бедных появляется ненависть против бездельников-богатых, приводящая к перевороту в государстве и установлению демократии

Демократия. «Демократия, на мой взгляд, ― пишет Платон, ―  осуществляется тогда, когда бедняки, одержав победу, некоторых из своих  противников уничтожат, иных изгонят, а остальных уравняют в гражданских  правах и в замещении государственных  должностей, что при демократическом  строе происходит большей частью по жребию». В этом государстве будет  «полная свобода и откровенность  и возможность делать что хочешь». В таком обществе к власти может  придти человек, который не имеет  способности к управлению и не добродетелен, но ему оказывается  почет, лишь бы он обнаружил свое расположение к толпе. Однако, демократия «опьяняется  свободой в неразбавленном виде», она  еще более усиливает разобщенность  бедных и богатых классов общества, возникают восстания, кровопролития, борьба за власть, что может привести к возникновению наихудшей государственной  системы - тирании.

Тирания. По мнению Платона, если некое действие делается слишком  сильно, то это приводит к противоположному результату. Так и здесь: избыток  свободы при демократии приводит к возникновению государства, вообще не имеющего свободы, живущего по прихоти  одного человека - тирана. «Из крайней  свободы возникает величайшее и  жесточайшее рабство». Тирания — наихудший тип государственного устройства, где царят беззаконие, уничтожение более или менее выдающихся людей, подозрение в вольных мыслях и многочисленные казни под надуманным предлогом предательств, «очищения» государства от всех тех, кто мужественен, великодушен, богат.

Главной причиной смены всех форм государства Платон считал порчу  человеческих нравов. Выход из порочных состояний общества он связывал с  возвратом к изначальному строю  — правлению мудрых.

Нарисованная философом  картина перехода от одного государства  к другому, по существу, являлась понятийно-логической схемой. Вместе с тем в ней отражены реальные процессы, имевшие место  в древнегреческих государствах (закабаление илотов в Спарте, рост имущественного неравенства и др.), что придавало этой схеме вид  исторической концепции. Идеологически  она была направлена против демократических  учений о совершенствовании общественной жизни по мере развития знаний. Платон стремился опорочить любые изменения  в обществе, отклоняющиеся от стародавних  порядков, проводил идею циклического развития истории.

Дальнейшее развитие и  заметные изменения в ряде положений  политической философии Платона  отчетливо отражены в таких его  более поздних диалогах, как «Критий» и «Политик». В них Платон во многом прямо отталкивается от того обширного и существенного информационного материала, который содержится в приводимых им мифах и преданиях. В платоновских политико-правовых рассуждениях и построениях значительно усиливается идеализация прошлого.

В диалоге «Критий» сообщается, что, согласно древнему преданию, девять тысяч лет назад, считая со времен Солона, была война между народами, обитавшими по ту и эту стороны Геракловых столпов (т. е. Гибралтара), причем во главе первых стояли цари острова Атлантиды, во главе вторых — доисторические Афины.

Платон характеризует  формы правления, установленные  в древних Афинах и Атлантиде, в качестве божественной организации  человеческой жизни и правления  земным населением. Причем в концептуальном отношении обрисованный в «Критий» строй древних Афин напоминает идеальный проект из «Государства» (правда, отсутствуют философы, поскольку речь идет о непосредственном правлении самих богов), а способ управления Атлантидой на основе Посейдоновых предписаний (т. е. божественных законов имеет сходство с формой правления, обосновываемого Платоном в дальнейшем в «Законах».

В ходе рассмотрения политико-правовых проблем в диалоге «Политик»  Платон ссылается на миф о жизни  людей еще до Зевса, при Кроносе. Согласно мифу, части космоса были поделены между правящими богами, и божественные пастухи (гении) спасали людей от дикости и взаимного пожирания. Жизнь людей протекала счастливо, в согласии с природой, без войн и раздоров. «Под управлением бога не существовало государств; не было также в собственности женщин и детей...».

Однако с течением времени  наступила космическая перемена, и боги лишили части космоса (т. е. и людей) своего прямого попечения. Все это ввергло людей, еще слабых и беспомощных, в великое затруднение. Но боги, удалившись сами, все же даровали людям вместе с необходимыми поучениями и наставлениями также огонь, искусство, семена и растения.

Платон использует этот миф  для обоснования необходимости  подражания космически-божественным первообразцам (философски говоря, идее) правления людьми, имевшим место до космических перемен.

Платон характеризует  политику как царское искусство, для которого определяющим является наличие истинного царского знания и умения управлять людьми. При  таких данных у правителей, считает  Платон, «будет уже неважно, правят ли они по законам или без них, добровольно или против воли, бедны  они или богаты: принимать это  в расчет никогда и ни в коем случае не будет правильным». Единственно  правильным государством в «Политике» признается то, во главе которого стоит  истинно знающий правитель; существо этого знания состоит, видимо, в понимании  сути подражания божественным образцам правления. Во всех иных государствах, во главе которых нет истинных правителей, следует руководствоваться  писаными законами и отечественными обычаями.

В «Политике» Платон выделяет всего семь форм правления: истинное правление и еще три других вида правления (монархия, власть немногих и власть большинства), каждый из которых  в зависимости от наличия или  отсутствия законности делится на два  подвида: законная монархия — это  царская власть, противозаконная  — тирания; законная власть немногих — аристократия, незаконная — олигархия; далее, демократия с законами и без  законов. Однако все перечисленные формы правления, как подчеркивалось в диалоге, являются отступлениями от идеального, «подлинного» государства, где политик единолично осуществляет власть, «руководствуясь знанием». Смысловое содержание учения Платона не совпадает с современными формулами правового государства.

Платон высоко ценит политическое знание и политическое искусство. Именно владение политическим искусством отличает истинного правителя от всех остальных обладателей власти. Политическое искусство, согласно Платону, отличается от военного, судебного и ораторского искусства. Так, своеобразие судебного искусства и судебной власти видится Платону в надлежащем хранении, защите и осуществлении законов, а также в соответствующем служении политической власти. Существо политического искусства состоит, по Платону, в умении разумно организовать и вести общегосударственную жизнь — плести политическую ткань: «Царское искусство прямым плетением соединяет нравы мужественных и благоразумных людей, объединяя их жизнь единомыслием и дружбой и создавая таким образом великолепнейшую и пышнейшую из тканей. Ткань эта обвивает всех остальных людей в государствах — свободных и рабов, держит их в своих узах и правит и распоряжается государством, никогда не упуская из виду ничего, что может сделать его, насколько это подобает, счастливым».

Это сравнение политики (и  политического искусства) с ткацким  искусством является большой находкой Платона и может быть названо  античным эквивалентом сравнения государства  с механизмом и машиной в последующей  истории политической мысли.

Последующая эволюция в политико-правовых воззрениях Платона нашла свое выражение  в «Законах». Диалог «Законы» является последним сочинением Платона. Его  написанию предшествовали неудавшиеся  попытки философа реализовать в  Сиракузах, греческой колонии на Сицилии, первоначальный проект наилучшего государства. В «Законах» Платон изображает «второй по достоинству» государственный строй, приближая  его к действительности греческих  полисов.

Основные отличия диалога  «Законы» от диалога «Государство»  таковы.

Во-первых, Платон отказывается от коллективной собственности философов  и воинов и устанавливает для  граждан единый порядок пользования  имуществом. Земля является собственностью государства. Она делится на равные по плодородию участки. Каждый гражданин  получает земельный надел и дом, которыми пользуется на правах владения. Все остальные виды имущества граждане могут приобретать в частную собственность, но ее размеры ограничены. Для удобства расчетов (при замещении государственных должностей, комплектовании войска и т.п.) предусматривается точное число граждан — 5040. В это число входят только владельцы земли; ремесленники и торговцы гражданскими правами не обладают.

Во-вторых, деление граждан  на сословия заменяется градацией по имущественному цензу. Политические права  граждане приобретают в зависимости  от размеров имущества, записавшись  в один из четырех классов. Разбогатев или обеднев, они переходят в  другой класс. Все вместе граждане образуют правящее сословие. Помимо занятий  в собственном хозяйстве, им вменяются  в обязанность служба в войске, отправление тех или иных государственных  должностей, участие в совместных трапезах (сисситиях), жертвоприношения и т.п.

В-третьих, производственные потребности земледелия предполагается теперь полностью обеспечить за счет рабского труда (в диалоге «Государство» рабы упоминались, но Платон не нашел для них места в экономике идеального полиса). Во «втором по достоинству» государстве «земледелие предоставлено рабам, собирающим с земли жатву, достаточную, чтобы люди жили в довольстве». Вместе с признанием рабства у Платона появляется и пренебрежительное отношение к производительному труду. Предвидя выступления невольников, Платон советует землевладельцам приобретать как можно меньше рабов одной национальности и не провоцировать их недовольство жестоким обращением. Ремесленное производство, как и в первом проекте, занимает подчиненное по отношению к земледелию положение.