Учение о морали И. Канта

Нравственный закон, таким образом, не только происходит из "разума", но он происходит из  "чистого разума", т. е. мы знаем о нем априори (лат. a priori — из предыдущего).

Глава 2. ЦАРСТВО ДОЛГА И СВОБОДЫ

2.1 Этика долга

"Чистое представление  о долге имеет

на человеческое сердце…гораздо более

сильное влияние, чем все другие мотивы".

                                                                            И. Кант

Наиболее прочная  опора  нравственности, единственный истинный источник категорического императива -  долг. Только долг, а не какой-либо иной мотив (склонность  и пр.) придает поступку моральный характер.

«Ближним охотно служу, но - увы! - имею к ним склонность.

Вот и гложет вопрос: вправду ли нравственен я?

Нет тут другого  пути: стараясь питать к ним презренье

И с отвращеньем  в душе, делай, что требует долг!» -  так  Шиллер надсмеялся над тем, что Кант противопоставил любовь долгу. Шиллер был уверен в том, что кантовское понимание морали приводит к парадоксальному выводу, что нравственным может быть лишь тот поступок, который сопровождается ненавистью к человеку, которому делается добро. В противном случае, полагал Шиллер, поступок будет совершен под влиянием симпатии, т. е. на основании чувственной, а не бескорыстной моральной мотивации. Этот вывод безоснователен, так как из наличия чувственной привязанности к человеку не следует, что последняя может быть единственным мотивом направленных на него поступков. Ничто не мешает морально вести себя и по отношению к любимому человеку.

Обращаясь к долгу благожелательности, мы не можем сказать, что обязаны  любить других людей и делать им добро. Когда любишь другого - желаешь ему добра  из собственного побуждения, а не потому, что должен желать этого. Однако теория Канта не стремиться превратить долг в неприятную обязанность. Но в то же время философ делает акцент на реалистический момент долга. Все люди не могут относится с симпатией и любовью  друг к  другу, но правомерно требовать  от них  соблюдения долга.  "Превыше всего долг, ты должен  быть верным солдатом фатерлянда  и фюрера",  -  учили в школах и в казармах. Кант же требовал от человека  быть прежде всего человеком и  думать о  человечестве. Неверно превращать человека в служителя долга! Долг должен служить счастью людей. Фашизм   рассматривал человека только как средство осуществления человеконенавистнической идеи истребления и порабощения  народов. Кант был вчисле   первых   мыслителей,   провозгласивших   безотносительную   ценность человеческой  личности  независимо  от  расовой,  национальной  и  сословной принадлежности. Один из вариантов категорического  императива гласит: "Поступай так, чтобы ты всегда  относился к человечеству и в своем лице и в лице всякого другого как  к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству". ⁸

Продолжая  традицию европейского свободомыслия, Кант порвал  с  религиозным обоснованием морали: не  заповеди  бога,  а  долг перед человечеством  заставляет  нас вести себя нравственно.

Многое зависит от самого человека. Есть  такое понятие - достоинство. Учение Канта о долге, таким образом, есть забота о достоинстве человека и о счастье человечества. Не становитесь  холопом другого человека. Не допускайте безнаказанного попрания ваших  прав. Не делайте долгов (если у вас нет полной уверенности, что вы можете их вернуть). Не принимайте благодеяний. Не  становитесь прихлебателями или льстецами. Тогда, говорит Кант,  вы  сохраните  свое  достоинство. Для этого Кант сформулировал следующие максимы: 1)Думать самому. 2) Мысленно ставить себя на место  другого. 3)Всегда мыслить в согласии  с  самим собой.  Интеллект дан человеку для того, чтобы он мог им пользоваться без какого-либо принуждения, чтобы его духовный горизонт был достаточно широк, а образ мысли последователен. Только  трезвое  осознание   долга  руководит поведением мыслящего человека.

2.2 Постулат свободы

"Для того, кто привык  к свободе, нет 

большего несчастья, чем  быть отданным во

власть такого же существа, как он, которое 

                 может принудить его отказаться  от своей                  воли и делать то, что хочет  он"

                                                                    И. Кант

    Среди постулатов  особое положение имеет постулат  свободы, т.к. реальность свободы гарантируется тем, что она является  условием  морального закона. Тем не менее,  так как она гарантируется  лишь с точки зрения нашего морального  поведения. Кант не провозглашает реальность свободы как теоретический факт.⁹

Центральная идея философии  Канта - антитеза свободы и природы, прямое выражение постулируемой  ею раздвоенности всего существующего  на мир явлений, совокупность которых образует природу, и на его первооснову - мир “вещей в себе”, пребывающий по ту сторону категориальных определений природы. Необходимость, каузальные отношения, так же как и пространство, и время относятся лишь к миру явлений, мир “вещей в себе” свободен от этих определенностей и поэтому образует царство свободы - свободы от неумолимых законов природы. Таким образом, Кант с одной стороны, доказывает безусловную подчиненность явлений законам природы, строжайшему детерминизму, а с другой - столь же решительно настаивает на том, что свобода - первое, довременное звено причинно - следственной цепи событий. Правда, существование этой изначальной свободы недоказуемо, она непознаваема, сверхчувственна, трансцендентна. Но если мы соглашаемся с тем, что существуют не только явления, но и “вещи в себе”, то, что вывод о наличии свободы становится вполне оправданным. Если же мы напротив отвергаем бытие “вещей в себе”, то мы отвергаем тем самым всякую возможность, ибо природный детерминизм не знает исключений.

Кант утверждает: «природа и свобода могут без противоречия быть приписаны одной и той же вещи, но в различном отношении: в одном случае - как явлению, в другом - как вещи самой по себе». Такой “вещью”, по учению Канта может быть только человеческое существо. Нравственное сознание присущее человеку, несмотря на совершаемые им ненравственные поступки, неопровержимо свидетельствуют о вменяемости человеческого индивида, его ответственности за свои поступки, а значит, и о его свободе. В этом смысле кант говорит о практическом (нравственном) доказательстве свободы воли.

Но что же такое  практическая свобода? Кант вводит это  понятие, разъясняя термин “свободная воля”. Он противопоставляет ей “животную волю”, определяющуюся исключительно чувственными побуждениями, и говорит, что свободная воля “может быть определена независимо от чувственных побуждений, т.е. мотивами, представление о которых исходит из одного только разума”. Для доказательства свободы в практическом смысле достаточно констатировать, что мы можем совершать поступки не только под влиянием чувственных импульсов, но и на основании рациональной мотивации. При такой формулировке очевидно, что практическую свободу можно признать опытным фактом. Мы и в самом деле нередко руководствуемся разумом в наших действиях. В числе рациональных максим имеются и моральные предписания, которые могут стать предметом специального исследования.¹⁰

Воля, учит Кант, есть практический разум, свободная или чистая воля есть чистый практический разум. Все  учения Канта о чистом практическом разуме с необходимостью приводить к заключению, что “воля есть способность выбирать только то, что разум независимо от склонностей признает практически необходимым, т.е. добрым”. Иными словами, “свободная воля и воля, подчиненная законам, - это одно и то же”. Разумеется, здесь имеются в виду законы нравственности: лишь подчиненные подчинение этим законам совместимо с действительной свободой воли.

Воля свободна, поскольку она согласна с нравственным законом, ибо это согласие и есть ее выбор, но она также свободна, когда вступает в противоречие с этим законом, так как и в этом случае, она делает вполне определенный выбор. Выбор, который делает воля, нельзя рассматривать как эмпирический, обусловленный каким либо предшествующим во времени состоянием, - в таком случае он не был произвольным, свободным, не был бы по существу выбором. Это значит, что и недобрая воля, поскольку она ответственна за свои акты, имеет свое основание не в ближайшем побудительном мотиве, а в разуме, конкретнее в определенном образе мыслей, противном нравственному сознанию. “Если человек, - говорит Кант, - в моральном смысле бывает или должен быть добрым или злым, то он сам себя должен сделать или делает таким. И то, и другое должно быть результатом его свободного произвола, иначе и то, и другое не могло бы быть вменено ему”.

Правильное понимание  учения Канта о свободе должно в полной мере учесть его высказывания о первоначальных, объективных задатках, присущих человеческой природе. Это, прежде всего "задатки животности человека как живого существа”. К ним Кант относит всю жизнедеятельность живого организма, поскольку она совершается без участия разума и, следовательно, несвободно. Таковы стремления к самосохранению, к продолжению рода, к жизни совместно с другими людьми. Задатки животности могут при известных условиях стать источником пороков, которые Кант называет скотскими: обжорство, похоть, дикое беззаконие. Задатки человечности предполагают наличие разума. К этим задаткам относится стремление человеческих индивидов добиваться признания своей ценности во мнении других. С этим связано желание добиваться превосходства над другими, честолюбие, соперничество, ревность. Из этих специфически человеческих задатков могут возникнуть такие пороки, как зависть, неблагодарность, злорадство, которые Кант называет пороками культуры. Задатками личности Кант называет способность воспринимать уважение к моральному закону как сам по себе достаточный мотив произвола. Понятие личности совпадает, таким образом, с понятием нравственного субъекта.

Трансцендентальная позиция  Канта определяет его понимание  природы человека. Традиционное философское  воззрение на человеческую природу  включало в себя представление об изначально существующей и в принципе неизменной определенности. Докантовские философы допускали возможность повреждения, извращения человеческой природы, стали в этой связи задачу восстановления ее естественной изначальной целостности. Никто из предшественников Канта не связывал понятие природы человека с его волей, свободой, произволом. Кант, следовательно, решительно пересматривает воззрения своих предшественников на природу человека. Для него она вовсе не есть изначально данная и в принципе неизменная сущность. «Здесь, пишет Кант, под природой человека подразумевается только субъективное основание применения его свободы вообще, которое предшествует всякому действию, воспринимаемому нашими чувствами». Совершенного очевидно, что эта новая концепция человеческой природы, радикально отличная от природы всех других живых существ, органически связана с кантовским понимание свободы как практического разума, благодаря которому личность сама формирует себя.¹¹

Итак, подвести итог рассуждениям Канта о свободе можно следующим образом. Философ вписывает вопрос о свободе в моральную проблему, подходит к тому, что свобода – явление самой нравственности. Он признает, что свобода открывается человеку лишь в сфере практического, поскольку он сам принимается действовать. Но тогда свобода лишь допущение или предположение практического разума. Теоретически же ее нельзя выводить из морального соотношения, напротив, нравственность должна быть выведена исключительно из свойства свободы.

Заключение

Канту удалось обозначить, если и не объяснить полностью, целый  ряд специфических черт морали. Нравственность не есть психология человека как такового, она не сводится ни к каким-то присущим всем людям элементарным стремлениям, чувствам, влечениям, побуждениям, ни к каким-то особенным уникальным переживаниям, эмоциям, побуждениям, отличным от всех остальных психических параметров человека. Нравственность, конечно, может принимать форму тех или иных психологических явлений в сознании человека, но лишь через воспитание, через подчинение стихии чувств и побуждений особой логике морального долженствования. Вообще, мораль не сводится к “внутренней механике” душевных импульсов и переживаний человека, а имеет нормативный характер, то есть вменяет человеку определенные действия и сами побуждения к ним по их содержанию, а не по психологическому облику, эмоциональной окраске, душевному настрою и т. п. В этом прежде всего и состоит объективно-долженствовательная природа моральных требований по отношению к индивидуальному сознанию. Этим методологическим разграничением “логики чувств” и “логики морали” Канту удалось обнаружить суть нравственного конфликта в сфере индивидуального сознания в конфликте долга и склонностей, влечений, желаний, непосредственных стремлений. Долг по Канту — односторонняя и прочная цельность, реальная альтернатива моральной мягкотелости и противостоит последней как принципиальность компромиссам. Одна из исторических заслуг Канта в развитии понятия морали состоит в его указании на принципиальную всеобщность нравственных требований, которая отличает мораль от многих иных схожих с ней социальных нормативов (обычаев, традиций). Кант обратил внимание на роли личного самосознания и самопонуждения в морали, на специфический характер нравственной свободы, на связь этой свободы с особенностями морального долженствования. Свобода рассматривается им как один из определенных аспектов нравственного разума.

Парадокс кантовской этики состоит в том, что, хотя моральное действие и направлено на осуществление природного и морального совершенства, достичь его в этом мире невозможно. Кант пытался наметить и разрешение парадоксов своей этики, не прибегая к идее Бога. Он видит в нравственности духовный источник коренного преобразования и обновления человека и общества.

Постановка Кантом проблемы автономности этики, рассмотрение этического идеала, размышления о практическом характере нравственности и т. д. признаются неоценимым вкладом в философию.

Список  литературы