Социальное действие как предмет философского анализа

     Философия должна ориентироваться на действие индивида или группы индивидов. При этом наиболее «понятным» является действие осмысленное, т.е. направленное к достижению ясно сознаваемой самим действующим индивидом целей и использующее для достижения этих целей средства, признаваемые за адекватные самим действующим индивидом. Сознание действующего индивида оказывается, таким образом, необходимым для того, чтобы изучаемое действие выступало в качестве социальной реальности. Описанный тип действия М. Вебер называет целерациональным. Для понимания целерационального действия, согласно М. Веберу, нет надобности, прибегать к психологии.

     Осмысленное целерацианальное действие не является предметом философии именно потому, что цель, которую ставит перед собой индивид, не может быть понята, если исходить только из анализа его душевной жизни. Рассмотрение этой цели выводит нас за пределы психологизма. Правда, связь между целью и выбираемыми для её реализации средствами опосредована психологий индивида;однако согласно М. Веберу, чем ближе действие к целерациональному, тем меньше коэффициентпсихологического преломления «чище»,рациональнее связь между целью и средствами.

     Это, разумеется, не значит, что М. Вебер рассматривает целерацианальное действие, как некий всеобщий тип действия; напротив, он не только не считает его всеобщим, но не считает даже преобладающим в эмпирической реальности. Целерацианальное действие – это идеальный тип, а не эмпирически общее, тем более, не всеобщие. Как и идеальный тип, оно в чистом виде редко встречается в реальности. Именно целерацианальное действие есть наиболее важный тип социального действия, оно служит образцом социального действия, с которым соотносятся все виды действия.

     Основной  методологический исходный пункт М. Вебера можно было бы сформулировать так: человек сам знает, чего он хочет. Разумеется, в действительности человек далеко не всегда знает, чего он хочет, ведь целерациональное действие - это идеальный случай. Но философ должен исходить именно из этого идеального случая, как из теоретико-методологической предпосылки.

     Вторым  обязательным моментом социального  действия М. Вебер считает ориентацию действующего лица на другого индивида. Разъясняя, о какой именно ориентации здесь идет речь, М. Вебер пишет, что социальное действие может быть ориентировано на прошлое, настоящее или ожидаемое в будущем поведение других индивидов (месть за нападение в прошлом, оборона при нападении в настоящем, меры защиты против будущего нападения). В качестве «других» могут выступать известный индивид или неопределенно многие и совсем неизвестные.

     Итак, наличие субъективного смысла и  ориентация на других - два необходимых  признака социального действия. В  соответствии с этим определением не всякое действие, как подчеркивает М. Вебер, может быть названо социальным. Так, если действие индивида ориентировано на ожидание определенного «поведения» не со стороны других индивидов, а со стороны вещественных предметов, то оно не может быть названосоциальным действием в принятом М. Вебером смысле слова. Точно так же не является социальным действием религиозная акция индивида, предающегося созерцанию, одинокой молитве и т. д. Хозяйственная деятельность индивида только тогда становится социальным действием, если при распоряжении определенными экономическими благами во внимание принимается другой индивид и действие протекает с ориентацией на этих других. Нельзя, например, считать социальным действие многих индивидов, если оно определяется по характеру и содержанию ориентацией на какое-либо природное явление. «Если на улице, - пишет М. Вебер, - множество людей одновременно раскрывают зонты, когда начинается дождь, то при этом действие одного не ориентировано на действие другого, а действие всех в равной мере вызвано потребностью предохраниться от дождя».

     М. Вебер не считает социальным и чисто подражательное действие, совершаемое индивидом как атомом массы, толпы, такое действие, описанное, в частности, Гюставом Лебоном, М. Вебер считает предметом исследования «психологии масс», а не философии. Хотя и философия, по М. Веберу, может рассматривать действие многих, а не только одного индивида, но она рассматривает такое коллективное действие по модели индивидуального, раскрывая субъективно подразумеваемый смысл действий, составляющих коллектив индивидов и их взаимную установку друг на друга и на «третьего». Как историк и философ, М. Вебер, разумеется, понимает, что массовые действия - один из важных предметов исследования философа, но специфический угол зрения социолога, по М. Веберу, предполагает учет «смыслового отношения между поведением индивида и фактом его «омассовления», т. е. философ должен понять, какой субъективно подразумеваемый смысл связывает индивида с другими, на каком основании люди объединяются в массу. «Действие, которое в своем протекании имеет причиной или одной из причин воздействие простого факта массы чисто как такового и определяется этим фактом лишь реактивно, а не отнесено к нему осмысленно, не является «социальным действием» в установленном здесь смысле слова». 

  2.1. Виды социальных  действий 

     При рассмотрении разделения видов действия, по М Веберу, мы сможем понять: как применяется «идеальная модель» целерационального действия. М. Вебер указывает четыре вида действия: целерациональное, ценностно-рациональное, аффективное и традиционное. «Социальное действие, подобно всякому действию, может быть определено:

     1) Целерационально. т. е. через ожидание определенного поведения предметов внешнего мира и других людей и при использовании этого ожидания как «условия» или как «средства» для рационально направленных и регулируемых целей (критерием рациональности является успех):

     2) Ценностно-рационально, т. е. через сознательную веру в этическую, эстетическую, религиозную или как-либо иначе понимаемую безусловную собственную ценность определенного поведения, взятого просто как таковое и независимо от успеха;

     3) Аффективно, особенно эмоционально - через актуальные аффекты и чувства;

     4) Традиционно, т. е. через привычку».

     Нельзя  сразу же не обратить внимания на то, что два последних вида действия - аффективное и традиционное - не являются социальными действиями в  собственном смысле слова, поскольку  здесь мы не имеем дела с осознанным смыслом.

     Только  ценностно-рациональное и целерациональное действия суть социальные действия в  М. Веберовском значении этого слова. «Чисто ценностно-рационально действует тот, кто, не считаясь с предвидимыми последствиями, действует в соответствии со своими убеждениями и выполняет то, чего, как ему кажется, требуют от него долг, достоинство, красота, религиозное предписание, пиетет или важность какого-либо «дела». Ценностно-рациональное действие всегда есть действие в соответствии с «заповедями» или «требованиями», которые действующий считает предъявленными к себе. Лишь поскольку человеческое действие ориентируется на такие требования, мы будем говорить о ценностной рациональности». В случае ценностно-рационального и аффективного действия целью действия является оно само, а не нечто другое; побочные следствия, как в первом, так и во втором случае в расчет не принимаются.

     В отличие от ценностно-рационального  действия последний, четвертый, тип - целерациональное действие - во всех отношениях поддается  расчленению. «Целерационально, - пишет  М. Вебер, - действует тот, кто ориентирует свое действие в соответствии с целью, средством и побочными последствиями и при этом рационально взвешивает как средства по отношению к цели, как цели по отношению к побочным следствиям, так, наконец, и различные возможные цели по отношению друг к другу».

     Как видим, четыре указанных типа действия располагаются М. Вебером в порядке возрастающей рациональности: если традиционное и аффективное действия можно назвать субъективно-иррациональными, то ценностно-рациональное действие уже содержит в себе субъективно-рациональный момент, поскольку действующий сознательно соотносит свои поступки с определенной ценностью как целью; однако этот тип действия только относительно рационален, поскольку сама ценность принимается без дальнейшего опосредования и обоснования и в результате не принимаются во внимание побочные следствия поступка. Абсолютно рациональным в установленном М. Вебером смысле слова является только целерациональное действие, если оно протекает в чистом виде.

     Реально протекающее поведение индивида, отмечает М. Вебер, ориентировано, как правило, в соответствии с двумя и более видами действия: в нем имеют место и целерациональные. и ценностно-рациональные, и аффективные, и традиционные моменты. В разных типах обществ те или иные виды действия могут быть преобладающими: в традиционных обществах преобладают традиционный и аффективный типы ориентации действия, в индустриальном – целерациональный и ценностно-рациональный с тенденцией вытеснения второго первым. Трудность определения субъективно подразумеваемого смысла действия

     Вводя категорию социального действия, М. Вебер, однако, не смог разрешить тех трудностей, которые возникли в связи с применением этой категории. Сюда относится, во-первых, трудность определения субъективно подразумеваемого смысла действия. Стремясь уточнить, о каком «смысле» здесь должна идти речь. М. Вебер много лет бился над разработкой категории социологического «понимания», так и не сумев до конца освободиться от психологизма.

     Во-вторых, категория социального действия в качестве исходной «клеточки» социальной жизни не дает возможности понять результаты общественного процесса, которые сплошь и рядом не совпадают  с направленностью индивидуальных действий.

     М. Вебер не случайно расположил четыре описанных им типа социального действия в порядке возрастания рациональности, такой порядок - не просто методологический прием, удобный для объяснения: М. Вебер убежден, что рационализация социального действия - это тенденция самого исторического процесса.

     Проблема  рационализации как судьбы западной цивилизации и, в конечном счете, судьбы всего современного человечества уже предполагает переход от рассмотрения методологии М. Вебера к рассмотрению содержательной стороны его социологии, которая, как видим, находится с методологическими принципами М. Вебера в самой тесной связи.

     Что же означает возрастание роли целерационального  действия с точки зрения структуры  общества в целом? Рационализируется  способ ведения хозяйства, рационализируется  управление - как в области экономики, так и в области политики, науки, культуры - во всех сферах социальной жизни, рационализируется образ мышления людей, так же как и способ, их чувствования и образ жизни в  целом. Все это сопровождается возрастанием социальной роли науки, представляющей собой, по М. Веберу, наиболее чистое воплощение принципа рациональности. Наука проникает, прежде всего, в производство, а затем и в управление, наконец, также и в быт - в этом М. Вебер видит одно из свидетельств универсальной рационализации современного общества.

     Констелляция  этих факторов не рассматривается М. Вебером как нечто заранее предопределенное - скорее, это своего рода историческая случайность, а поэтому рационализация, с его точки зрения, есть не столько необходимость исторического развития, сколько его судьба. Случилось так, что в определенный временной период и в определенном районе мира встретились несколько феноменов, несших в себе рациональное начало: античная наука, особенно математика, дополненная в эпоху Возрождения экспериментом и приобретшая - со времени Галилея - характер новой, экспериментальной науки, внутренне связанной с техникой; рациональное римское право, какого не знали прежние типы общества и которое получило на европейской почве свое дальнейшее развитие в средние века; рациональный способ ведения хозяйства, возникший благодаря отделению рабочей силы от средств производства и, стало быть, на почве того, что К. Маркс назвал в свое время «абстрактным трудом» - трудом, доступным количественному измерению. Фактором, позволившим как бы синтезировать все эти элементы, оказался, согласно М. Веберу, протестантизм, создавший мировоззренческие предпосылки для осуществления рационального способа ведения хозяйства поскольку экономический успех был возведён протестантской этикой в религиозное призвание. 

     2.2. Формальная рациональность  

     В результате в Европе впервые возник новый, прежде никогда не существовавший и потому не имеющий аналогий в  истории тип общества, который  современные социологи называют индустриальным. Все прежде существовавшие типы обществ вотличие от современногоМ. Вебер называет традиционными. Важнейший признак традиционных обществ - это отсутствие в них господства формально-рационального начала. Что же представляет собой это последнее?