Социальное действие как предмет философского анализа

Содержание 

Введение………………………………………………………………………….3

Глава 1.Основные методологические принципы философии М. Вебера..........5

Глава 2. Социальное действие как предмет философского анализа……………………………………………………………………………15

2.1. Виды социальных действий……………………………………………….20

2.2. Формальная рациональность………………………………………………24

Заключение…………………………………………………………………..…..27

Список  использованных источников…………………………….……...…......30

ВВЕДЕНИЕ 

     Макс  Вебер, находясь под влиянием идей И. Канта, его последователей — неокантианцев Г. Риккерта и В. Виндельбанда, начал с изучения экономической истории. Исследуя проблемы взаимоотношения экономики с другими сферами человеческой деятельности — политикой, правом, религией и т.д., М. Вебер пришел к выводу о необходимости специально заняться социологией, в основном социологией экономического поведения людей. Причем его интересовала деятельность не небольших групп людей, а индивидов, именно их экономическое поведение и его мотивация. Это поведение он и считал социальным действием.

     Теория  социального действия представляет собой «ядро» философии М. Вебера и поэтому её значениеочень велико, т.к. он создал одну из наиболее фундаментальных концепций социологической науки за все время ее существования — теорию социального действия как инструмента для объяснения поведения различных типов людей.

     Объектом  данной работы является социологическое творчество М. Вебера, а конкретнее, концепция социального действия и его типов.

     В курсовой работе ставится цель: определить методологическое значение концепции  социального действия и его типов.

     Задачи  курсовой работы решаются следующим  образом:

     1. Выделить основные методологические  принципы социологии М.М. Вебера

     2.Раскрыть  определение социального действия  как предмета социологии

     3.Обозначить  классификацию социальных действий, предложенных М.М. Вебером.

     Первоисточниками для написания курсовой работы являются труды М. Вебера «Основные социологические понятия» и «О некоторых категориях понимающей социологии».

     Методами  исследования выступают общенаучные  методы: логический и метод сравнительного анализа.

Глава 1 Основные методологические принципы философии М. Вебера 

     Философия, нечто большее, чем просто познание это сердце в жизни времени. Поэтому философ – человек, который всегда готов отвечать всей своей личностью за свои действия. В М. Вебере мы видим воплощение экзистенциального философа. Люди заняты, в сущности лишь своей личной судьбой в его же великой душе действовала судьба времени. М Вебер был сыном своего времени и сделал всё, что разум века сего позволил сделать. Он не был демократом, но видел в демократии судьбу современного мира.

     Макс  Вебер (1864-1920) – крупный немецкий социолог, политолог и философ  – принадлежал к числу универсально образованных умов своего времени. Его  идеи входят в тот ряд интеллектуальных достижений социально-политической мысли, которая навсегда сохранит своё значение. Его творчество породило огромный поток  литературы и по сегодняшний день продолжает оставаться в центре самых  оживлённых дискуссий. Учение Макса Вебера относится главным образом к политэкономии и истории социологии. Однако связь идей Макса Вебера с философией и их влияние на философию столь же велики.

     Формирование  методологии научного познания немецкого  мыслителя проходило в период кризиса позитивизма, кризиса его  гносеологических принципов, ориентированных  на классическое естествознание и утверждения  нового методологического фундамента для так называемых наук о культуре.

     «Уже  первый шаг к вынесению исторического  суждения, — писал М. Вебер — являет собой, процесс абстрагирования, который протекает путем анализа и мысленной изоляции компонентов непосредственно данного события (рассматриваемого как комплекс всевозможных причинных связей) и должен завершиться синтезом «действительной» причинной связи. Тем самым уже первый шаг превращает данную «действительность», для того чтобы она стала «историческим фактом», в мысленное построение — в самом факте заключена... теория».

     Философ, как он утверждает, должен открывать «каузальные связи» отнюдь не с помощью врожденного «такта» или «интуиции», а посредством генерализациии применения общепризнанных логических правил. Ориентация суждения, на интуицию, основанную на том, что пережил и увидел историк, через них выносить суждения, грозит истории постоянным провалом, и не будет считаться законной для логической ценности исторического познания.

     Развернутую позицию относительно методологических проблем социологической науки  М. Вебер изложил в статье «Объективность познания в области социальных наук и социальной политике», опубликованной в 1904 году в журнале «Архив социальной науки и социальной политики».

     Разделяя  идею В. Виндельбанда и Г. Риккерта о  существовании двух различных по методу, но с одинаковыми способами  познания и образования понятий  наук («наук о культуре» и «наук  о природе»), М. Вебер пытался доказать, что данное различие не подрывает самого единства принципа научности и неозначает отхода от научной рациональности. Кроме того, одним из наиболее важных моментов данной работы явилось то, что М. Вебер ставит социологию в ряд наук о культуре и здесь отводит ей одно из первых мест.Свою задачу в области социальных наук он видит в том, чтобы понять действительную жизнь в ее своеобразии. Однако этому мешают познавательные принципы, установившиеся в науках о культуре, которые предполагают в качестве конечного итога исследования установление определенных закономерностей и причинных связей. Та же часть индивидуальной действительности, которая остается после вычленения «закономерного, рассматривается — как отмечает М. Вебер, — либо как не подвергнутый еще научному анализу остаток, либо ее просто игнорируют как нечто «случайное», а поэтому и несущественное для науки». Он подводит к мысли о том, что в естественнонаучном познании научным (истинным) может быть только «закономерное», а «индивидуальное» может быть принято во внимание только в качестве иллюстрации к закону. Таким образом, интерес к индивидуальному явлению как таковому «научным» интересом не считался.

     Основным  интересом в области социальных наук у М. Вебера является индивидуальная структура окружающей социокультурной жизни в ее универсальной, но не теряющей своей индивидуальной связи с такими, же индивидуальными по своей структуре культурами. Он приходит к выводу «о безусловном своеобразии исследования в области наук о культуре», отмечая, что: «Мы определили, что науками о культуре мы называем такие дисциплины, которые стремятся познать жизненные явления в их культурном значении. Значение же явления культуры и причина этого значения не могут быть выведены, обоснованы и пояснены с помощью системы законов и понятий, какой бы совершенной она ни была, так как это значение предполагает соотношение явлений культуры с идеями ценности. Понятие культуры есть ценностное понятие».

     У М. Вебера действительность только тогда становится предметом познания, когда она «окрашивается нашим интересом, обусловленным ценностными идеями». Подобное отнесение действительности к ценностным идеям, которые придают ей значимость, несовместимо с познанием действительности посредством законов и упорядочением ее в общих понятиях. Значимое как таковое не совпадает у него ни с одним законом и это совпадение тем меньше, чем больше общезначим закон.

     По  М. Веберу, число и характер причин, определяющих какое-либо индивидуальное событие, всегда бесконечно, а в самих вещах нет признака, который позволил бы вычислить единственно важную для данной цели часть. И вообще, там, где речь идет о каузальном объяснении «явления культуры», об «историческом индивидууме» знание законов причинной обусловленности, выраженное в абстрактных понятиях — согласно с его установкой — не может быть целью, а является только средством познания. Знание законов лишь облегчает и помогает произвести сведение единичных компонентов явлений к их конкретным причинам, которые в своей индивидуальности обладают культурной значимостью. Однако и в этом трудно не согласиться с М. Вебером — чем больше объем понятия, тем дальше оно уводит нас от полноты реальной действительности и тем, более бедным оно становится по содержанию. И в этом смысле в науках о культуре познание общего никогда не бывает ценным как таковое. Хотя М. Вебер одновременно подчеркивает, что в области наук о культуре познание общего, образование предельно абстрактных понятий, а также попытки определения закономерных связей не означает, что они не имеют никакого научного смысла. Этот момент роли «всеобщего» как раз широко использовался им в социологическом познании.

     Итак, познание культурных процессов возможно только в том случае, если оно  исходит из того значения, которое  имеет для нас индивидуальная действительность. А в каком смысле, и в каких связях обнаруживается эта значимость, считает М. Вебер, нам не может открыть ни один закон, ибо это решается в зависимости от ценностных идей, под углом зрения которых мы рассматриваем культуру. Другими словами, будучи людьми культуры, мы занимаем определенную позицию по отношению к миру и вносим в него смысл, который становится основой наших суждений о разных явлениях нашего совместного существования.

     Анализируя  этот аспект гносеологической позиции  М. Вебера, следует подчеркнуть, что культуру он рассматривает предельно широко, понимая под ней все, что «содеяно» человеком. В этой связи он пишет: «Говоря... об обусловленности познания культуры идеями ценности, мы уповаем на то, что это не породит столь глубокого заблуждения, будто, с нашей точки зрения, культурное значение присуще лишь ценностным явлениям. К явлениям культуры, проституция относится не в меньшей степени, чем религия или деньги, а все они вместе, прямо или косвенно затрагивают наши культурные интересы; потому, что они возбуждают наше стремление к знанию с тех точек зрения, которые выведены из ценностных идей, придающих значимость отрезку действительности, мыслимому в этих понятиях».

     Как можно убедиться, весь пафос и  смысл рассуждений М. Вебера, касающихся специфики познания в науках о культуре сводится к тому, что это познание совершается под особым углом зрения, исходя из того значения, которое мы придаем исследуемому предмету. М. Вебер прямо отмечает «...что становится предметом исследования и насколько глубоко это исследование приникает в бесконечное переплетение каузальных связей, определяют господствующие в данное время и в мышлении данного ученого ценностные идеи».

     Определив исходную точку зрения по поводу специфики  познания в сфере наук о культуре, М. Вебер обращается к проблеме, связанной с доказательством объективности познания в сфере культуры, в попытках разрешить вопрос: каково значение теории и образования теоретических понятий для познания культурной действительности?

     Построение  теории в науках о культуре М. Вебер не связывает с возможностью ее «дедукции» из психологических мотивов и считает невозможным глубокое понимание различного рода институтов и их культурного значения с помощью психологических явлений. Для него ясно, что речь должна идти о специфическом варианте образования понятий, которое свойственно наукам о культуре и им необходимо. Такой подход необходим ещё и потому, что он подводит, по М. Веберу, «к принципиальному вопросу о значении теории для философского познания».

     Отправной точкой построения понятий, которые  можно использовать в науках о  культуре, для него послужила «абстрактная экономическая теория», дающая примеры  «синтезных образований», именующиеся  «идеями» исторических явлений. Именно экономическая теория дает, по М. Веберу, идеальную картину процессов, происходящих на рынке в обществе товарно-денежного обмена, свободной конкуренции и строго рационального поведения. Этот мыслимый образ сочетает определенные связи и процессы исторической жизни в некий лишенный внутренних противоречий космос мысленных связей. По своему содержанию эта конструкция носит характер утопии, полученной посредством мысленного доведения определенных элементов действительности до их полного выражения. Такие мыслительные конструкции М. Вебер именует «идеальными типами», которые, по его мнению, «носят эвристический характер и являются необходимыми для определения ценности явления».

     На  протяжении всего научного творчества, связанного с обоснованием своей  методологической позиции, М. Вебер постоянно стремится учитывать различия «оценочных суждений» об эмпирической действительности и «чисто теоретические операции отнесения эмпирических явлений к ценностям», связанные с образованием идеально-типического понятия.