Славянофильство и западничество – основные течения русской общественно-политической и философской мысли середины XIX века

    Перелом совершился во время совместного  чтения сочинений Шеллинга, когда  выяснилось, что многое из того, что  писал Шеллинг, жене известно из творений св. Отцов Церкви. Это поразило Киреевского, он сам стал читать творения св. Отцов и завязал, сношения со старцами Оптиной Пустыни.

    Основная  идея славянофилов — только истинное не искаженное христианство — Православие  может дать человеку духовную цельность. Только возвращение к Православию  устранит ту духовную раздвоенность, которой страдает русское образованное общество со времен Петровской революции. "Для цельной истины, — пишет И. Киреевский, — нужна цельность разума. Главный характер верующего мышления заключается в стремлении собрать все отдельные части души в одну силу, отыскать то внутреннее средоточие бытия, где разум и воля, и чувство и совесть, и прекрасное, и истинное, и удивительное, и справедливое, и милосердное, и весь объем умасливается в одно живое единство, и таким образом восстанавливается существенная личность человека в ее первоначальной неделимости".

    Спасение  России, по мнению И. Киреевского, заключается  в освобождении ее умственной жизни "от искажающих влияний постороннего просвещения". "Глубокое, живое  и чистое любомудрие св. Отцов представляет зародыш высшего философского начала: простое развитие его, соответственно современному состоянию науки и, сообразное требованиям и вопросам современного разума, составило бы само собой новую науку мышления".  Киреевский и Хомяков понимали, что русская мысль более глубоко укорененная в христианстве, чем западная, способна выдвинуть новые начала в философии и других областях умственной деятельности. Спасение России — в развитии православного просвещения и православной культуры, а не в подражании культуре европейской. России необходимо, чтобы "православное просвещение овладело всем умственным движением современного мира, чтобы, обогатившись мирской мудростью, истина христианская тем полнее и торжественнее явила свое господство над относительными истинами человеческого разума".

    Блестящий анализ противоречивости русских и  европейских принципов дан И. В. Киреевским в статье "О характере  просвещения Европы и его отношения  к просвещению России".

    И.В. Киреевский раскрыл внутреннюю связь  протестантизма с католицизмом, которая выразилась в том, что в ходе Реформации в протестантизме односторонне усилились рассудочные начала, заложенные еще в схоластике Средневековья. Это привело к полному господству рационализма. По этой причине европейская культура пришла к недооценке духовных основ жизни и атеизму, отрицающему религиозную веру, то есть саму движущую силу истории.

    И католицизм, и протестантизм, по мнению славянофилов, противопоставив единство и свободу, исказили дух первоначального  христианства, которое “в полноте своего божественного учения представляло идеи единства и свободы неразрывно соединенными в нравственном законе взаимной любви”.

    Склад ума, находимый Киреевским у Восточных  Отцов Церкви, - “безмятежная внутренняя целость духа” как основа всего  поведения и мышления. Вместе с христианством этот тип духовной культуры был усвоен русским народом, культура которого была чрезвычайно высока в XII-XIII веках.

    В истории России произошло слияние  духовных ценностей православия  с народной жизнью. В результате этого оформился “дух народа”, благодаря которому народ становится подлинным субъектом исторического процесса.

    “Русский  дух создал самую русскую землю  в бесконечном ее объеме, ибо это  дело не плоти, а духа; он выработал  в народе все его несокрушимые силы, веру в святую истину, терпение несокрушимое и полное смирение”.

    Можно соглашаться или не соглашаться  с данной оценкой характера русского народа, но то, что в качестве народа выступает не просто совокупность людей, население, а люди, объединенные общей  исторической судьбой и общими духовными ценностями и идеалами, не подлежит сомнению. Величайшая заслуга славянофилов заключается в том, что они стали рассматривать нацию как духовное явление.

    Славянофилы придерживались органического взгляда  на общество как на естественно сложившуюся общность людей, имеющую собственные принципы организации жизни. Органический взгляд на общество означал, что его развитие представлялось процессом саморазвития по аналогии с явлениями живой природы. “Жизненных начал общества, — писал А.С. Хомяков, — производить нельзя: они принадлежат самому народу или самой земле” . А.С. Хомяков предупреждал об опасности грубого вмешательства в общественную жизнь. Нельзя насильственно ломать целостность народной жизни и втискивать ее в чуждые ей формы культуры. “Беда, — восклицает А.С. Хомяков, — когда выкидываются все корни своего исторического дерева и превращают прошлое в чистую доску. Но не меньшая беда и тогда, когда жизнь начинают строить по умозрительной схеме, что неизбежно приведет к ее разрушению”.

    Структурной единицей организации русской народной жизни славянофилам представлялась община, главной характеристикой  которой является самоуправление. Общинное устройство, основанное на началах  общей ответственности, выработке  совместных решений в соответствии с голосом совести, чувством справедливости, народными обычаями было для славянофилов зримым воплощением свободной общности.

    Общинный  дух русского народа они противопоставляли  западноевропейскому индивидуализму. И.В. Киреевский описывает различие между организацией общества в Западной Европе и в России. Если бы кто-то хотел вообразить себе западное общество времен феодализма, то ему представилось бы множество замков , каждый из которых замкнут, обособлен и враждебно настроен против всех остальных. Русское общество того же периода — это бесчисленное множество маленьких общин, расселенных по всей земле русской и составляющих каждая свое согласие или свой мир. Эти маленькие согласия сливаются в большие согласия, которые, в свою очередь, составляют согласия областные и т.д., пока, наконец, не слагается одно общее согласие, “согласие всей русской земли, имеющее над собою великого князя всея Руси, на котором утверждается вся кровля общественного здания, опираются все связи его верховного устройства”.

    Итак, исследовав и сопоставив западноевропейскую и русскую историю, особенности религиозной веры, системы духовных ценностей, славянофилы наглядно показали, что жизненные начала России и Европы различны, что означало неприемлемость европейских форм жизни для России. Главной заслугой славянофилов является пресечение тенденций слепого подражания Европейской культуре. Они показали что Европа, которой хотели подражать, сама переживает духовный кризис, что цивилизация Запада неудовлетворительна, если расценивать ее с точки зрения высших запросов христианства. Славянофилы обратили свой взгляд на самобытные корни русской культуры и доказали, что Россия в целом ряде случаев стоит выше Европы. Прочное здание просвещения России, — по мнению Киреевского, может быть воздвигнуто только тогда, когда образованный слой народа "наконец полнее убедится в односторонности европейского просвещения; когда он живее почувствует потребность новых умственных начал; когда с разумною жаждою правды, он обратится к чистым источникам древней православной веры своего народа и с чутким сердцем будет прислушиваться к ясным еще отголоскам этой святой веры отечества в прежней, родимой жизни России. Тогда, вырвавшись из-под гнета рассудочных систем европейского любомудрия, русский образованный человек... найдет самые полные ответы на те вопросы ума и сердца, которые больше всего тревожат душу, обманутую последними результатами западного самосознания"

    В идеях славянофилов было много архаичного и утопического. Особенно опасно было возвеличивание ими догосударственного общинного идеала, фактически противостоящего идеалам христианства и государственной жизни. Этого славянофилы почти не замечали. Они предлагали не подтягивать народ к культурному уровню интеллигенции, а интеллигенции опуститься до уровня народа. Вместе с тем славянофилы, по словам Н. А. Бердяева, были«основоположниками нашего национального самосознания» Особенно продуктивной оказалась их теория познания, разработанная русской философией рубежа XIX -XX вв. Однако создать масштабные труды по истории России славянофилы не смогли. Заслуги славянофилов, несмотря на романтизм  их мировоззрений на русское прошлое — велики.

3. Западничество

а) Идейные истоки . Влияние классической немецкой философии.

    Сторонники европейского пути развития выступали за проведение политических  и социальных реформ сверху, против революций. Они считали, что Россия пойдёт по европейскому пути развития, но в отличие от либералов полагали, что революционные потрясения неизбежны. До середины 50-х  годов революция была необходимым условием отмены крепостного права. Основным западным влиянием, через которое в значительной степени определилась русская мысль и русская культура XIX века, было влияние Шеллинга и Гегеля, которые стали почти русскими мыслителями. Это влияние не означало рабьего подражания, как влияние вольтерианства XVIII века.

    Германская  мысль воспринималась активно и  перерабатывалась в русский тип  мысли. Это особенно нужно сказать  про славянофилов, у которых влияние  Шеллинга и Гегеля также оплодотворило  богословскую мысль, как некогда влияние Платона и неоплатонизма оплодотворило богословскую мысль восточных учителей церкви. Хомяков создает оригинальное православное богословие, в которое входят переработанные мотивы германского идеализма. Подобно немецким романтикам, русская мысль стремится к целостности и делает это более последовательно и радикально, чем романтики, которые сами утеряли целостность. Целостность христианского Востока противополагается рационалистической раздробленности и рассеченности Запада..

    Русские западники, которым чужд был религиозный тип славянофилов, увлеклись гегелианством, которое было для них столь же тоталитарной системой мысли и жизни, охватывающей решительно все. Когда Белинский или Бакунин были гегелианцами, они были именно такими гегелианцами. Русский молодой человек, принадлежавший к поколению идеалистов 30-х и 40-х годов, исповедовал тоталитарное шеллингианство или тоталитарное гегелианство в отношении ко всей жизни, не только жизни мысли и жизни социальной, но и жизни личной, в отношении любви или чувства природы.

    Белинский, революционер по натуре и темпераменту, положивший основания русскому революционно-социалистическому миросозерцанию, одно время стал консерватором из-за увлечения философией Гегеля. Он счел себя обязанным принять разум – что все действительное разумно.

б) Историческое прошлое  и судьба России.

     Как идейное течение общественной мысли западничество не было  единым  и однородным. Среди  западников,  к  которым относятся П.Я.Чаадаев (1794–1856),  А.И.Герцен   (1812  – 1870),   В.Г.Белинский   (1811  – 1848),Т.Н.Грановский (1813 – 1855),  Н.В.Станкевич (1813  – 1840)  и др.,  были мыслители  самых  разных  убеждений,  в  том   числе   либералы,   радикалы, консерваторы.  Однако  всех  их  объединяло  неприятие  крепостного   права, отсталости русской  жизни,  требование  демократизации  общественной  жизни, вера в европейское будущее России  путем  усвоения  исторических  достижений стран Западной Европы. Многие идеи западников были вынесены ими из общения  со  славянофилами. Так, М.А.Бакунин прямо признавал,  что  его  анархизм  с  полным  отрицанием государственной власти был инициирован К.С.Аксаковым. А.И.Герцен в  качестве основы «русского социализма»  выдвигал  общину,  артельный  труд  и  мирское управление.  Одним  из  первых  русских мыслителей-западников  был П.Я.Чаадаев. В «Философических письмах», написанных в 1829 -1830 гг.,  П.Я.Чаадаев  изложил взгляды на мировой исторический процесс и место в нем России. Основой мироздания Чаадаев считал мировой разум  – высшую  реальность, лежащую в  основе  видимой  реальности  природного  и  исторического  бытия. Божественный разум, выступающий как Провидение, определяет всю  человеческую историю. Развитием народов руководит «божественная вечная сила,  действующая всеобщим образом в духовном мире». Именно Провидение ставит  цели  перед народами и определяет смысл их  существования  в  мировой  истории.  Оно  же обуславливает   направленность   исторического   процесса    как    процесса нравственного восхождения человечества к царству Божьему на земле. Исходя из этих положений, Чаадаев строит  свою  философско-историческую концепцию,  которая  носит  ярко  выраженный  европоцентристский   характер. Народы Европы, по мысли Чаадаева, во многом живут в подлинной истории,  т.е. сохраняют  преемственность  в  развитии,  одушевлены   животворным   началом единства, руководствуются идеями долга, справедливости, права, порядка. Существование же России в мировой истории, по Чаадаеву, лишено  смысла, поскольку  божественное  провидение  отказало  русскому   народу   в   своем благодетельном воздействии. В силу того,  что  Провидение  покинуло  русский народ,   он   является   как   бы   исключением   среди   других    народов, «интеллектуальным» и «нравственным» пробелом в человечестве.

      В то же время характеристика русской истории, данная в  «Философических письмах», не отрицает  великого  будущего  России.  По  мнению  Чаадаева,  у русского народа еще не было истории,  он  не  проявил  все  свои  творческие силы, отстал от народов Западной Европы, но все это составляет  преимущество девственной почвы. Отсталость  России  дает  возможность  свободного  выбора своего исторического пути. Мироощущение  П.Я.Чаадаева  –  это  мироощущение  человека,  во  многом разорвавшего духовные связи с родной культурой. И если  в первой  половине XlX в. такое мироощущение встречалось достаточно редко, то в дальнейшем  оно получило широкое распространение.

в) Философский кружок МГУ. Идейная эволюция от умеренного либерализма  к революционно-демократической идеологии..

    В 1831 г. в стенах Московского университета возник философский  кружок, ставший,  значительной  вехой в формировании  западничества.  Главная цель кружка, лидером которого был Н.В.Станкевич, - изучение  немецкой  философии, прежде всего философской  системы  Гегеля.  В  кружок  входили  К.С.Аксаков,

В.Г.Белинский,   М.А.Бакунин,   В.П.Боткин,   М.Н.Катков,    Т.Н.Грановский, К.Д. Кавелин  и  др.  Из  этого  кружка   вышли   деятели   самых   различных направлений, так как, признавая приоритет Европы, они разошлись в  понимании того,  что  именно  в  Западной  Европе  выступает  вершиной   прогресса   и цивилизации: буржуазная ли парламентская республика или идеи социализма.

    Т.Н.Грановский и К.Д.Кавелин как представители  либерального направления в русской философии выступали за рациональное реформирование  общества.  Они были противниками «крайних  мер»,  отвергали  революционные  методы  борьбы, хотя и констатировали их неизбежность в историческом  процессе.  Их  идеалом было  установление  «самодержавной  республики».   Смысл   русской   истории заключается в становлении и укреплении «начала личности», что должно было  в конечном итоге привести к подлинному сближению России с Западной  Европой  и постепенному упадку феодального строя в России.  Исторический  прогресс  вне нравственного развития личности, обладающей свободной  волей,  был  для  них неприемлем. Умеренная либеральная позиция была довольно  распространенной  в 40-х – начале 60-х гг. XlX в., но наибольшее распространение и влияние  среди русской  интеллигенции  получают  более  радикальные  доктрины  о   способах приобщения России к западноевропейской цивилизации.