Шпаргалка по "История и философия науки"

11. История развития любой науки свидетельствует о том, что новые научные направления выделяются в отдельные науки лишь тогда, когда ряд возникающих проблем практической деятельности приобретает важное самостоятельное значение и требует углубленного научного обоснования. При этом под проблемой с философской точки зрения понимается определенное состояние научного знания, которое осознано и поставлено теоретически. В свою очередь научная проблема – это суждение (или система суждений), содержащее теоретически обоснованный вопрос. Причем не известен алгоритм его решения; решение данного вопроса имеет (должно иметь) существенную новизну. Анализ научных методов традиционно является важнейшей задачей теории любой науки. Исследуя научные методы, можно определить, как действует та или иная наука, а также то, что она делает в тех или иных проблемных ситуациях. Развитие науки напрямую сопряжено с содержанием и динамикой ее методологического арсенала. Под проблемной ситуацией понимаются текущие научно-технические и практические потребности. В качестве источников проявления проблемных ситуаций выступают внешние (объективные актуальные потребности хозяйствующего экономического субъекта) и внутренние аспекты, т.е. потребности самой науки. В целом методологический арсенал науки обширен и многообразен. Несмотря на то что не существует универсального единственного научного метода, заданного извне, в научном познании всегда действуют конкретные методологические установки. К ним обычно относят общенаучные, частнонаучные и специальные методы. Появление проблемной ситуации определено различными обстоятельствами. Прежде всего, она появляется при невозможности описать факт с помощью существующего теоретического знания, имеющего обосновательный характер. Здесь проблемная ситуация в большей мере навязывается объективно существующими явлениями, которые нам еще не ясны. Но может быть и иной вариант, когда проблемная ситуация не связана с фактами, не вписывающимися в имеющиеся теоретические знания, а, как в случае создания общей теории относительности, обусловлено расширением и разработкой уже имеющейся теоретической (мировоззренческой программы). Проблемная ситуация субъективна по форме, но объективна по содержанию. Объективно она навязывается исследователю переплетением новых результатов наблюдений и экспериментов, выражаемых в форме эмпирических знаний - фактов и законов, и тех теоретических знаний, которые уже подтверждены. Чаще всего проблемная ситуация обнаруживает себя в свете практических или теоретических интересов общества. Она подготавливается всем ходом развития материальной и духовной культуры, в том числе развитием теории и практики науки, отношением к ней со стороны государства и общества, заинтересованностью последних в ее разрешении. Социально-историческая среда существенно влияет на обнаружение проблемной ситуации и ее решение. Она может способствовать научному открытию, но может и затормозить его появление. В проблемной ситуации наиболее ярко проявляется индивидуальность ученого: уровень его профессиональной подготовленности, умение ориентировать в проблеме, развитая степень риска, возможность отойти от старых канонизированных представлений, подвижность ума и т.д. В анализе проблемной ситуации приходится иметь дело и с вопросами личностно-психологического плана, поскольку эта ситуация переживается ученым и в ней проявляется его интуиция, особенности мышления и т.д. Следует отметить, что не существует общего метода порождения глубоких, плодотворных, разрешимых проблем. Тем не менее, история науки свидетельствует о том, что во многих случаях глубоко научные и плодотворные проблемы возникали при реализации следующих четырех установок: 1. следует критически относиться к предлагаемым решениям ранее поставленных проблем, даже если на первый взгляд эти решения кажутся безупречными; в любом случае можно найти некоторые недостатки, или, по крайней мере, обобщить найденное решение или конкретизировать его применительно к какому-либо частному случаю; 2. необходимо применять известные решения к новым ситуациям и пытаться оценить их на пригодность: если решение проблемы сохраняет силу, то в результате получают обобщение не только решения, но и проблемы, если же решение оказывается неприемлемым, то возникает новый комплекс проблем; 3. необходимо сознательно стремиться к обобщению уже известных проблем, пытаясь перенести их в новые области или ввести еще одни параметр; 4. необходимо стремиться увязать наличие проблемы с проблемами в других областях знания, рассматривать проблемы комплексно. Очевидно, что не любая проблема является научной. Научные проблемы выделяются из класса всех остальных тем, что они ставятся на основе научных предпосылок и исследуются научными методами с доминирующей целью расширения научного знания. Научные проблемы могут быть классифицированы на различные подклассы. Приведем классификацию В.Н. Карповича. Научные проблемы делятся на предметные и процедурные. Предметные проблемы относятся к изучаемым объектам, а процедурные - к способам получения и оценки знания. В свою очередь, предметные проблемы можно подразделить на эмпирические и концептуальные, а процедурные - на методологические и оценочные. Для решения эмпирических проблем необходимо прибегать к операциям с предметами наряду с чисто теоретическим анализом материала, в то время как концептуальные проблемы не требуют непосредственного обращения к реальности. В отличие от предметных проблем процедурные проблемы всегда являются концептуальными; само же различие процедурных проблем заключается уже в том, что методологические проблемы не могут иметь решения в виде оценочных суждений, в то время как оценочные проблемы вводят в науку ценностные параметры и установки. Эмпирической проблемой является в первую очередь поиск данных; ответ на эмпирические проблемы может быть дан на основе таких научных методов как наблюдение, эксперимент, измерение и т.п. Кроме того, проблема считается эмпирической, если для ее решения необходимо конструировать приборы, приготовлять реактивы и т.д. Концептуальные проблемы связаны с полученным ранее множеством данных и заключается в их организации и интерпретации, выведении следствий и формировании гипотез, устранении противоречий в соответствии с требованием логической строгости. Методологические проблемы касаются в основном планирования исследования: при их решении устанавливаются некоторые соглашения, определяется порядок решения проблемы, проведения наблюдений и экспериментов, очерчиваются предполагаемые концептуальные процедуры и т.п. Оценочные проблемы имеют дело с оценкой эмпирических данных, гипотез, теорий и т.п., и даже с оценкой самой проблемы как осмысленной, правильно построенной и корректной. Для того, чтобы проблема считалась правильно поставленной, должны существовать следующие необходимые и достаточные условия (причем соблюдение этих условий не гарантирует безусловного успеха исследования, но во всяком случае предохраняет от напрасной потери времени). 1. наличие некоторого предварительного научного знания (данные, теория, методика), в которое может быть включена исследуемая проблема; 2. формально правильное построение; 3. корректность проблемы, т.е. ее предпосылки не должны быть ложными; 4. достаточная ограниченность, но не глобальность проблемы; 5. указание на условие существования решения и его единственность; 6. принятие соглашения о признаках приемлемого решения и способах проверки решения на приемлемость. Далеко не все научные проблемы в конце концов так или иначе решаются; некоторые проблемы остаются нерешенными в течение продолжительного времени после их постановки (например, теорема Ферма оставалась нерешенной на протяжении нескольких столетий), другие проблемы оказываются неразрешимыми (например, задачи о квадратуре круга, трисекции угла и удвоении куба), третьи вообще исчезают из поля зрения сменяющихся поколений ученых.

12. Этапы решения задач: 1. выбор проблемы решения; 2. постановка проблемы и разработка экономико-математической модели (ЭММ); 3. выбор метода решения; 4. выполнение решения; 5. анализ результата и проведение эксперимента; 6. внедрение результата, полученного в результате опыта. В принятии решений большую роль играет творческая индивидуальная способность личности в определении путей решения проблем, искусство нахождения оригинальных способов действий в сложных ситуациях. Однако, искусство неповторимо и этим кардинально отличается от науки. Поэтому ориентация только на искусство принятия решений не позволяет ставить и решать вопрос о планомерном повышении эффективности решений. Только научный подход дает основу для постановки и целенаправленного решения проблемы повышения качества и эффективности решений. Научный подход не отвергает решение, основанное на интуиции. Искусство должно дополнять научные методы, обогащать их. Рациональное использование логического мышления и интуиции человека с применением математических методов и вычислительных средств существенно повышает вероятность принятия решений, близких к оптимальным.

13. Методология –наука, изучающая и обобщающая методы построения научного знания и способы его получения. Поскольку научное знание представляет собой знание, выраженное в виде системы объективно фиксированных предложений, знаковых, языковых конструкций, методология науки рассматривает проблему о роли языка, знаков в научном познании. Ее задача состоит в анализе познавательных возможностей и перспектив развития применяемых методов. Методология науки представляет собой теорию научного познания, она является той частью теории познания – гносеологии, - которая исследует познавательные процессы, происходящие в науке, исследует методы и формы научного познания. Имея тесную связь с различными науками, методология не растворяется в них, являясь частью науки о науке в том смысле, что изучает гносеологическую сторону науки. В этом отношении ее можно определить как метонауку, т. е. имеющую отношение к различным сторонам познавательной и преобразовательной деятельности людей. В методологии научного познания для понимания взаимосвязи его методов и способов научного исследования, организации полученного знания необходимо выделить два уровня научного познания – эмпирический и теоретический. К эмпирическому уровню относятся приемы и методы научного познания, непосредственно связанные с научной практикой, с теми видами предметно – орудийной деятельности, благодаря которым обеспечивается накопление, фиксация, группировка и обобщение исходного материала для построения теоретического знания. Сюда относятся научное наблюдение, научный эксперимент, научные факты, их группировка, систематизация и способы их анализа и обобщения. Метод (греч. methodos) - в самом широком смысле слова - "путь к чему-либо", способ деятельности субъекта в любой ее форме. Понятие "методология" имеет два основных значения: система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т.п.); учение об этой системе, общая теория метода, теория в действии. Основная функция метода - внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта. Поэтому метод сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия. Он есть система предписаний, принципов, требований, которые должны ориентировать в решении конкретной задачи, достижении определенного результата в той или иной сфере деятельности. Крайности: 1) "методологический негативизим" - недооценивать метод и методологические проблемы, считая все это незначительным делом, "отвлекающим" от настоящей работы, подлинной науки и т.п; 2) "методологическая эйфория" - преувеличивать значение метода, считая его более важным, чем тот предмет, к которому его хотят применить. Методология как общая теория метода формировалась в связи с необходимостью обобщения и разработки тех методов, средств и приемов, которые были открыты в философии, науке и других формах деятельности людей. Исторически первоначально проблемы методологии разрабатывались в рамках философии: диалогический метод Сократа и Платона, индуктивный метод Ф. Бэкона, рационалистический метод Р. Декарта, антитетический метод Фихте, диалектический метод Г. Гегеля и К. Маркса, феноменологический метод Э. Гуссерля и т.д. Методология тесно связана с логикой, но, вместе с тем, следует сказать, что действительно большие достижения формальной логики породили иллюзию, будто только ее методами можно решить все без исключения методологические проблемы науки (логический позитивизм). Начиная с Нового времени (XVI-XVII вв.) методологические идеи разрабатываются не только в философии, но и в рамках возникающих и бурно развивающихся частных наук - механики, физики, химии, истории. Эмпирической базой разработки методологии науки (научной методологии) является история науки, но взятая не сама по себе, а в широком философском, общественно-историческом, социокультурном контексте. Любой научный метод разрабатывается на основе определенной теории, которая тем самым выступает его необходимой предпосылкой. Эффективность, сила того или иного метода обусловлена содержательностью, глубиной, фундаментальностью теории, которая "сжимается в метод". В свою очередь "метод расширяется в систему", т.е. используется для дальнейшего развития науки, углубления и развертывания теоретического знания как системы, его материализации, объективизации в практике. Каждый метод обусловлен прежде всего своим предметом, т.е. тем, что именно исследуется (отдельные объекты или их классы). Метод как способ исследования и иной деятельности не может оставаться неизменным, всегда равным самому себе во всех отношениях, а должен изменяться в своем содержании вместе с предметом, на который он направлен. Метод не навязывается предмету познания или действия, а изменяется в соответствии с их спецификой. Истинность метода всегда детерминирована содержанием предмета. Поэтому метод всегда был и есть "сознание о форме внутреннего самодвижения ее содержания", "сам себя конструирующий путь науки" (Гегель). Будучи детерминирован своим предметом (объектом), метод, однако, не есть чисто объективный феномен, как, впрочем, не является он и чисто субъективным образованием. Таким образом, метод существует, развивается только в сложной диалектике субъективного и объективного при определяющей роли последнего. В этом смысле любой метод прежде всего объективен, содержателен, "фактичен". Каждый метод субъективен в том смысле, что его "носителем" является конкретный индивид, субъект, для которого, собственно говоря, данный метод и предназначен. В свое время Гегель справедливо подчеркивал, что метод есть "орудие", некоторое стоящее на стороне субъекта средство, через которое он соотносится с объектом. В этом вопросе ему вторил Фейербах своим афоризмом о том, что именно "человек - центр всей методологии". Однако любой метод (даже самый важный) - лишь один из многих факторов творческой деятельности человека. Последняя не ограничивается только сферой познания и не сводится лишь к логике и методу. Она включает в себя и другие факторы - силу и гибкость ума исследователя, его критичность, глубину воображения, развитость фантазии, способность к интуиции и т.д. Классификация методов научного познания. Многообразие видов человеческой деятельности обусловливает многообразный спектр методов, которые могут быть классифицированы по самым различным основаниям (критериям). Прежде всего, следует выделить: - методы духовной, идеальной (в том числе научной) деятельности; - методы материальной (практической) деятельности. В настоящее время стало очевидным, что система методов, методология не может быть ограничена лишь сферой научного познания, она должна выходить за ее пределы и непременно включать в свою орбиту и сферу практики. При этом необходимо иметь в виду тесное взаимодействие этих двух сфер деятельности человека. Что касается методов науки, то оснований их деления на группы может быть несколько. 1) в зависимости от роли и места в процессе научного познания: - формальные и содержательные; - эмпирические и теоретические, - фундаментальные и прикладные, - исследования и изложения. 2) по содержанию изучаемых наукой объектов: - методы естествознания - методы социально-гуманитарных наук. 3) выделяют также: - качественные и количественные методы, - однозначно-детерминистские и вероятностные, - методы непосредственного и опосредованного познания, - оригинальные и производные и т. д. К числу характерных признаков научного метода чаще всего относят: объективность, воспроизводимость, эвристичность, необходимость, конкретность и др. В современной науке достаточно успешно “работает” многоуровневая концепция методологического знания Кохановского: 1. Философские методы, среди которых наиболее древними являются диалектический и метафизический. По существу каждая философская концепция имеет методологическую функцию, поэтому философские методы не исчерпываются двумя названными. Нередко философские системы сочетались и “переплетались” между собой в разных “пропорциях”.Философские методы - это система “мягких” принципов, операций и приемов, носящих всеобщий, универсальный характер, т. е. находящихся на самых высших (предельных) “этажах” абстрагирования. 2. Общенаучные подходы и методы исследования, которые как бы выступают в качестве своеобразной “промежуточной методологии” между философией и фундаментальными теоретико-методологическими положениями специальных наук. К общенаучным понятиям чаще всего относят такие понятия, как “информация”, “модель”, “структура”, “функция”, “система”, “элемент”, “оптимальность”, “вероятность” и др. Характерными чертами общенаучных понятий являются, во-первых, “сплавленность” в их содержании отдельных свойств, признаков, понятий ряда частных наук и философских категорий, Во-вторых, возможность (в отличие от последних) формализации, уточнения средствами математической теории, символической логики.Важная роль общенаучных подходов состоит в том, что в силу своего “промежуточного характера”, они опосредствуют взаимопереход философского и частнонаучного знания (а также соответствующих методов). Дело в том, что первое не накладывается чисто внешним, непосредственным образом на второе. Поэтому попытки сразу, “в упор” выразить специальное научное содержание на языке философских категорий бывает, как правило, неконструктивными и малоэффективными. 3. Частнонаучные методы - совокупность способов, принципов познания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в той или иной науке. Это методы механики, физики, химии, биологии и социально-гуманитарных наук. Методы психолого-педагогического исследования, о которых далее будет идти речь, относятся к частнонаучным методам. 4. Дисциплинарные методы - система приемов, применяемых в той или иной научной дисциплине, входящей в какую-нибудь отрасль науки или возникшей на стыках наук. Каждая фундаментальная наука представляет собой комплекс дисциплин, которые имеют свой специфической предмет и свои своеобразные методы исследования. 5. Методы междисциплинарного исследования - совокупность ряда синтетических, интегративных способов (возникших как результат сочетания элементов различных уровней методологии), нацеленных главным образом на стыки научных дисциплин. Широкое применение эти методы нашли в реализации комплексных научных исследований и программ. Таким образом, методология не может быть сведена к какому-то одному, даже очень важному методу. Ученый никогда не должен полагаться на какое-то единственное учение, никогда не должен ограничивать методы своего мышления одной-единственной философией. По мнению В.П. Кохановского: “Метод-я не есть также простая сумма отдельных методов, их “механическое единство”, это сложная, динамичная, целостная, субординированная система способов приемов, принципов разных уровней, сферы действия, направленности, эвристических возможностей, содержаний, структур и т. д.”.

14. Есть одно коренное явление, которое определяет научную мысль и отличает научные результаты и научные заключения ясно и просто от утверждений философии и религии, - это общеобязательность и бесспорность правильно сделанных научных выводов, научных утверждений, понятий, заключений. Научные, логически правильно сделанные действия, имеют такую силу только потому, что наука имеет свое определенное строение и что в ней существует область фактов и обобщений, научных, эмпирически установленных фактов и эмпирически полученных обобщений, которые по своей сути не могут быть реально оспариваемы (11). Такие факты и такие обобщения, если и создаются временами философией, религией, жизненным опытом, социальным здравым смыслом и традицией, не могут быть ими, как таковые, доказаны. Ни философия, ни религия, ни здравый смысл не могут их установить с той степенью достоверности, которую дает наука. Их факты, их заключения и выводы все должны быть опробованы на оселке научного знания. В обыденной жизни, где преобладают интересы бытовые, общественные, философские или религиозные, до сих пор сознание исключительного значения научно установленных фактов недостаточно развито. Научный аппарат целиком проникнут и держится все улучшающимися и углубляющимися систематизацией и методикой исследования. Этим путем наука охватывает и запечатлевает для будущего со все ускоряющимся темпом ежегодно миллионы новых фактов и на их основе создает множество крупных и мелких эмпирических обобщений. Ни научные теории, ни научные гипотезы не входят, несмотря на их значение в текущей научной работе, в эту основную и решающую часть научного знания. Однако надо помнить, что без научных гипотез не могут быть точно поставлены эмпирические обобщения и критика фактов и что значительная часть самих фактов, самого научного аппарата создается благодаря научным теориям и научным гипотезам. Научный аппарат должен быть всегда критически учтен, и всякий ученый, оценивая факты и делая из них эмпирические обобщения, должен считаться с возможностью ошибки, так как проявление (влияние) - в установлении фактов научных теорий и научных гипотез может их (факты) исказить. Основное значение гипотез и теорий - кажущееся. Несмотря на то огромное влияние, которое они оказывают на научную мысль и научную работу данного момента, они всегда более преходящи, чем непререкаемая часть науки, которая есть научная истина и она переживает века и тысячелетия, может быть даже она есть создание научного разума, выходящее за пределы исторического времени - незыблемое во времени геологическом - "вечное". Основной неоспоримый вечный остов науки, далеко не охватывающий всего ее содержания, но охватывающий быстро увеличивающуюся по массе данных сумму знаний, состоит, таким образом, из 1) логики, 2) математики и 3) из научного аппарата фактов и обобщений, растущего непрерывно в результате научной работы в геометрической прогрессии, научных фактов, число которых сейчас много превышает наши числовые представления - порядка 1010, если не 1020. Их столько, "сколько песчинок в море". Но эти факты сведены в такую форму, что ученые, взятые в совокупности, - наука данного времени, - могут легко и удобно ими пользоваться. На этом научном аппарате логически, а иногда и математически строятся эмпирические обобщения. Эта основная часть науки, отсутствующая в философии и в религиозном построении мира, обрастает научными гипотезами, теориями, руководящими идеями, иногда концепциями, непререкаемая достоверность которых может быть оспариваема. Такое положение науки в социальной структуре человечества ставит науку, научную мысль и работу совершенно в особое положение и определяет ее особое значение в среде проявления разума - в ноосфере. Граница между философией и наукой - по объектам их исследования - исчезает, когда дело идет об общих вопросах естествознания. Временами даже называют эти обобщающие научные представления философией науки. Я считаю такое понимание вековых объектов изучения науки неправильным, но факт остается фактом: и философ, и ученый охватывают общие вопросы естествознания одновременно, причем философ опирается на научные факты и обобщения, но и не только на научные факты и обобщения.

Ученый же не должен выходить, поскольку это возможно, за пределы научных фактов, оставаясь в этих пределах, даже когда он подходит к научным обобщениям. Это, однако, не всегда для него возможно и не всегда им делается. Тесная связь философии и науки в обсуждении общих вопросов естествознания ("философия науки") является фактом, с которым как таковым приходится считаться и который связан с тем, что и натуралист в своей научной работе часто выходит, не оговаривая или даже не осознавая этого, за пределы точных, научно установленных фактов и эмпирических обобщений. Очевидно, в науке, так построенной, только часть ее утверждений может считаться общеобязательной и непреложной. Но эта часть охватывает и проникает огромную область научного знания, так как к ней принадлежат научные факты (миллионы миллионов фактов. Количество их неуклонно растет, они приводятся в системы и классификации. Эти научные факты составляют главное содержание научного знания и научной работы.Они, если правильно установлены, бесспорны и общеобязательны. Наряду с ними могут быть выделены системы определенных научных фактов, основной формой которых являются эмпирические обобщения. Это тот основной фонд науки, научных фактов, их классификаций и эмпирических обобщений, который по своей достоверности не может вызывать сомнений и резко отличает науку от философии и религии. Ни философия, ни религия таких фактов и обобщений не создают.  Наряду с ним, мы имеем в науке многочисленные логические построения, которые связывают научные факты между собой и составляют исторически преходящее, меняющееся содержание науки - научные теории, научные гипотезы, рабочие научные гипотезы, конъюнктуры, экстраполяции и т.п., достоверность которых обычно небольшая, колеблется в значительной степени; но длительность существования их в науке может быть иногда очень большой, может держаться столетия. Они вечно меняются и по существу отличаются от религиозных и философских представлений только тем, что индивидуальный характер их, проявление личности, столь характерное и яркое для философских, религиозных и художественных построений, отходит резко на второй план, может быть в связи с тем, что они все же основываются, связаны и сводятся к объективным научным фактам, ограничены и определены в своем зарождении этим признаком. Гораздо позже создалась третья основа науки - научный аппарат фактов - система и классификация научных фактов, точность которых достигает предела, когда научные факты могут быть выражены в элементах пространства-времени - количественно и морфологически. Миллионы миллионов научных фактов на этой основе непрерывно создаются, систематизируются, приводятся в форму, удобную для научной работы. Создается и все растет удобный для обозрения небывалый научный аппарат человечества, все растущий и улучшающийся. Это есть основа новой науки нашего времени. Это по существу создание XVII-XX вв., хотя отдельные попытки, и довольно удачные ее построения, уходят в глубь веков. Но это не дает понятия о реальной истории создания научного аппарата - такого, как он есть сейчас.

15. Эмпирический уровень познания - это процесс мыслительной - языковой - переработки чувственных данных, вообще информации, полученной с помощью органов чувств. Дегтярев М.Г., Войшвилло Е.К. Такая переработка может состоять в анализе, классификации, обобщения материала, получаемого посредством наблюдения. Здесь образуются понятия, обобщающие наблюдаемые предметы и явления. Таким образом формируются эмпирический базис тех или иных теорий. Для теоретического уровня познания характерно то, что «здесь включается деятельность мышления как другого источника знания: происходит построение теорий, объясняющих наблюдаемые явления, открывающих законы области действительности, которая является предметом изучения той или иной теории». Дегтярев М.Г., Войшвилло Е.К. Логика: Общенаучными методами, применяемыми как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях познания являются такие методы как: анализ и синтез, аналогия и моделирование. Анализ - это прием мышления, связанный с разложением изучаемого объекта на составные части, стороны, тенденции развития и способы функционирования с целью их относительно самостоятельного изучения. В качестве таких частей могут быть какие-то вещественные элементы объекта или же его свойства, признаки. Он занимает важное место в изучении объектов материального мира. Но он составляет лишь первоначальный этап процесса познания. Метод анализа применяют для изучения составных частей предмета. Будучи необходимым приемом мышления, анализ является лишь одним из моментов процесса познания. Анализ и синтез являются основными приемами мышления, имеющими свое объективное основание и в практике, и в логике вещей: процессы соединения и разъединения, создания и разрушения составляют основу всех процессов мира. На эмпирическом уровне познания применяют прямой анализ и синтез, для первого поверхностного ознакомления с объектом исследования. Они обобщают наблюдаемые предметы и явления. На теоретическом уровне познания применяют возвратный анализ и синтез, которые осуществляются путем многократного возврата от синтеза к повторному анализу. Раскрывают наиболее глубокие, существенные стороны, связи, закономерности, присущие изучаемым объектам, явлениям. Эти два взаимосвязанных приема исследования получают в каждой отрасли науки свою конкретизацию. Из общего приема они могут превращаться в специальный метод, так существуют конкретные методы математического, химического и социального анализа. Аналитический метод получил свое развитие и в некоторых философских школах и направлениях. То же можно сказать и о синтезе. Аналогия - это «правдоподобное вероятное заключение о сходстве двух предметов в каком-либо признаке на основании установленного их сходства в других признаках». Спиркин А.Г. Философия: Учебник. Так, по аналогии с искусственным отбором лучших пород домашних животных Ч. Дарвин открыл закон естественного отбора в животном и растительном мире. Наиболее развитой областью, где часто используют аналогию как метод, является так называемая теория подобия, которая широко применяется при моделировании. Одной из характерных черт современного научного познания является возрастание роли метода моделирования. Моделирование основано на подобии, аналогии, общности свойств различных объектов, на относительной самостоятельности формы. Моделирование - это «метод исследования, при котором интересующий исследователя объект замещается другим объектом, находящимся в отношении подобия к первому объекту». Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Взаимоотношения эмпирического и теоретического уровней в научном познании. Теоретический уровень является более высоким по отношению к эмпирическому. Это верно поскольку именно на теоретическом уровне мы переходим от познания явления к познанию сущности. Но есть и обратное отношение. Через эмпирический уровень осуществляется проверка теории. То есть эмпирический уровень является критериальным по отношению к теоретическому. И в случае совпадения, мы говорим о подтверждении теории, а в случае несовпадения о ее опровержении. И в этой области мы встречаемся с двумя очень серьезными проблемами философии науки. Совпадение следствий из теории с эмпирическими результатами, эмпирическими данными квалифицируется как показатель правильности (истинности) теории. Несколько иронически мышление естествоиспытателей выражается следующей формулой: одно совпадение это может быть и случайность, два совпадения -- это уже неслучайность, три совпадения - это закономерность. Итак, мы со всей определенностью утверждаем, что теория подтверждается эмпирическим уровнем. Но не надо забывать и о возможности опровержения. Теория может быть не только подтверждена, но и опровергнута. Первым, кто обратил внимание на фундаментальную роль опровергающих результатов был Френсис Бэкон. Еще в самом начале XVII века (в 1620г.) он писал в своем ''Новом Органоне", что один опровергающий результат имеет большее значение, нежели многочисленные подтверждающие. Итак: теория проверяется -- подтверждается или опровергается путем ее соотнесения с эмпирическим уровнем, который является критериальным для теории. Но эмпирический уровень является не только средством проверки теории. Эмпирический уровень, эмпирические данные (особенно новые) являются стимулирующим фактором для развития теоретического уровня, для создания новых теорий. Более того, они не просто стимулируют развитие теоретического уровня, но и направляют развитие теории. В философии науки достаточно распространены позиции отрицающие это. Наиболее четко эта позиция была выражена А.Эйнштейном. В одной из своих работ Эйнштейн высказал вполне правильный тезис, о том что нет логического пути от опыта к теории. По выражению Эйнштейна ''теория является свободным творением человеческого разума'' и только потом, будучи уже создана, проверяется экспериментом. Но есть и обратное отношение теории и эксперимента. Новая теория, делая предсказания, заставляет нас развивать эмпирический уровень. Любое предсказание, а особенно неожиданное, требует для своей проверки новых технических средств. Это заставляет нас (человечество) создавать эти средства, новые приборы и установки. С помощью этих приборов и установок получаются новые результаты; некоторые из них оказываются неожиданными и для самой теории, что требует уже развития теории. Таким образом, взаимоотношение эмпирического и теоретического уровней носит очень нетривиальный двухсторонний характер. В литературе довольно часто высказывается точка зрения, согласно которой любой эксперимент ставится ''под какую-то теорию''. Я считаю эту точку зрения совершенно неверной. Я уже приводил пример с опытом Фарадея со свечей между полюсами магнита. Какая у Фарадея могла быть теория? Да никакой! Фарадей просто хотел посмотреть: а что из этого выйдет? Не обнаружится ли какая-нибудь связь. Он мог ожидать чего угодно -- что пламя свечи погаснет, что пламя разгорится, что пламя изменит свой цвет. Оказалось, что оно отклоняется. А сколько-нибудь внятная теория появилась много позже. Поэтому поводу я хочу сказать, что эксперименты бывают проверочные, направленные на проверку (подтверждение или опровержение) какой-либо теории, а бывают поисковые. В жаргоне ученых они еще называются ''дикими''. Но вот что действительно правда, так это то, что в XX веке число таких ''диких'' экспериментов неуклонно падает. Многие авторы считают это явление бедой современной науки и связывают его с тем, что современный эксперимент -- удовольствие очень. Поэтому, чтобы получить разрешение на проведение какого-либо эксперимента и его финансирование требуется очень подробное теоретическое обоснование. Это совершенно верно. Действительно, прошли золотые времена, когда научный эксперимент был простым и недорогим.