Шпаргалка по "Филосифии"

Но именно такими методологическими  подходами к объектам управляется  и диалектика. Она требует исследовать, как данный объект возник, какие  основные этапы развития прошел, чем  стал в настоящее время и какие  возможности тенденции его дальнейшего  развития. Синергетика не заменяет диалектику, а только расширяет, углубляет  и конкретизирует диапазон ее методологических возможностей. Уместно будет заметить, что относительно диалектики в современной  литературе по философии также высказывается  весьма противоречивые взгляды - от безоговорочного  признания истинности ее принципов, законов и категорий к безаопелляционного и категорического отрицания любой научной стоимости диалектики на всех исторических этапах ее развития, особенно диалектики советского периода. Одним из самых непримиримых критиков диалектики в философии Гегеля и Маркса был К. Поппер. Особенно резко Поппер критикует учение Гегеля о универсальном характере противоречий как источнике изменения, движения и развития, о взаимное отрицание противоположностей по формуле «тезис - антитезис - синтез» по закону отрицания. Складывается впечатление, что Поппер не понял настоящей сущности диалектического метода Гегеля, который впервые позволил показать весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, т.е. в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии. Малоубедительность критики диалектического метода Гегеля Карлом Поппером хорошо видно из материалов статьи Игоря Бурковского «Что делать с гегелевской диалектикой » [15].

Конкретное, глубокое и доказательное  изложение сущности диалектики Гегеля осуществлено в книге Мишеля Гурина «Философия» [16]

Статьи о диалектике помещены в новейшие словари по философии  и во втором издании «Философской энциклопедии» (М., т. 1, 2002), в которых  показаны этапы исторического развития учений о диалектике от античности до наших дней. В этих статьях указывается на определенные деформации диалектики в советском диалектическом материализме, и вносятся определенные коррективы в понимание законов диалектики в связи с переходом науки от классического до неклассического и постклассического периодов развития. Но в целом роль и значение диалектики как теории развития и метода познания не отрицается. Следует отметить, что под влиянием обильной и не всегда конструктивной и доказательной критики диалектики, которая содержится в многочисленных публикациях последнего десятилетия, в учебниках по философии, изданных в это время, разделы о диалектике, как правило, отсутствуют. Сказанное касается учебников, изданных в России [16, 17].

В некоторых трудах отдельных  ученых, в которых анализируется  проблема соотношения диалектики и  синергетики, делается попытка практиковать диалектику как отдельный метод  синергетики или же вообще рассматривать  диалектику как такую, которая исчерпала  свой познавательный и прогностический  потенциал. Примером такого отношения  к диалектике может служить статья российского политолога А. Венгерова  «Синергетика и политика». Так он пишет: «Очевидно, новая парадигма  в методологии общественных наук, помимо всего прочего, или будет  включать диалектику как отдельный  метод синергетики - и то лишь для  отдельных отраслей - или вообще заменит ее принципиально новыми подходами к действительности... Кроме того, надо, наконец, признать, что многие истоков кризиса идеологии  и практики марксистской теории, в  том числе и ее политико-правового  сегмента, находятся в глубинах диалектики, на которой основывалась и теория. Очевидно, материалистическая диалектика с ее приматом необходимого над случайным и другими постулатами под натиском новых знаний конца ХХ в. и нового исторического опыта исчерпала в основном свой познавательный и прогностический потенциал, по крайней мере, в социальной сфере » [17].

Для подтверждения своих  взглядов на отношения между диалектикой  и синергетикой А. Венгеров на странице 57 цитируемой статьи подает «Таблицу сопоставлений  отличий диалектики и синергетики». Анализ показывает, что большинство  сопоставлений взяты произвольно и не коррелируют между собой, это вынужден признать и сам Венгеров: «Многие позиции можно дополнить. И в тексте статьи, и в таблице просвечивает чрезмерное преувеличение возможностей синергетики и такое же чрезмерное умаление методологической роли диалектики.

В действительности же достижение синергетики лишний раз подтверждают правильность принципов диалектики и законов единства и борьбы противоположностей и перехода количества в качество и роли диалектического отрицания  в развитии действительности и познания. На наш взгляд, корректная оценка диалектики в связи с дальнейшим развитием  научного познания и возможностями  синергетики дается в трудах украинских философов И.А. Бондарчука и В.И. Штанько [18].

Так В.И. Штанько отмечает, что в начале ХХ ст. диалектико-материалистическое толкование стало адекватной, методологической и мировоззренческой основой понимания процессов, происходящих в природе, обществе и познании. Но в 30-70-х годах догматизация и канонизация положений диалектики, имевших место в официальном диалектическом и историческом материализме, нанесли значительный ущерб диалектике как общей теории развития. Во второй половине ХХ в. наука внесла существенные коррективы в понимание процесса развития, и это с необходимостью предполагает разработку современной философской концепции развития. «Да, конечно, нет смысла полностью отвергать диалектическую традицию в философии: диалектика имеет довольно продолжительную и интересную историю и достижения. Многое в содержании классической диалектической теории развития не утратило конструктивного значение и в современности» [6].

Характеризуя связь синергетики  с диалектикой российский ученый Юрий Белокопытов отмечает, что «в синергетике как новом направлении междисциплинарного исследования проявляется неразрывная связь с диалектикой... Синергетика открывает широкие перспективы для более глубокого понимания фундаментальных проблем философии. Новая наука раскрывает диалектику соотношения высших и низших форм движения и материи как в качественном отличии, так и в их единстве. Она изучает процессы развития и саморазвития, протекающей в системах самой разнообразной природы. Естественные и гуманитарные науки образуют единое целое при ведущей роли науки о человеке. Механизм процессов, самоорганизовываются, основанный не на внешней силе, а на внутреннем источнике движения и развития. Диалектические противоречия вытекают из закона единства и борьбы противоположностей. Синергетика развивает диалектическое взаимодействие частей и целого». Автор цитируемой статьи [4] показывает, что сочетание диалектических и синергетических подходов к анализу окружающего мира позволяет свести в единое целое такие противоположности, как целое и части, порядок и хаос, которые дополняют друг друга и превращаются друг в друга, что дает приращение новых идей на философском уровне [4]. Самоорганиза́ция — процесс упорядочения элементов одного уровня в системе за счёт внутренних факторов, без внешнего специфического воздействия (изменение внешних условий может также быть стимулирующим воздействием). Результат — появление единицы следующего качественного уровня.

В зависимости от подхода  к описанию самоорганизации в  определение включают характеристики системы, тип внутреннего фактора, особенности процесса.

22. Необходимость  и случайность как категории  детерминизма. Это виды детерминационных связей. Связь необходимости и случайности относится к детерминации настоящего настоящим. Нет чистой случайности до существования необходимости, и наоборот. Необходимость – значит неизбежность, закономерность; то, что не может не произойти. А случайность – то, что может произойти, а может и не произойти.

Существуют ли объективно необходимость и случайность? Древняя  философия утверждала: необходимость  существует, случайность не существует. Демокрит выразился ярче, у него субъективная трактовка случайности: «Случайности не существует. Случайность – показатель нашего незнания необходимости». По мере познания становится все меньше случайностей и все больше необходимости. Понятие необходимости всегда связывалось с закономерностью (напр., законы природы у древних греков).

Право и мораль не являются необходимостью. «Ты должен это сделать» – говорим мы, предполагая, что  человек не может этого не сделать. А понятие случайности не могли  связать с закономерностью. Случайность  воспринималась как отклонение от нормы, закона, правила. Как объяснить случайность  непонятно. В античности Эпикур говорил  о границах свободы, о спонтанном отклонении атомов от траектории. Он превратил  случайность в необходимость, иначе  невозможно было бы соединение атомов. Демокрит отрицал объективный характер случайности. Но с середины 19 века с развитием биологии, статической физики (теория Лапласа) поняли, что все это не могло возникнуть, если не признавать объективный характер случайности. С возникновением квантовой физики обнаружились процессы, обладающие самостоятельной реальностью. Т.е. случайность реально существует.

Необходимость и случайность  взаимосвязаны. Но до сих пор есть точка рения, что они относятся к разным сферам действительности (существуют 100% необходимые явления и 100% случайные явления, не взаимодействующие между собой). В диалектике Гегеля (потом у Энгельса) – Н. и С. едины. Существует две модели связи необходимости и случайности:

1) есть много реальных  возможностей (условия для них  есть) и при данных условиях  может реализоваться лишь одна  из них. Процесс реализации  какой-либо одной возможности  – это случайностью

2) случайность есть пересечение  двух необходимостей. Значит, случайность  – часть первой и второй  необходимостей.

23. Развитие как  переход из возможности в действительность. В широком смысле слова под действительностью понимается весь объективно существующий мир, объективная реальность во всей ее конкретности, вся совокупность налично существующих явлений, взятых в единстве с их сущностью. На последний момент в характеристике категории действительности обращал особое внимание Гегель, отмечая, что «действительность есть ставшее непосредственным единство сущности и существования, или внутреннего и внешнего» (Соч. М. — Л., 1929. Т. 1. С. 238). В более узком и специфическом смысле слова под действительностью понимают конкретное бытие отдельного объекта в определенное время, в определенных условиях; действительность отдельного конкретного материального объекта — это его актуальное бытие. В этом значении категория действительности и сопоставляется с категорией возможности.

Возможность — это такое состояние (или такая ситуация), когда имеется одна часть детерминирующих факторов, но отсутствует другая их часть, или когда детерминирующие факторы недостаточно зрелы, чтобы возникло новое явление.

Каждая материальная система, природная или социальная, сначала  существует потенциально, а затем  может стать действительностью. С этой точки зрения развитие представляет собой бесконечный процесс реализации одних возможностей и возникновения  новых возможностей.

Под возможностью понимается также то, тенденции возникновения  и развития чего уже имеются в  действительности, но что еще не стало наличным бытием.

Если действительность есть актуальное бытие, то возможность —  потенциальное бытие, это будущее, содержащееся в настоящем. В категории  возможности отражаются предпосылки  возникновения новой действительности, которые уже имеются в наличном бытии. Антонимом понятия возможности  является понятие невозможного, т.е. таких событий и явлений, возникновение  которых исключается закономерностями, присущими действительности.

Диалектическая взаимосвязь  возможности и действительности проявляется в ряде отношений. Прежде всего они предполагают друг друга. Всякая конкретная действительность содержит в себе возможность своего дальнейшего изменения и развития, и всякая конкретная действительность возникла как результат реализации ранее существовавших возможностей. В категориях возможности и действительности мир характеризуется прежде всего с точки зрения его становления, изменения, развития. На этот момент обращал внимание еще Аристотель, когда характеризовал изменение как непрерывный переход возможности в действительность Признавая диалектическую взаимосвязь этих категорий, научная философия в то же время подчеркивает примат в этой паре категории действительности. Действительность включает в себя все возможности своего дальнейшего развития, но ни одна возможность не охватывает всей действительности. Именно поэтому Гегель характеризовал возможность как «абстрактный момент действительности» (Соч. Т. 1. С. 240).

Эти две категории, с одной  стороны, выступают как категории  диалектической концепции развития, с другой — как категории детерминизма. Имеются разные виды возможностей (существенная и несущественная, обратимая и необратимая, формальная и реальная и др.).

Обратимой возможностью называется такая возможность, с превращение  которой в действительность первоначальная действительность становится возможностью. Пример — превращение жидкого  состояния воды в газообразное. Необратимой называется такая возможность, с превращением которой в действительность первоначальная действительность становится невозможностью. Пример — смерть человека.

24. Познание как  исторически  развивающиеся отношение человека к миру. Субъект и объект познания. Теория познания(гносеология) - раздел философии, изучающий взаимоотношение субъекта и объекта в процессе познавательской деятельности, отношение знания к действительности. Существует 3 точки зрения на познаваимость мира : оптимизм, скептицизм, агностицизм. Подлинный субъект познания это живая личность, фрагмент бытия оказавшийся в фокусе ищущей мысли - объект познания(реальные фрагменты бытия, подвергающиеся исследованию). Движущая сила познания - практика( материальная деятельность людей, содержащая освоение, преобразование природных и социальных объектов и составляющая всеобщую основу и движущую силу развития общества. Познание, начинаясь с ощущений поднимается на высшие этажи теоретического мышления, представляет собой единый процесс, тесно связанный с волей и чувствами. Логическое мышление невозможно в отрыве от чувственного Вместе с тем чувственная форма познания вбирает в себя опыт мыслительной деятельности. Единство чувственного и рационального предстает в процессе познания в виде бесконечной спирали: за каждым удалением от исходной мысли следует все новый и новый возврат к ним и их обогащение. Подчеркивая единство чувственной и рациональной ступени познания, мы должны иметь в виду, что они обладают и относительной самостоятельностью: мышление есть качественно самостоятельное целое со своей специфической структурой, отличной от структуры чувственного познания. Научное знание обладает высокой точностью. Но точность проникает и в повседневную жизнь. Довольно часто говорят, что оно оперирует абстрактными понятиями. И это утверждение не в полной мере отражает специфику научного познания. Основная специфическая черта науки - наука существует в виде системы теоретических знаний. Наиболее совершенной формой научного знания является теория. Познание делит мир на две части:

— на объект (в переводе с  латинского — противопоставлять себе);

— на субъект (в переводе с латинского — лежащий в основе).

Субъект познания — глубоко  понятый осмысленный познавательно-преобразовательный активизм и соответствующие его наклонности.

Субъект является сложной  иерархией, фундамент для которой  — все социальное целое.

Настоящий субъект познания никогда не бывает только гносеологическим, потому что это живая личность с ее интересами, страстями, чертами  характера, темперамента, ума или  глупости, таланта или бездарности, сильной воли или безволия.Когда субъектом познания является научное сообщество, то тут свои особенности: межличностные отношения, зависимости, противоречия, а также общие цели, единство воли и действий и т. п.Но чаще всего под субъектом познания понимают некий безличностный логический сгусток интеллектуальной активности.Научное познание исследует не только сознательное отношение субъекта к объекту, но и к самому себе, к своей деятельности.