Роль практики в познании. Взаимосвязь чувственного и рационального в познании

Философия в силу того, что она  является мировоззрением, играет роль фундамента социума. Хотя ее присутствие  эмпирически не дано, но все, что  происходит в обществе, определяется ее невидимым присутствием. Главная  ее функция – контроль над гуманизмом, на культурой, над социальностью, всем, что включается в бытие общества, человека и его души. Философия  проверяет то, что, во-первых, не позволяет  человеку скатиться на уровень зоологического существования, т.е. не позволяет жить по закону естественного отбора, во-вторых, усиливает культурный (гуманитарный, социальный, человеческий) потенциал. Философия в обществе играет роль фильтра, отсеивающего зоологический  от социального, животный от человеческого. Процедура проверки на социальность и есть определение онтологической истинности социальных процессов, отношений  и вещей. Нетрудно после всего  рассмотренного выше заметить, что  Восток в своей философии сделал акцент на первый момент: на то, что  запрещает человеку вернуться снова  в область, откуда он произрос, в  животное царство. Логика понятна и  ясна. Предки сумели оторваться от зоомира и стать людьми. То, что есть в них, и есть "человеческое в человеке". Следовательно, все, кто желает быть человеком, должны быть похожи на предков-людей. Сохранить то, что позволило им подняться над животным царством и что сделало их людьми, суть культа предков – манизма. Чтобы зообиология не могла вторгнуться в человеческий мир, необходимо все новое в настоящем проверять на соответствие старому в прошлом, в жизни предков. Такой подход оправдан и дает положительный результат. Чтобы оставаться людьми, необходимо постоянно отталкиваться от закона естественного отбора, необходимо его постоянно запрещать в себе и в обществе в целом. "Учение о борьбе за существование останавливается на пороге культурной истории. Вся разумная деятельность человека одна борьба – с борьбой за существование". Восточная философия пытается абсолютизировать найденную предками форму онтологической истинности социума, механизм разграничения зоологического и социального миров. Чтобы быть человеком, надо быть похожим на предков. Такова философская парадигма бытия и мышления восточного общества. На этом построено определение и описание критериев онтологической и гносеологической истины. Истинно то, что соответствует традициям, культу предков, прошлому, установленным раньше порядкам.

Восточный человек убегает от своих  страхов стать животным путем  приобщения к сонму предков. В  их коллективе он чувствует себя человеком, будучи принятым в их среду, он обнаруживает в себе человеческие качества и начала. Коллектив из суммы всех поколений  есть прочный гарант социальности и  для себя, и для потомков. Восточный  человек служить общечеловеческому  коллективу, повернувшись лицом к  прошлому и спиной к будущему. Все  его деяния - на благо накопления прошлого, упрочения прошлого, "расцвета" мощи прошлого, трактуемого как человеческая сущность в каждом человеке и в обществе в целом. Западная философия акцентирует внимание на втором моменте: чтобы быть человеком, необходимо копить в себе человеческое (гуманитарное, культурное, социальное) содержание. Задачи философии в обществе те же: служить фильтром, не допускающим в мир людей законов зоологии, и способствовать накоплению человеческого в человеке. Но доминирующим моментом является накопление нового. Западный человек ищет спасение от зова зоодетерминантов жизнедеятельности в усилении человеческих накоплений в рамках однажды найденной социальной формы. Социальность, найденная предками, для Запада служит лишь формой, которую необходимо постоянно заполнять все новыми и новыми культурными (гуманистическими, социальными, человеческими) элементами. Неважно, откуда эти новшества приходят, главное в том, чтобы они были онтологически истинными, т.е. соответствовали двум основным параметрам человеческого в человеке: запрещали быть зоосуществом и причинять зло себе подобным.

В стратегической конкуренции Запада и Востока в XVI-XVII веках определяющим моментом были ни численность населения, ни величина ресурсов и территории, ни сила аграрного, ремесленного и торгового  сектора, даже ни военная мощь, а  трудно поддающиеся внешним критериям  жизненная сила, динамизм и истинность социального духа, духовности. Фаустовский дух вечного поиска нового "для собственного удовольствия" потому и доставляет удовольствие и наслаждение, что растит в человеке истинно человеческие качества и потенциал, ощущение себя человеком доставляет высшее наслаждение, а потеря этого статуса мучительна. Одиночество и есть одна из форм выброшенности человека из социального (культурного, гуманитарного) мира. Буддизм (ханаяна и махаяна), дзэн-буддизм, ламаизм, иудаизм, синтоизм, ислам (мусульманство) – каждая философия и религия предлагает свой вариант онтологической истинности общественных предметов, событий и отношений, но двуединый критерий этой истинности везде один и тот же: и по форме, и по содержанию быть Человеком. История планеты едина. Она была такова и тогда, когда контакт Запада и Востока был минимальным. Великие географические открытия придали этому метафизическому факту лишь эмпирический характер. Появившись однажды на Земле, социальная материя стала настойчиво закрепляться на завоеванной эволюционной нише. "Хитрость истории" (Гегель) состояла в том, что планетарный социум мозаично распался на десятки и сотни различных историй отдельных человеческих сообществ, где каждый выискивал свои конкретно-исторические механизмы самосохранения. В самом общем плане появились две группы, которые мы называем "восточным" и "западным" вариантом. Они представляют две стороны одного процесса – развития социальной материи на Земле. Вся предыдущая история представляла собой единый процесс конкурирующего развития двух исторических парадигм. Но на рубеже третьего тысячелетия стало ясно, что Восток и Запад, исчерпав потенциал относительно изолированного развития, должны соединиться в общем потоке единого социального (культурного, гуманистического) развития человечества. В третьем тысячелетии социальная материя на Земле должна стать человечной (культурной, социальной, гуманистической) как по содержанию, так и по форме, как на Востоке, так и на Западе. Только это обеспечит человечеству необходимый и достаточный потенциал для дальнейшего решения проблем укрепления социальной материи, которая количественно накопила уже достаточный материал, чтобы из социо - и ноосферы перерасти в гомосферу. Внешние показатели для этого уже налицо: Восток, освоив западные технологии, на основе традиционной духовности сегодня делает скачок в будущее. Запад, хоть и с запозданием, принялся осваивать восточные формы человеческого общежития. Планета стала единым социальным пространством. Ориентированность в будущее и в прошлое должны в третьем тысячелетии слиться в настоящем. Дефиниции и дескрипции в социальном познании должны найти общие критерии своей истинности. Ставка только на научность или только на ненаучные формы освоения должна быть преодолена как односторонняя в синтетической парадигме критерия онтологической и гносеологической истины в социальном бытии и познании. В античной философии был термин "проайресис", который означал выбор в основе, в существе дела. Этот выбор в дальнейшем определял все остальные значения и предпочтения, все особенности бытия данного предмета . Современное человечество должно сделать свой "проайресис", от истинности этого выбора будет зависит судьба социальной материи на Земле.

1. Проблема метода в философии. - -Диалектика как учение о всеобщей связи и развитии.

Диалектика - это наука о развитии и всеобщей связи, наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. Диалектика включает в себя объективную и субъективную диалектику. Объективная диалектика - это диалектика реального мира, природы и общества, она выражает беспрерывное развитие и изменение, возникновение и уточнение явлений  природы и общества. Субъективная диалектика - это отражение объективной  диалектики бытия в голове человека, в его сознании. Зависимость здесь  такова: диалектика вещей определяет диалектику идей. Диалектика как учение о развитии, рассматривает три  круга проблем: 1)особенности, отличающие развитие от всяких других типов изменений, 2)вопрос об источнике развития, 3)его  формах. Еще древнегреческими философами высказывались гениальные догадки  о всеобщей изменчивости, движении и развитии мира. Например, Гераклит говорил, что нельзя войти дважды в одну и ту же реку. В середине века активное начало в мире предписывалось богу, поэтому проблемы развития природы  практически не рассматривались, не анализировались. И только в эпоху  Возрождения в учениях Коперника, Бруно и Галилея вновь становится вопрос о бесконечности природы, ее развитии, движении, бесчисленности миров, связи всех явлений и предметов  друг с другом. Гораздо дальше своих  предшественников пошел Гегель, который  подытожил историю диалектики. В  основе диалектики Гегеля лежит идеалистическое  представление о том, что источник всякого развития имеет духовную природу. Маркс писал: ”Мой метод  исследования не тот что у Гегеля, ибо я материалист, а Гегель-идеалист”. В истории развития философского метода, помимо диалектического, существует и другой - метафизический. Под метафизикой  понимаются учения, которые рассматривают  мир непротиворечивым, неизменным в  своей основе, а предметы и явления  в нем - вне связи друг с другом. Движение и развитие метафизики сводят чаще всего к чисто количественным изменениям. С этой точки зрения метафизика как метод представляет собой антидиалектику. Их противоположность прослеживается по трем основным направлениям. Во-первых, для диалектики мир представляет собой единое взаимосвязанное целое; для метафизики, напротив, вещи изолированы, оторваны друг от друга. Во-вторых, с диалектической точки зрения мир находится в постоянном движении развитии; метафизика же либо отрицает развитие, либо упрощает его, сводя к круговороту. В-третьих, диалектика видит источник движения и развития в самом предмете, в его внутренних противоречиях; метафизика во внешних факторах, находящихся вне предметов и вещей, считая их внутренне не противоречивыми. Метафизический метод мышления имел свое историческое оправдание, т.к. был связан с начальной стадией развития естествознания, когда оно больше опиралось на анализ, т.е. разложение предметов на составные части. Анализ требовал рассматривать вещи как законченные данные вне связи с другими. Диалектика же требует исследовать явление, не исключая его из общей связи, не игнорируя его взаимодействий и взаимообусловленности.

Итак, диалектика является не только наукой, но и всеобщим методом познания и преобразования действительности. Она вооружает частные науки  методологическими принципами, вытекающими  из: 1)принципа объективности, т.е. не подменять  объективную реальность субъективной; 2)принципа всеобщей связи, требующей  всестороннего рассмотрения предметов, процессов и явлений; 3)принцип  развития, т.е. как развивается все  сущее; 4)принцип конкретно-исторического  подхода к анализу вещей, т.е. учета  условия, времени и места, в которых  происходит то или иное явление; 5) принцип  выделения основного звена в  цепи событий в процессе человеческой деятельности; 6)при анализе общественных явлений необходимо учитывать конкретные интересы классов, социальных групп  и отдельных людей. Это основа диалектического стиля мышления исследователя. 

2. Детерминизм и его формы. - -Понятие закона. Законы материального мира и законы науки.

Детерминизм - общенаучное понятие  и философское учение о причинности, закономерности, генетической связи, взаимодействии и обусловленности всех явлений  и процессов, происходящих в мире. Процессуальная сторона Д. выражается понятием "детерминация". Термин Д. происходит от лат. determino (определяю). Антиподом этого понятия считают индетерминизм. К числу всеобщих категорий Д. относятся причина и следствие, отношение, связь, взаимодействие, необходимость, случайность, условие, обусловленность, возможность, действительность, невозможность, вероятность, закон, детерминация, причинение, функция, связь состояний, корреляция, предвидение и др. Д. в философии так же древен как и она сама. Можно выделить: 1) Д. философский; 2) естественнонаучный, а в его рамках отдельно научную телеономию и телеологию; 3) технический и технологический, опирающийся на предыдущий Д. в сфере технических приложений; 4) социальный Д., который опирается на телеологию и действует в человеческом обществе. Заметим, что в мировой литературе сложилось две точки зрения на сущность Д. вообще. Одна из них, возникшая в отечественной философской литературе, в нач. 70-х гг. XX в., сформулирована кратко в приведенном в самом начале определении. Вторая отождествляет Д. с причинностью, точнее, с жесткой однозначной (лапласовской) причинностью, но она преобладает в зарубежной научной и философской литературе, частично - в отечественной естественнонаучной литературе. В этом смысле в физике, например в работах Гейзенберга и др., в связи с оформлением основных идей квантовой механики, произошел отказ именно от этого вида причинности, который и был обозначен как "индетерминизм". Согласно первой точки зрения, которой мы здесь придерживаемся и которую недавно прояснил еще раз Л.Б.Баженов, Д. не сводится к причинности, он шире, многообразнее, что хорошо видно из определения. В рамках Д. признается, что центральной, главной стороной детерминации является причинность. Анализ детерминации и причинения чрезвычайно важен для темпорологии, потому что здесь именно решается суть временной последовательности событий и ее отображения в мышлении (см. у И.Канта). Но "после этого", не значит "по причине этого". Д. можно определить как учение о характере и многообразии видов и типов обуславливания в его номологическом аспекте. Последнее означает, что Д. является наиболее важным научным инструментом объяснения и предвидения будущего, представления о механизмах появления новых свойств, характеристик и т.д. любых объектов в их развитии.

Виды детерминации и Д. можно  также классифицировать по их объектам, предметам, всеобщности и специфике, их универсальности и субординации, стихийности и регулярности, и  др. Если учесть универсальные формально-математические способы описания Д., то наиболее общей  формой должна быть корреляция, за ней  будет следовать функциональность, вероятностная причинность, а затем  причинение в его генетическом аспекте, необратимости, повторяемости, линейной (цепной) и ветвлящейся формах, и т.д. Если учесть субстрат, то можно выделить , неорганический Д. и его законы, а также органический Д., включающий, как особое, социальный Д. Здесь действует субстратная всеобщность их основы и субординация. Если учесть универсальность законов Д., то можно выделить: 1) объективные, главенствующие, определяющие и всеобщие свойства и законы Д. - D, 2) их алгоритмичность для таких объектов, каковы биологические системы с их программами наследственности, изменчивости и поведения, - A (алгоритмизм), 3) их целевой и аксиологический характер в человекодеятельных системах - T (телеология). Тогда, общая схема включения и подчинения их друг другу может быть представлена кратко как: D[A(T)]. Теория Д. (такой общенаучной теории пока что нет) должна учитывать эти схемы.

Можно выделить несколько форм и  концепций Д., сменявших исторически  друг друга, но не исчезнувших до сих  пор: 1) наивную и стихийно диалектическую (античная); 2) механистическую жесткую  и однозначную (лапласовскую); 3) статистическую или вероятностную (естественнонаучную - в XX веке); 4) современную (синтетическую, диалектическую, по сути - синергетическую). Коротко о них.

Античный Д. Идеи причинности были самыми ранними в Д. К их признанию  побуждала практика развитой политической и юридической жизни древнегреческих  городов-полисов. Идеи причинности, а  также необходимости выражены были еще Левкиппом (V век до н.э.), а затем Демокритом (ок. 450 г. до н.э.) в их атомистике. Последний говорил, что "предпочел бы найти одно причинное объяснение, нежели приобрести себе персидский престол". У него уже видна идея отказа от случайности, фатализм в понимании действия законов природы. Аристотель позднее развил учение о четырех видах причин, включая идею цели как универсальной причины (телеология): 1) формальных (formalis) или сущностных (essential); 2) материальных ("из чего"); 3) движущих или "творящих" начало; 4) целевых ("ради чего", teleo - цель). Классификация Аристотеля не утратила своего значения до сих пор, хотя главенство и универсальность формальной и целевой причин над другими признают лишь в религиозной теологии. Целевая причина и алгоритмичность универсальны только для бихевиоральных систем, то есть сложных систем живой природы, общества и смешанных систем разного рода.