Правовое сознание

Содержанием правового воспитания является приобщение людей к знаниям о государстве и праве, законности, правах и свободах личности, выработка у граждан устойчивой ориентации на законопослушное поведение.

Правовое воспитание — сложная и многоаспектная система деятельности. Конечно, многие правовые ценности, имея основу и происхождение в моральных нормах, усваиваются личностью в процессе разнообразной социальной практики, через иные, не правовые формы и каналы формирования общественного созна­ния. Однако правовое воспитание предполагает создание специ­ального инструментария по донесению до разума и чувств каждо­го человека правовых ценностей, превращение их в личные убеж­дения и внутренний ориентир поведения.

Таким образом, формы, средства и методы правового воспи­тания выступают организационным и методологическим механиз­мом, с помощью которого субъекты правового воспитания воз­действуют на общественное и индивидуальное сознание, помо­гая последнему воспринять правовые принципы и нормы.

Каковы основные элементы механизма правового воспитания? Прежде всего это формы, т.е. конкретные способы организации воспитательного процесса. В современных условиях применяют­ся самые разнообразные формы правовой работы с населением: правовой всеобуч; пропаганда права средствами массовой ком­муникации; правовоспитательная работа в связи с теми или иными конституционными мероприятиями (референдумы, вы­боры и т.д.).

Система мероприятий правового общественного обучения включает в себя ра­боту специальных правовых семинаров, школ, курсов, которые организуются государственными и общественными органами как на коммерческой, так и на бюджетной основе. К формам правовоспитательной работы через средства массовой информа­ции относятся беседы на правовые темы, «круглые столы» спе­циалистов права, дискуссии по актуальным вопросам политико-правовых отношений, тематические передачи «Человек и закон», комментарии нового законодательства специалистами и т.д.

В настоящее время значительно сократился удельный вес массовой правовоспитательной работы, в том числе по месту жительства граждан. Между тем прак­тикой были выработаны и успешно использовались такие формы массовой правовой работы, как лекционная пропаганда, всевозмож­ные лектории по юридической тематике, недели, декады, месяч­ники правовых знаний, научно-практические конференции, сборы и т.д. Серьезным недостатком нынешней практики воспитательной работы в юридической области является недооценка организаци­онных форм, рассчитанных на молодежную аудиторию: школь­ных правовых олимпиад, диспутов на темы права, морали, круж­ков «молодого юриста», «друзей милиции» и т.д.

Новый этап развития отечественной государственности, из­менение форм собственности и методов экономического регули­рования диктует необходимость переоценки и многих традици­онных форм правового воспитания. Однако важно сохранить оп­равдавший себя опыт в этой области, стимулировать его развитие на новом экономическом и политико-правовом фундаменте.

В условиях беспрецедентного роста преступности, снижения социальной защищенности граждан как никогда важно разъяс­нение их прав, возможностей (немало возросших) по судебному обжалованию незаконных и необоснованных действий, возме­щению ущерба, пользованию теми или иными гражданскими, политическими, имущественными правами.

Здесь никогда не утратит своего значения живое слово, газет­ная, журнальная статья, кинофильмы, театральные постановки, наглядные формы, направленные на воспитание чувства уваже­ния к правам, свободам людей, разъяснение новых экономичес­ких возможностей граждан, новых юридических видов социали­зации человека в рыночной экономике.

Вторым важным элементом механизма правового воспитания выступают разнообразные методы правовоспитательной рабо­ты — приемы, способы разъяснения политико-правовых идей и принципов в целях воздействия на сознание и поведение личнос­ти в интересах правопорядка. К методам правового воспитания относятся конкретные и весьма многообразные приемы педаго­гического, эмоционального, логико-гносеологического воздей­ствия на воспитуемых. Обучение этим приемам обычно осущест­вляют специально подготовленные методисты-референты по правовой пропаганде и воспитанию в рамках Всероссийской ор­ганизации общества «Знание».

Важным методом правового воспитания является правовое просвещение — центральное звено в деятельности юридической секции общества «Знание». Правовое просвещение, т.е. процесс распространения правовых знаний, служит росту общей юриди­ческой культуры и образованности населения. Главная цель пра­вового просвещения в качестве метода правовой пропаганды — воспитание уважения к праву и законности как ценностной уста­новки широких слоев населения России.

2. Ценностные типы правового сознания. Правовой нигилизм: его источники и пути преодоления

2.1. Ценностные типы правового сознания

Научное правосознание опирается на изучение состояния дейст­вующей правовой системы, необходимых перемен, социальных зака­зов и ожиданий в правовой сфере. Научное правосознание характе­ризует идеологический пласт и состоит как из общетеоретических знаний, так и из знаний отраслевых юридических наук. Разумеется, к научному правосознанию относится весь спектр проблем правового развития человечества, в том числе гипотезы об «отмирании» права, о правовом нигилизме, представления о законе как воле государства и т.д.

В структуре правосознания выделяются также виды: индивидуаль­ное, групповое, в том числе классовое, общенациональное (массовое) правосознание.

Индивидуальное правовое сознание формируется у каждого члена общества, так или иначе включенного в общественные отношения, в различные движения, партии, структуры. Например, члены движения «зеленых» (экологические движения) имеют свою систему правовых взглядов, оказывающих формирующее влияние на индивидуальное правосознание. Иными словами, индивидуальное и групповое право­сознание не отделены друг от друга, а взаимосвязаны и переплетены. Но, тем не менее, на теоретическом уровне четко выделяется индивидуальное правосознание.

Каналы формирования индивидуального правосознания самые различные. Это и средства массовой информации, и сведения о пра­ве, которыми делится сосед, это и сборники, и рассказы отсидевших в местах лишения свободы бывалых людей, и представления, идущие из глубины веков.

Индивидуальное правосознание гражданина имеет широкий диа­пазон: от приспособлен­чества, законопослушания до протеста, отрицания действующего за­конодательства, до надежды на правовые перемены. Но в целом индивидуальное правосознание - это фактор формирования актив­ности личности, предпринимательства, стимулирования использова­ния прав, свобод и исполнения обязанностей.

Индивидуальное правосознание должностного лица, казалось бы, должно быть всегда ориентировано на исполнение закона, на актив­ное продвижение правовых требований в жизнь. Но, увы, среди должностных лиц ши­роко распространены эмоциональные представления о законе, который, по их мнению, преступить нельзя, а обойти можно. Этому способствовала и мно­голетняя практика высших структур российского общества.

Групповое правосознание в свою очередь имеет сложную структу­ру: классовое, иных социальных групп, общественных организаций, партий. Это правосознание по социологическим исследованиям чаще всего формируется вокруг тех или иных конкретных законопроектов, законов.

Наконец, правосознание общества (массовое правосознание) про­являет себя в ходе общенациональных акций типа референдума, го­лосования за тех или иных кандидатов в депутаты, на должность пре­зидента и т.п. Это весьма сложный феномен, который изучают и измеряют разными способами.

Анкеты, опросы, включенные наблюдения и другие социологиче­ские приемы позволяют измерять содержание правосознания на раз­ных уровнях в научных и практических целях. Измерение правосознания служит прежде всего общественной, объективной оценке состояния правовой системы, ее необходимым изменениям.

2.2. Понятие и источники правового нигилизма

Правовой нигилизм — разновидность социального нигилизма. Сущность его – в общем негативно-отри­цательном, неуважительном отношении к праву, законам, нор­мативному порядку, а с точки зрения корней, причин — в юриди­ческом невежестве, косности, отсталости, правовой невоспитан­ности основной массы населения. Подобные антиправовые уста­новки и стереотипы есть «элемент, черта, свойство общественно­го сознания и национальной психологии... отличительная осо­бенность культуры, традиций, образа жизни»[6]. Речь идет о невостребованности права обществом.

Одним из ключевых моментов здесь выступает надменно-пре­небрежительное, высокомерное, снисходительно-скептическое восприятие права, оценка его не как базовой, фундаментальной идеи, а как второстепенного явления в общей шкале человеческих ценностей, что, в свою очередь, характеризует меру цивилизо­ванности общества, состояние его духа, умонастроений, соци­альных чувств, привычек.

Стойкое предубеждение, неверие в высокое предназначение, потенциал, универсальность возможности и даже необходимость права — таков морально-психологический генезис данного фе­номена. Наконец, отношение к праву может быть просто индиф­ферентным (безразличным, отстраненным), что тоже свидетель­ствует о неразвитом правовом сознании людей.

Играет свою негативную роль и простое незнание права. Ак­туально звучат слова И.А. Ильина о том, что «народ, не знающий законов своей страны, ведет внеправовую жизнь или довольству­ется... неустойчивыми зачатками права. ...Народу необходимо и достойно знать законы, это входит в состав правовой жизни. Поэ­тому нелеп и опасен такой порядок, при котором народу недо­ступно знание права... Человеку, как существу духовному, невоз­можно жить на земле вне права»[7].

Правовой нигилизм имеет в нашей стране благодатную почву, которая всегда давала и продолжает давать обильные всходы. Причем эта почва постоянно удобряется, так что «неурожай­ных» лет практически не было. Как раньше, живем в море безза­кония, которое подчас принимает характер национального бед­ствия и наносит обществу огромный и невосполнимый ущерб.

Корни же этого недуга уходят в далекое прошлое. Давно сказано: на Руси всегда правили люди, а не законы. Отсюда неуважительное отношение к закону как свойство нату­ры русского обывателя.

К сожалению, мы не только не избавились от этого застарело­го порока, но в полной мере унаследовали его, а во многом «обо­гатили». На протяжении длительного времени право в обществе «реального социализма» всячески умалялось, принижалось, в нем не видели истинно демократического и общепризнанного краеугольного института, высокой социальной и культурной ценности. Право  терпели как необходимое декоративное украшение, формальный атрибут, свойственные любому «благопристойному» государству. Ведь в сталинской Конститу­ции и некоторых других актах были внешне вполне демократи­ческие и гуманные нормы о правах и свободах личности, гаран­тиях ее неприкосновенности, участия в общественных делах и т.д. Действовало социальное законодательство.

Но в целом право считалось «неполноценной и даже ущерб­ной формой социальной регуляции, лишь на время и лишь в силу печальной необходимости, заимствованной у прежних эксплуа­таторских эпох»[8]. Это было, по сути, лицемерно-маскирующее признание права авторитарным режимом, который не очень-то и нуждался в нем, так как использовал в основном волюнтарист­ские методы правления.

В то время не только никто не собирался возводить в стране храм законности и права, но даже не знал, как это делается — архитекторов не было. А.Я. Вышинский, мягко говоря, не оправ­дал таких надежд. Напротив, он создал храм беззакония.

Вместе с тем из права максимально выжимали его каратель­ные возможности и немало «преуспели» в этом. Командно-бюро­кратическая система не только не боролась с правовым нигилиз­мом, но по-своему опиралась на него, ибо он прекрасно вписы­вался в эту систему. О правовом нигилизме даже не говорили, как будто его не существовало. В этой двойственности, своеобразном политическом флирте — корни рассматриваемого явления. С одной стороны, право — рудимент и помеха, с другой — оно с полной отдачей использовалось как инструментально-принуди­тельное средство.

Между тем, как писал И.А. Ильин, «честным, законопослуш­ным можно быть только по личной убежденности, в силу личного решения. Без этого нет правосознания и лояльности, и гражда­нин становится не опорой, а брешью в правопорядке»[9]. Иначе говоря, важно, чтобы человек «свободною душой закон боготво­рил» (А.С. Пушкин). Именно поэтому следует различать законопослушание и законоуважение. Законопослушное поведение ос­новано чаще всего на страхе, принуждении, в то время как законоуважение — на глубоком осознании необходимости следовать закону, праву. То есть это добровольная позиция индивида, со­блюдение им закона «не за страх, а за совесть».

Правовой нигилизм — продукт социальных отношений, он обусловлен множеством причин и следствий. В частности, он подпитывается и такими реалиями наших дней, как политикан­ство и циничный популизм лидеров всех рангов, борьба позиций и амбиций, самолюбий и тщеславий. Дают о себе знать эгоизм и властолюбие старой и новой бюрократии, некомпетентность и бестолковость чиновников. Последнее — традиционно больное место нашей государственности. Пушкинское «он чином от ума избавлен» подтверждается на каждом шагу. Полузнайство, неве­жество, дилетантство разрушают всякую правовую ткань, любые разумные юридические установления.

На личностном уровне правовой нигилизм выступает в двух качествах: как состояние умов, чувств, настроений и как образ действий, линия поведения. Последнее – индикатор вредности и опасности явления. Поступки — плоды помыслов, поэтому именно по поступкам можно судить о реальном наличии и пос­ледствиях правового нигилизма. Он может быть активным и пас­сивным, стойким и спонтанным, постоянным и ситуативным, проявляться в виде простого фрондерства, иметь личные причины, когда, скажем, гражданин недоволен судом только потому, что его осудили, а закон плох потому, что предусмотрел наказа­ние за совершенное им деяние. Нигилизм возникает и как резуль­тат неудовлетворенности субъекта своим социально-правовым статусом, неадекватным, по его мнению, собственным потенци­альным возможностям.