Познание

[править]

Уровни понимания  истины

[править]

Теоретическое осмысление истины 

Все теории можно разделить на дающие реальное определение истине и устанавливающие правила употребления слова «истина». 

Истина одна и сама обозначает всё.[5] Никакие  определения, теории и обозначения  не есть самою истиною, ибо истина сама определяет реальное бытие и  действительность. Разнообразные определения не могут ограничить саму истину, а лишь являют обнаружение существования истины и цель их — познание смысла и сути полноты целостной истины.[5]

Теории истины (концепции истины), дающие определение  истине:

Классическая линия понимания истины:

Корреспондентская концепция: истина — это соответствие мысли (высказывания) и действительности (вещи), представление, предельно адекватное или совпадающее с реальностью (Аристотель, средневековая философия, философия Нового времени, Гегель); способы установления соответствия мысли и действительности:

Авторитарная  концепция: истина — это убеждение  и/или доверие авторитету (средневековая  философия, богословие)

Теория истины как очевидности: истина — это  «ясное и отчетливое представление» (Р. Декарт, Ф.Брентано, Э. Гуссерль)

Теория истины как опытной подтверждаемости (Дж. Локк, М. Шлик)

Семантическая теория истины: поскольку высказывание о высказывании порождает семантические  парадоксы, вводится запрет на определение  понятия истины в теории, использующей данное понятие; требуется построение метатеории, задающей условия понимания истины для исходной теории (А. Тарский)

Неклассические  концепции:

Конвенциональная  теория: истина — это результат  соглашения (А. Пуанкаре, Т.Кун)

Когерентная теория: истина — это характеристика непротиворечивого сообщения, свойство согласованности знаний (Р.Авенариус, Э.Мах)

Прагматическая  теория: истина — это полезность знания, его эффективность, то есть истинным является сообщение, позволяющее  достичь успеха (Ч. С. Пирс)

Теории истины (концепции истины), устанавливающие  правила употребления термина «истина» при разворачивании исследований:

Дефляционная  теория (концепция избыточности (redundancy)): слова «истина», «истинный», «истинно»  излишни, поскольку избыточны для процесса познания: если делать утверждение об истинности некоторого предложения, то приходится высказывать само это предложение, отрицание же предложения означает его простое отрицание (А.Айер, М.Даммит и др.)

Перформативная  теория: слова «истина», «истинный», «истинно» являются перформативами в рамках теории речевых актов (П. Ф. Стросон)

[править]

Религиозный смысл  истины 

В индуизме, опирающемся  на ведическую традицию, а также  в буддизме, который оппонировал  авторитету Вед, равно как в большинстве восточных учений, при всем серьёзном отличии этих религиозно-философских течений друг от друга, по вопросу статуса истины позиция практически одинакова. Истина − это прежде всего слово Учителя, указывающее верный Путь к спасению. Если концепция души признается (например, в индуизме и джайнизме), то слово Учителя ведет к спасению человеческой души, индивидуальной или надындивидуальной. Если же наличие души отрицается (буддизм) или ставится под вопрос (древнекитайская традиция), то истина − это преодоление иллюзии в пользу подлинного образа действительности, либо же Путь восстановления мировой гармонии (например, через почитание традиций в конфуцианстве, законов Империи в легизме и др.). Таким образом, в древневосточных учениях истина − это спасительное Знание[6]. 

В иудаизме истина − это верность Заповедям (Устной Торе), переданным Моисеем человеку от «Бога» и изложенным в Талмуде, который охватывает Мишну и Гемару.

А Господь Бог  есть ИСТИНА; Он есть Бог живый и  Царь вечный. 

Книга пророка  Иеремии 10.10 

Во многом аналогичной  позиции придерживались сторонники ислама, убежденные в том, что слова, донесенные до правоверных пророком Мухаммедом и изложенные в сурах  Корана, − это ключ к блаженному существованию после смерти. Отступление  от данных слов неминуемо ведет к погибели. Таким образом, в иудаизме и исламе истина − это спасительный Закон[7]. 

Христианство  истиной называет не некоторую абстрактную  универсальную идею или какое-либо материальное явление (формирование), а основополагающую живую личность Иисуса Христа, который изрёк: «Я есть путь, истина и жизнь» (Ин.14:6). В этом смысле примечательно поведение Пилата, скептически спросившего Христа: «Что есть истина?» и не выслушавшего ответа от самой Истины (Ин.18,37-38). Следует заметить и другие слова Христа об истине, а именно, о тех случаях, когда истина попирается: «Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи» (Ин.8,44). Этим подчеркивается, что направленность воли разумных существ определяет их причастность либо к истине и к вечной жизни (вечному бытию), либо ко лжи − вечной смерти и небытию. После грехопадения прародителей все люди подвержены влиянию диавола, поэтому псалмопевец Давид (с некоторым удивлением) восклицает: «Всяк человек − ложь» (Пс.115,1-2). Воскресение Христово рождает надежду на исправление человеческой природы. Таким образом, в христианстве истина − это спасительная Личность [8]. 

Эти три истины удовлетворяют потребность трех составляющих человека — духа, души и разума. Дух живет познанием и знание является для него истиной. Разум — систематизацией знаний, поэтому его истина закон. Душа — любовью, ей требуется объект любви — личность. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Специфика социального  познания 
 

 Человеческое  познание подчиняется общим закономерностям.  Однако особенности объекта познания  обусловливают его специфику.  Имеются свои характерные черты  и у социального познания, которое  присуще социальной философии. Следует, конечно, иметь в виду, что в строгом смысле слова всякое познание имеет социальный, общественный характер. Однако в данном контексте речь идет о собственно социальном познании, в узком смысле этого слова, когда оно выражается в системе знаний об обществе на его различных уровнях и в различных аспектах.

 Специфика  этого вида познания заключается  прежде всего в том, что в  качестве объекта здесь выступает  деятельность самих субъектов  познания. То есть сами люди  являются и субъектами познания, и реальными действующими лицами. Помимо этого, объектом познания становится также взаимодействие между объектом и субъектом познания. Другими словами, в отличие от наук о природе, технических и других наук в самом объекте социального познания изначально присутствует и его субъект.

 Далее, общество  и человек, с одной стороны,  выступают как часть природы.  С другой — это творения  и самого общества, и самого  человека, опредмеченные результаты  их деятельности. В обществе действуют  как социальные, так и индивидуальные силы, как материальные, так и идеальные, объективные и субъективные факторы; в нем имеют значения как чувства, страсти, так и разум; как сознательные, так и бессознательные, рациональные и иррациональные стороны жизнедеятельности людей. Внутри самого общества различные его структуры и элементы стремятся к удовлетворению своих собственных потребностей, интересов и целей. Эта сложность общественной жизни, ее многообразие и разнокачественность обусловливают сложность и трудность социального познания и его специфику по отношению к другим видам познания.

 К трудностям  социального познания, объясняемым  объективными причинами, т. е.  причинами, имеющими основания  в специфике объекта, добавляются  и трудности, связанные с субъектом  познания. Таким субъектом является в конечном счете сам человек, хотя и вовлеченный в общественные связи и научные сообщества, но имеющий свой индивидуальный опыт и интеллект, интересы и ценности, потребности и пристрастия и т.д. Таким образом, при характеристике социального познания следует иметь в виду также и его личностный фактор.

 Наконец,  необходимо отметить социально-историческую  обусловленность социального познания, в том числе уровнем развития  материальной и духовной жизни  общества, его социальной структурой  и господствующими в нем интересами.

 Конкретная  комбинация всех указанных факторов  и сторон специфики социального  познания обусловливает многообразие  точек зрения и теорий, объясняющих  развитие и функционирование  общественной жизни. Вместе с  тем указанная специфика во многом определяет характер и особенности различных сторон социального познания: онтологическую, гносеологическую и ценностную (аксиологическую).

1. Онтологическая (от греч. on (ontos) — сущее) сторона  социального познания касается  объяснения бытия общества, закономерностей и тенденций его функционирования и развития. Вместе с тем она затрагивает и такой субъект социальной жизнедеятельности, как человек, в той степени, в какой он включен в систему общественных отношений. В рассматриваемом аспекте указанная выше сложность социальной жизни, а также ее динамичность в сочетании с личностным элементом социального познания являются объективной основой многообразия точек зрения по вопросу о сущности социального бытия людей.

 Что это  действительно так, свидетельствуют и сама история социального познания, и его сегодняшнее состояние. Достаточно отметить, что различные авторы за основу бытия общества и человеческой деятельности принимают такие разнородные факторы, как идею справедливости (Платон), божественный замысел (Августин Блаженный), абсолютный разум (Гегель), экономический фактор (К. Маркс), борьбу «инстинкта жизни» и «инстинкта смерти» (эроса и танатоса) между собой и с цивилизацией (3. Фрейд), «реликты» (В. Парето), «социальный характер» (Э. Фромм), «народный дух» (М. Лацариус, X. Штейнталь), географическую среду (Ш. Монтескье, П. Чаадаев).

 Каждая из  этих точек зрения, а их можно  бы было назвать гораздо больше, отражает ту или иную сторону  бытия общества. Однако задача  общественной науки, каковой и  является социальная философия, заключается не в простой фиксации различного рода факторов социального бытия, а в том, чтобы обнаружить объективные закономерности и тенденции его функционирования и развития. Но тут мы и сталкиваемся с главным вопросом, когда речь идет о социальном познании: а существуют ли эти объективные законы и тенденции в обществе?

 Из ответа  на него вытекает и ответ  о возможности самой социальной  науки. Если объективные законы  социальной жизни существуют, то, следовательно, возможна и социальная наука. Если же таких законов в обществе нет, то не может быть и научного знания об обществе, ибо наука имеет дело с законами. Однозначного ответа на поставленный вопрос сегодня не существует.

 Указывая  на сложность социального познания  и его объекта, например, такие последователи И. Канта, как В. Виндельбанд и Г. Риккерт, утверждали, что никаких объективных законов в обществе нет и не может быть, ибо здесь все явления носят индивидуальный, неповторимый характер, а, следовательно, в обществе нет и объективных законов, которые фиксируют лишь устойчивые, необходимые и повторяющиеся связи между явлениями и процессами. Последователи неокантианцев пошли еще дальше и объявили, что само то общество существует лишь как наше представление о нем, как «мир понятий»», а не как объективная реальность. Представители этой точки зрения по существу отождествляют объект (в данном случае общество и вообще социальные явления) и результаты социального познания.

 На самом  деле человеческое общество (как  и сам человек) имеет объективную, прежде всего природную, основу. Оно возникает и развивается тоже объективно, то есть независимо от того, кто и как его познает, независимо от конкретного субъекта познания. В противном случае в истории вообще не было бы какой-либо общей линии развития.

 Сказанное,  конечно, не означает, что развитие  социального знания вообще не  влияет на развитие общества. Однако при рассмотрении этого  вопроса важно видеть диалектическое  взаимодействие объекта и субъекта  познания, ведущую роль основных  объективных факторов в развитии общества. Необходимо также выделить те закономерности, которые возникают в результате действия этих факторов.

 К таким  основным объективным социальным  факторам, лежащим в основе любого  общества, относятся прежде всего  уровень и характер экономического развития общества, материальные интересы и потребности людей. Не только отдельный человек, но и все человечество, прежде чем заниматься познанием, удовлетворять свои духовные потребности, должно удовлетворить свои первичные, материальные потребности. Те или иные социальные, политические и идеологические структуры также возникают лишь на определенном экономическом базисе. Например, современная политическая структура общества не могла возникнуть в условиях первобытной экономики. Хотя, безусловно, нельзя отрицать взаимовлияния самых различных факторов на общественное развитие, начиная от географической среды и кончая субъективными представлениями о мире.

2. Гносеологическая (от греч. gnosis — знание) сторона  социального познания связана  с особенностями самого этого познания, прежде всего с вопросом о том, способно ли оно формулировать собственные законы и категории и имеет ли оно их вообще. Другими словами, речь идет о том, может ли социальное познание претендовать на истину и обладать статусом науки? Ответ на этот вопрос во многом зависит от позиции ученого по онтологической проблеме социального познания, то есть от того, признается ли объективное существование общества и наличие в нем объективных законов. Как и вообще в познании, в социальном познании онтология во многом определяет гносеологию.