Познание

Другой целью  социального познания является социальное прогнозирование, т. е. получение знаний о будущем общества, о том, чего еще нет в действительности, но что потенциально содержится в настоящем в виде объективных и субъективных предпосылок ожидаемого хода развития. 

Современная наука  насчитывает около 200 научных методов, специальных методик, логических и технических средств социального познания, из которых основными являются пять: 

1) экстраполяция; 

2) историческая  аналогия; 

3) компьютерное  моделирование; 

4) создание сценариев  будущего; 

5) экспертная  оценка. 

В зависимости  от содержания и назначения социальных прогнозов выделяют четыре их основных типа (вида): поисковые, нормативные, аналитические прогнозы-предостережения. 

Поисковые прогнозы (иногдаих называют изыскательскими  или реалистическими), отправляясь  от реалистических оценок существующих в данное время тенденций развития в различных сферах общественной жизни, составляются непосредственно для того, чтобы выявить, каким может быть будущее. Нормативные прогнозы, ориентированные на достижение в будущем определенных целей, содержат различные практические рекомендации для осуществления соответствующих планов и программ развития. Аналитические прогнозы, как правило, делаются для того, чтобы в научных целях определить познавательную ценность различных методов и средств исследования будущего. Прогнозы-предостережения составляются для непосредственного воздействия на сознание и поведение людей с целью заставить их предотвратить предполагаемое будущее. Конечно, различия между этими основными типами прогнозов условны: в одном и том же конкретном социальном прогнозе могут содержаться признаки нескольких видов. 

Социальное прогнозирование  не претендует на абсолютно точное и полное знание будущего: даже тщательно  выверенные и взвешенные прогнозы оправдываются  лишь с определенной степенью достоверности. Степень этой достоверности зависит от нескольких факторов: 

а) от того, в  отношении какого будущего делается прогноз — близкого (20—30 лет), обозримого (большая часть следующего столетия) или отдаленного (за указанными пределами). В первом случае возможно получение весьма достоверных прогнозов; во втором — преобладают знания правдоподобные; в третьем — сугубо гипотетические предположения; 

б) от того, насколько  даваемый прогноз обоснован знанием  соответствующих закономерностей: ненадежность прогноза тем больше, чем чаще при его построении приходится прибегать к гипотезам о законах вместо самих законов; 

в) от того, насколько  системно дается прогноз, насколько  он учитывает всю сложность прогнозируемого  состояния общества или отдельного его элемента. 

Таким образом, социальное прогнозирование можно определить как комплексное междисциплинарное исследование перспектив развития человеческого общества. 

5. Развитие знаний  о человеке 

Поиски ответа на вопрос о том, как и когда  произошел человек, каково его место  в окружающем мире, имеют длительную историю. 

В первобытных  формах религии предками человека считались  растения или животные. Позднее религиозные  учения объясняли появление человека на Земле волей Бога. В XIX в. Ч. Дарвин создал эволюционную теорию происхождения человека, которая стала основой современной научной теории антропогенеза. Согласно ей, человек произошел от обезьяноподобного предка. Однако данная теория до сих пор вызывает ожесточенные споры в научных кругах. 

Что же касается философского анализа антропологической  проблематики, то ее основы также были заложены в древнейшие времена, прежде всего в философских учениях  Востока. Так, древнеиндийская философия  рассматривала человека как существо, способное приобщаться к высшим внеличностным ценностям, а смыслом человеческой жизни называла следование законам, установленным свыше (в частности, бесконечному процессу перерождений). В древнекитайской философии окружающий мир и человек понимались как одно целое, как единый живой организм, в котором все взаимообусловлено и взаимосвязано. Смыслом жизни древние китайцы считали стремление к гармонии, к совершенству внутреннего мира человека. 

Философская антропология получила дальнейшее развитие в Древней Греции. Древнегреческая философия отводила человеку высшее место во всем мире, во Вселенной. Сам человек рассматривался как микрокосм, отражающий в себе окружающий мир (макрокосм). Полагалось, что человек должен строить свое бытие в соответствии с божественной гармонией, с космическим разумом. Именно как микрокосм, как божественное творение рассматривался человек и позднее — в христианском учении. Средневековые теологи доказывали, что человек создан Богом, несет на себе отпечаток божественной сущности, в нем воплощено божественное начало. 

Европейская философия  нового времени способствовала появлению  нового взгляда на человека — человек  стал рассматриваться как продукт  природных и социальных сил. Критикуя теологические концепции происхождения человека, некоторые философы утверждали, что среда представляет собой единственный фактор, влияющий на формирование человека. 

Немецкая классическая философия продолжила развитие позиции, согласно которой человек понимался  как «мера всех вещей». Ее представители считали, что человек не пассивный, а активный субъект, наделенный разумом и свободой, и должен играть активную роль в окружающем его мире, а также в познании этого мира. И. Кант «ввел» человека в философию в качестве центрального познающего субъекта. Все интересы человеческого разума Кант объединял в трех вопросах: 1. Что я могу знать? 2. Что я должен делать? 3. На что я могу надеяться? Таким образом, Кантом был заложен фундамент современной философской антропологии. Другой немецкий философ этого времени — Г. Ф. В. Гегель — полагал, что главной способностью человека следует признать его способность познавать самого себя, что самопознание является высшей ступенью развития духа. Именно Гегель выразил при помощи триады «человек — индивид — личность» процесс развития отдельного субъекта. 

Марксистская  концепция человека также считала  его существом общественным. Маркс  подчеркивал ту огромную роль, которую  оказывает на процесс развития и  становления человека его трудовая деятельность, а также окружающая его среда. Подобная оценка человека как существа активного, деятельного, как субъекта трудовой деятельности и процесса познания, а впоследствии и всего исторического процесса в целом являлась характерной для европейской философии конца XIX в. 

В философии XX столетия проблема человека может быть названа центральной. Антропологическое знание этого времени характеризуется несколькими особенностями. Во-первых, важное место в нем занимает проблема постижения внутреннего, духовного мира человека, логики его развития, а также причин, предопределяющих процесс самосовершенствования человека, творения им своего бытия. Во-вторых, современные философы обращают внимание на крайне скудный набор инстинктов, которыми человек наделен природой. Они называют человека «неспециализированным существом» и полагают, что именно слабая оснащенность его инстинктами, которые предопределяют жесткость поведения животных, дает человеку свободу выбора той или иной сферы деятельности. В-третьих, современная антропология пытается решить проблему противоречия понятий «общечеловеческое» и «индивидуальное» путем введения в научный оборот понятия «общеиндивидуальное». Она рассматривает общечеловеческие ценности в неотрывной связи с действительными ценностями каждого отдельного человека, справедливо полагая, что только когда гарантируются права, интересы каждого человека, можно вести речь и о реализации общечеловеческих ценностей. 
 

И́стина — отражение  объекта познающим субъектом, воспроизведение  его таким, каким он предположительно существует сам по себе, как бы вне и независимо от познающего субъекта и его сознания. Истиной может называться само знание (содержание знания) или сама познанная действительность. В целом, истина есть универсальная абстрактная категория, понятие, используемое, в частности, в религии и философии. В качестве антонима используется понятие «ложь». 

И́стина — информация, аналогично (адекватно) правилам (законам, реальности), передающая суть (идею) от одной (полноценной,независимой) части  реальности другой. 

Виды истины

Абсолютная истина — источник всего, то, из чего все изошло. Абсолютная истина не есть истина как процесс, она статична, неизменна (если она динамична, то она может стать более или менее абсолютной, следовательно, становится относительной истиной). Именно познание абсолютной истины есть то благо, к которому должна стремиться философия, однако чаще наблюдается уход современной философии от онтологических вопросов. Человеческий разум всегда будет ограничен определенными рамками, и у него нет возможности раскрыть полностью абсолютную истину. В некоторых религиях (в частности, в христианстве) эта проблема преодолевается тем, что абсолютная истина сама открывается человеку, поскольку признается личностность последней (абсолютная истина есть Бог). Другого адекватного решения вопроса об абсолютной истине философия предложить не смогла, т.к. философские системы ограничены по вышеуказанной причине ограниченности создавшего их человеческого разума, и создаваемые ими категории, претендующие на название "абсолютная истина", отрицают сами себя (кстати, в диалектическом развитии), что в приводит к нигилизму. Последний в общих чертах сводится к утверждению, что "всякая истина относительна", которое тоже характеризуется самоотрицанием, поскольку носит характер абсолютный.[4] Примером абсолютной истины может служить высказывание Декарта "Мыслю, следовательно существую" (лат. Cogito, ergo sum).

Относительная истина — философское понятие, отражающее утверждение, что абсолютная истина (или истина в последней инстанции) труднодостижима. Согласно этой теории, можно только приближаться к абсолютной истине, и по мере этого приближения создаются новые представления, а старые отбрасываются. Теории, утверждающие существование абсолютной истины, часто называют метафизикой, относительной истины — релятивизмом. Понятие относительной истины используется в учении о диалектике. Разновидностью относительной истины является правда. Относительная истина всегда отражает текущий уровень нашего знания о природе явлений. Например, утверждение «Земля вертится» — абсолютная истина, а утверждение о том, что вращение Земли происходит с такой-то скоростью, — относительная истина, которая зависит от методов и точности измерения этой скорости.

Объективная истина — это такое содержание наших  знаний, которое не зависит от субъекта по содержанию (по форме всегда зависит, поэтому истина субъективна по форме). Признания объективности истины и познаваемости мира равнозначны и не имеют ничего общего с относительным понятием иррационалистической философии. 

Моя редакция: Такое определение объективной истины в приципе неверно. Оно противоречиво - если истина объективна, то она полностью независима от субъекта как по сдержанию, так и по форме и по всем остальным характеристикам объекта. По другому это некий блок информации, полностью описывающий объект физически. Этот блок никем не создан, он возник как следствие происхождения и существовавния некоего материального объекта или явления, процесса. К примеру, информация записанная в ДНК абсолютно объективна. Информация о строении кристалла минерала тоже абсолютно объективна. Так же можно говорить об информации какого-либо объекта природы, космоса, которые ещё не открыты. Объективность информации не зависит от степени познания человеком этого объекта, то есть извлечения из блока информации части её. Эта объективная информация практически бесконечна. Если мы познали часть свойств кристалла (минералогия знает как это сделать), то мы не знаем свойства атомов этого кристалла до конца, свойства ядерных частиц этих атомов и частиц, составляющих протоны, нейтроны и т.д.

Объективная истина неисчерпаема как в глубину, так  и в  вширь пространства и времени. А время в данном случае - это  бесконечная последовательнось  кадров (состояний) эволюционных изменений  составляющих изучаемый объект. Объективная истина полностью никогда не раскрываема - то есть всегда существует остаточная ненулевая  информационная энтропия познавательного процесса. Благо этого и не требется в практической жизни человека -  достаточно знать прагматическую часть информации на данном этапе. Человек до конца не знает ни себя ни окружающий мир, однако существуети эволюционно тоже не в тупике.

Необходимая истина — знание, достигнутое в результате совокупности связанных внутренней последовательностью действий.

Случайная истина — знание, полученное вне зависимости от целенаправленных действий познающего субъекта.

Аналитическая истина имеет место тогда, когда  приписываемое объекту свойство содержится в самом его понятии  с необходимостью.

Синтетическая истина — это познавательная ситуация, в рамках которой раскрытие некоторого свойства требует внесения дополнительной (зачастую случайной) информации об исследуемом объекте в понятие об этом объекте.