Познание и деятельность

Формы общения весьма сильно различаются между собой  в зависимости от того, в контекст какого рода сотрудничества, кооперации усилий людей они включаются. Существует общение, связанное с согласованием, с кооперацией деятельности людей, направленной на реализацию достаточно ясных и всеми признаваемых целей, определенных четко фиксируемых  установок и норм, короче, общение  в рамках принимаемой всеми участниками  деятельности парадигмы. Таково, например, общение в научном сообществе, объединяемом некой научной парадигмой, которая задает определенную картину мира, идеалы и нормы научного объяснения или, скажем, общение в рамках отработанной политической или идеологической системы. В пределе в устойчивых, традиционно воспроизводимых социокультурных парадигмах общение формализуется и сводится к автоматизмам и ритуалам, в частности к некоторым жестам, приветствиям и т.п. В целом общение внутри парадигмы выступает как форма "закрытой" внутрипарадигмальной деятельности, несущей в себе черты адаптивного поведения. И как всякая внутри-парадигмальная деятельность и адаптивное поведение, оно может предполагать достаточно сложные формы активности, творчество и изобретательность для достижения целей общения на некоторой фиксированной заданной основе, принимаемой всеми его участниками.

Более сложными и напряженными являются формы общения, когда не существует общности исходных ориентиров деятельности, когда сталкиваются различные  ее парадигмы. В этих ситуациях возникает  достаточно трудная проблема понимания  позиции другого, поиска каких-то точек  соприкосновения различных позиций, несводимых к общей основе. Подобные "разрывы" в общении могут  возникать в самых различных  по своему масштабу и конкретному  содержанию социокультурных и межличностных  ситуациях. Это и этические, религиозные, социальные, культурные конфликты, вовлекающие  большие массы людей, это и  конфликты между различными поколениями, воспитанными на разных принципах в  разные исторические периоды, это и  менее драматические для общества в целом, но достаточно значимые для  их участников столкновения сторонников  различных парадигм в самых разных формах социокультурной деятельности.

Поиск конструктивных способов разрешения подобных конфликтов, налаживание общения и взаимопонимания  является важнейшей глобальной теоретической  и практической проблемой современной  цивилизации. Принципиальная тенденция  нашей эпохи, проявляющаяся в  самых различных областях человеческого  существования, начиная от отношения  между полами и возрастами и кончая отношениями между мировыми культурами, состоит в утверждении исходного  равноправия всех позиций, в противостоянии доминированию извне. В этой ситуации единственной продуктивной формой налаживания  взаимопонимания, конструктивного  взаимодействия становится диалог исходно  равноправных позиций, стремящийся  найти определенные точки их соприкосновения. Именно в ситуации диалога, как его  понимал наш отечественный мыслитель  М. М. Бахтин, в наибольшей степени  проявляется специфика субъект-субъектного  межличностного общения: "Одно дело активность в отношении мертвой  вещи, безгласного материала, который  можно лепить и формировать как  угодно, и другое - активность в отношении  чужого живого и полноправного сознания" [Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 310.].

Именно диалог, как  свидетельствует опыт социокультурной  деятельности во всех ее формах, начиная  с науки и кончая межгосударственными  отношениями, обеспечивает возможность  выработки более полных, более  глубоких и широких подходов к  существующим проблемам и тем  самым открывает перспективы  плодотворного, конструктивного сотрудничества. Однако развитие культуры диалога, сочетающей твердость и принципиальность в  отстаивании своих позиций, умение максимально развернуть их потенциал  с вниманием и уважением к  чужим позициям, способностью признавать там, где это необходимо, их обоснованность представляет собой сложное и  трудное дело. Такая культура предполагает достаточно высокий уровень самокритичности  и рефлексивности, нравственности, объективности и рациональности при анализе реальной ситуации.

Итак, деятельность как  специфически человеческое отношение  к действительности, осуществляемое в рамках определенных социокультурных  условий, представляет собой сложное  многомерное структурное образование, которое включает в себя не только реальные действия, так сказать, на "выходе" всей этой структуры. Последние  имеют своей предпосылкой работу структуры в целом: наличие идеального плана деятельности и действие сознания в этом идеальном плане, что предполагает "обратную связь" по ходу реализации идеальных планов и программ в  действительности, затем преобразование и развитие внутреннего мира субъектов  деятельности по мере осуществления  их мироотношения в процессе деятельности, налаживание межсубъектных отношений  общения, являющихся необходимым условием совместной деятельности. Работа внутри всей этой структуры, что отмечалось выше, может осуществляться как в  режиме функционирования, когда она  ориентируется на реализацию принятых норм и правил заданной социокультурной  парадигмы, так и в режиме развития, когда происходит совершенствование, преобразование исходных оснований  и установок деятельности, их "перепрограммирование".

Все эти структуры  деятельности, с одной стороны, замыкаются в сложные системные образования, составляющие "тело" социокультурной  деятельности в целом, а с другой стороны, их отдельные звенья, цепи и элементы выделяются в относительно самостоятельные целостности, что  и позволяет говорить об отдельных  видах и формах деятельности и  общения в самых различных  сферах социокультурной жизни.

Использованная  литература

1. Кохановский В. П. и др. Основы философии науки. М.: Феникс, 2007. 608 с

2. Лорен Грэхэм «Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе»,

3. Фролов  И. Т. "Введение в философию"

4. Миронов В.В. Философия. Учебник.

5. Орлов С.В. История  философии. Учебное пособие.