Позитивизм как философия и идеология науки. Критический анализ

Отличия от классического  позитивизма

В общем, эмпириокритики наследовали  антиметафизическую установку позитивизма Конта, Спенсера и Милля (почему это философское учение часто называют также "вторым позитивизмом"), внеся в нее, однако, весьма существенные коррективы. Если "первый позитивизм", расценивая традиционные философские онтологии, с их претензией на роль учения о глубинных основах мироздания, как досадную ошибку, предлагал просто-напросто отбросить всякую "метафизику" с пути научного познания и заменить ее совокупностью наиболее важных достижений конкретных, "позитивных" наук ("физикой" в широком смысле слова), то "второй позитивизм" попытался радикально и навсегда избавить науку от опасности любых "метафизических болезней". Для этого, по их мнению, нужно было обнаружить источники метафизических заблуждений, содержащиеся в реальном познавательном процессе ("гносеологические корни метафизики"), а затем "очистить" научное знание от всего того, что этими источниками питается. В своей работе представители "второго позитивизма" стремились опереться на достижения тогда еще весьма молодой и столь же претенциозной "положительной" науки о человеческом сознании, психологии.

На стадии махизма позитивизм ставит в центр внимания такие  проблемы, которые приверженцы и  продолжатели контовского учения считали  слишком«метафизическими»: природа познания, опыта, проблема субъекта и объекта, характер категорий «вещь», «субстанция», природа основных «элементов»действительности, взаимоотношение физического и психического и т. д.Заниматься анализом такого рода проблем заставляло само развитое науки, и позитивизм, претендуя на звание «философии науки», не мог этого избежать. Обращение к данной проблематике сопровождалось сближением позитивизма с теми направлениями, которые Конт и его последователи объявляли «слишком философскими», далекими от науки.

Если представители первой его формы не только ратовали за избавление науки от «метафизики», но и внесли положительный вклад  в познание в виде обобщения результатов  научного исследования, то махисты  видели основное назначение философии  как теории познания в элиминации из науки всех «метафизических фикций» (к числу таковых они относят  не только причинность, но и молекулярно-кинетическую теорию строения материи).

В истории позитивизма  можно усмотреть, что последователи, как правило, критикуют своих предшественников за то, что они недостаточно очистили опыт от метафизики.

Заключение

Наблюдение, сравнение и  анализ экспериментальных данных, сам  эксперимент требовали не просто своей оценки, но и оценки тех  философских систем, которые считали  научной истину, не связанную с  эмпирическим опытом. Например, философия  Гегеля все больше подвергалась критике  с этих позиций. Классической немецкой философии с ее умозрительными системами  и доказательствами получения истинного  знания позитивизм противопоставляет  непосредственное, «полезное», «удобное»  для применения знание. Не удовлетворяли  новую позитивистскую философию  и принципы, которые в свое время  были предложены Ф. Бэконом, для которого индукция была наипервейшей среди них. Позитивизм и индуктивные умозаключения  считал слишком «умозрительными».

Философы-позитивисты предприняли  попытку осмысления пути постижения истины на основе точного, экспериментального знания. Такие усилия были обусловлены  борьбой с философским и «научным»  агностицизмом.

Таким образом, позитивисты  объявили себя противниками агностицизма. Например, Конт выдвинул очень привлекательную  и для ученых, и для философов  идею: «Знать – чтобы предвидеть, предвидеть – чтобы обладать силой». Следует отметить, что анализ отношения позитивизма к агностицизму не прост. Позитивизм выступает с требованием «чистого опыта», т.е. исследования явлений без философии и какого-либо оценочного знания. В данном случае спутаны две вещи: роль философского мышления в познании и оценочный характер знания. Философская методология – это важное условие миропознания. Что же касается оценочного характера знания, то его важно учитывать при обобщении материала и не допускать в процессе исследований. Агностицизм же, отвергаемый позитивизмом в формах скептицизма, фактически овладел самим позитивизмом в другой форме – отрицания сущностного освоения мира. Дело в том, что ориентация на чувственное, фактическое, событийное познание оставляет в стороне познание сущности вещей, законов.

Иногда позитивизм воспринимался  естествоиспытателями как такая  философия, которая действительно  отсекает от науки любые спекуляции, избавляет ее от агностицизма, помогает творчеству, серьезной исследовательской  работе. Одной из причин привлекательности  позитивизма и его большой  жизненной силы (ведь он в различных  вариантах широко распространен  и сегодня) является тот факт, что  его последователями оказались  многие известные ученые и великие  мыслители. Кроме того, позитивизм выступает  под флагом борьбы со схоластикой, за единство философии и науки, хотя на деле позитивизмом делаются попытки  упразднения философии, растворения  ее в отдельных конкретных науках.

Вместе с тем естествознание не может существовать без методологического  обоснования, поэтому борьба позитивизма  против самостоятельного существования  философии является беспочвенной.

Список использованных источников

1. Философия. Под ред. Лавриненко В.Н. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юристъ, 2004
2. Введение в философию. Фролов И. Т. и др. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Республика, 2003. — 623 с.
3. Идеология и мать ее наука. Кара-Мурза С. М.:ЭКСМО,2008.- 537 с.
4. Кохановский В.П. Философия и методология науки. – М.: АСТ, 1999; Ростов н/Д: Феникс. – 576 с.
5. http://istina.rin.ru/cgi-bin/print.pl?id=1426&p=1&sait=3
6. http://kimkarus.ru/all-articles/57-philosophy/94-2011-05-28-16-02-26