Позитивизм как философия и идеология науки. Критический анализ

Эти идеи Витгенштейна были подхвачены и переработаны членами  Венского кружка, которые заменили его онтологию следующими теоретико-познавательными  принципами.

1. Всякое знание - это знание  о том, что дано человеку  в чувственном восприятии. Атомарные  факты Витгенштейна логические  позитивисты заменили чувственными  восприятиями субъекта и комбинациями  этих чувственных восприятий. Как  и атомарные факты, отдельные  чувственные восприятия не связаны  между собой. У Витгенштейна  мир - это калейдоскоп фактов, а у логических позитивистов  мир оказывается калейдоскопом  чувственных восприятий. Вне чувственных  восприятий нет никакой реальности, во всяком случае, ученые ничего не могут сказать о ней. Таким образом, всякое знание может относиться только к чувственным восприятиям.

2. То, что дано в чувственном  восприятии, мы можем знать с  абсолютной достоверностью. Структура  предложений у Витгенштейна совпадала  со структурой факта, поэтому  истинное предложение было абсолютно  истинным, поскольку оно не только  верно описывало некоторое положение  дел, но и в своей структуре  "показывало" структуру этого  положения дел. Поэтому истинное  предложение не могло быть  ни изменено, ни отброшено. Логические  позитивисты заменили атомарные  предложения Витгенштейна протокольными  предложениями, выражающими чувственные  восприятия субъекта. Истинность  протокольного предложения, выражающего  то или иное восприятие, для  субъекта также является несомненной.

3. Все функции знания  сводятся к описанию чувственных  данных. Если мир представляет  собой комбинацию чувственных  данных и знание может относиться  только к чувственным данным, то оно сводится лишь к фиксации  этих данных. Объяснение и предсказание  исчезают. Объяснить чувственные  данные можно было бы, только  апеллируя к их источнику - внешнему миру. Логические позитивисты  отказываются и от объяснения. Предсказание должно опираться  на существенные связи явлений,  на знание причин, управляющих  их возникновением и исчезновением.  Логические позитивисты отвергают  существование таких связей и  причин. Таким образом, остается  только описание явлений, поиски  ответов на вопрос "как?", а  не "почему?".

Такова модель науки, предлагаемая логическим позитивизмом. Итак, в основе науки, по мнению неопозитивистов, лежат  протокольные предложения, выражающие чувственные данные субъекта. Истинность этих предложений абсолютно достоверна и несомненна. Совокупность истинных протокольных предложений образует эмпирический уровень научного знания - его твердый базис.

Для методологической концепции  логического позитивизма характерно резкое разграничение эмпирического  и теоретического уровней знания. Однако первоначально логические позитивисты  полагали, что все предложения  науки - подобно протокольным предложениям - говорят о чувственных данных. Поэтому каждое научное предложение, считали они, можно свести к протокольным предложениям. Достоверность протокольных предложений передается всем научным  предложениям, отсюда наука состоит  только из достоверно истинных предложений.

С точки зрения логического  позитивизма деятельность ученого  в основном должна сводиться к  двум процедурам: установлению протокольных предложений; изобретению способов объединения и обобщения этих предложений.

Научная теория мыслилась  в форме пирамиды, на вершине которой  находятся основные понятия, определения  и постулаты; ниже располагаются  предложения, логически выводимые из постулатов; вся пирамида опирается на совокупность протокольных предложений, обобщением которых она является. Прогресс науки выражается в построении таких пирамид и в последующем слиянии теорий, построенных в некоторой конкретной области науки, в более общие теории, которые, в свою очередь, объединяются в еще более общие и так далее, до тех пор, пока все научные теории и области не сольются в одну громадную систему - единую унифицированную науку. В этой примитивно-накопительной модели развития не происходит никаких потерь или отступлений: каждое установленное протокольное предложение навечно ложится в фундамент науки; если некоторое предложение обосновано с помощью протокольных предложений, то оно прочно занимает свое место в пирамиде научного знания.

Первоначально модель науки  и научного прогресса, построенная  логическими позитивистами, была настолько  искусственной и примитивной, настолько  далекой от реальной науки и ее истории, что это бросалось в  глаза даже самим ее создателям. Они предприняли попытки усовершенствовать  эту модель, чтобы приблизить ее к реальной науке. В ходе этих попыток  им пришлось постепенно отказываться от своих первоначальных установок. Однако, несмотря на все изменения  и усовершенствования, модель науки  логического позитивизма постоянно  сохраняла некоторые особенности, обусловленные первоначальной наивной  схемой. Это прежде всего выделение  в научном знании некоторой твердой  эмпирической основы; резкое противопоставление эмпирического и теоретического уровней знания; отрицательное отношение  к философии и всему тому, что  выходит за пределы эмпирического  знания; абсолютизация логических методов  анализа и построения научного знания; ориентация в истолковании природы  научного знания на математические дисциплины и т.п.

Попытки устранить пороки методологической концепции, преодолеть трудности, обусловленные ошибочными теоретико-познавательными предпосылками, поглощали все внимание логических позитивистов, и они, в сущности, так и не дошли до реальной науки и ее методологических проблем. Правда, методологические конструкции неопозитивизма никогда и не рассматривались как отображение реальных научных теорий и познавательных процедур. В них скорее видели идеал, к которому должна стремиться наука. В последующем развитии философии науки по мере ослабления жестких методологических стандартов, норм и разграничительных линий происходит постепенный поворот от логики к истории науки. Методологические концепции начинают сравнивать не с логическими системами, а с реальными историческими процессами развития научного знания. По мере того как на формирование методологических концепций начинает оказывать влияние история науки, изменяется и проблематика философии науки. Анализ языка и статичных структур отходит на второй план.

Важную роль в этом повороте сыграл К. Поппер. И хотя сам он провел молодые годы в Вене и первоначально  был весьма близок к членам Венского кружка как по стилю мышления, так  и по обсуждаемой проблематике, его  критика ускорила разложение логического  позитивизма, а его оригинальные идеи привели к возникновению  новой методологической концепции  и оформлению нового течения в  философии науки.

В середине XX в. трудности, с которыми столкнулись неопозитивисты, привели к возникновению и широкому распространению постпозитивизма, который уже основывается на других установках и к позитивизму не относится. К общим чертам позитивизма можно отнести следующие:

1). Познание должно быть освобождено от всякой мировоззренческой и ценностной интерпретации.

2). Прежняя традиционная философия как метафизическая должна быть упразднена и заменена либо непосредственно специальными науками, либо обобщенным обзором системы знаний, либо учением о соотношении между науками, об их языке и тд.

3). Основная позиция позитивизма - феноменализм, т.е. установка, согласно которой познание имеет дело с совокупностью элементарных чувственных компонентов (ощущений, чувственных данных и тд.). Считая, что все содержание познания может быть редуцировано к чувственным восприятием, феноменализм признает их единственной реальностью, доступной человеку.

Проблемы, рассматриваемые позитивизмом

Среди проблем, которые рассматривает  позитивизм, – прежде всего, проблема собственно философской методологии и ее роль в научном познании. Позитивизм шел к решению данной проблемы в рамках логики развития самой науки, ее методов познания: описания и анализа этапов научного исследования, языка науки, исследовательских принципов, подходов и концепций, выявления сферы применимости отдельных процедур и методов.

Кроме того, позитивизм содействовал развитию философии науки, которая  подчеркивает, что философия вовсе  не обладает исключительным правом на истину и ее надо рассматривать на равных основаниях с наукой. Всякая наука представляет собой систему  идей, время от времени испытывающих концептуальную перестройку. Философия  отличается лишь тем, что вырабатывает систему наиболее общих идей.

Обращение позитивистской философии  к проблемам новейших логико-математических исследований делает ее притягательной для ученых и по сей день.

Методология позитивизма  оказала сильное влияние на развитие не только естественно-научных, но и  социальных исследований. Так, многие социальные философы и социологи  использовали так называемое «кредо объективизма», основанное на позитивизме. Это кредо сводилось к ряду требований, которым должны следовать  те, кто изучает общественные явления: 1) пользоваться прежде всего теми же методами, что и естествоиспытатели (это относилось к количественным методам прежде всего); 2) изучать  в первую очередь факты, а не их причины; 3) избегать какого-либо ценностного  подхода при анализе исследуемого материала.

Подобные позитивистские требования играли двойственную роль: с одной стороны, естественно, что  ни философ, ни социолог не может не обращаться к причинно-следственным связям, так как без их знания невозможно выйти на сущностный уровень исследований, а с другой стороны, для ученого очень важным является подлинно объективный анализ, который несовместим с какими-либо личностными и другими пристрастиями.

Критический анализ

Общая идея позитивизма в  неопозитивизме была сформулирована как  программа «реконструкции философии». Справедливо критикуя натурфилософские построения, которые часто навязывали науке неадекватные умозрительные образы изучаемых ею объектов и процессов, позитивизм перенес эту критику на философию в целом. Так возникла идея очищения науки от метафизики (где под метафизикой понимались фундаментальные идеи и принципы философии). Но ускоряющееся развитие науки остро ставило проблемы своего философско-методологического обоснования. Наука все чаще сталкивалась с необходимостью корректировать применительно к новым объектам исследования ранее сложившиеся в ней методологические принципы объяснения, описания, обоснования и доказательности знания. Изменение научной картины мира под влиянием новых фундаментальных открытий меняло прежние мировоззренческие образы.

Все эти проблемы учитывались  позитивизмом. Он сохранил идею философии  как методологии науки, но полагал, что развивать эту область знания следует без обращения к «философской метафизике», средствами самой науки. Эта программа была сформулирована в первом позитивизме и затем с небольшими модификациями выдвигалась на всех его последующих этапах.

Важным условием прогресса  науки О. Конт считал переход от метафизики к позитивной философии. Термин «позитивный» О. Конт применял как характеристику научного знания. Позитивное в его трактовке — это реальное, достоверное, точное и полезное знание в противоположность смутным, сомнительным и бесполезным утверждениям и представлениям, которые часто имеют хождение в обыденном сознании и метафизических рассуждениях.

Употребляя термины «научный», «позитивный» как синонимы, О. Конт выражал то оценочное отношение  к науке, которое складывалось в индустриальную эпоху. Именно в этот исторический период наука окончательно обретает статус фундаментальной ценности культуры. К середине XIX в. революция в образовании утвердила в качестве его основы изучение фундаментальных наук. В этот же период намечается все более интенсивное применение научных знаний в производстве. Возникают технические науки как основа инженерной деятельности. Наука постепенно начинает обретать функции производительной силы общества.

Их концепция науки  состояла в том, что рассматривали науку с элитарной точки зрения. В то время наука во Франции быстро развивалась, к ней был сильный интерес.

Термин "эмпириокритицизм", введенный Р. Авенариусом, буквально  означает критику опыта. Опыт — это  данность мира познающему субъекту, зафиксированная  в его сознании с помощью утверждений, высказываний. Понять особенности понимания  опыта может так называемая "принципиальная координация": нет объекта без  субъекта, как нет и субъекта без  объекта. Элементы опыта как единства "Я" и "среды" нейтральны, то есть в зависимости от точки зрения они могут рассматриваться и  как "физические", и как "психические". Индивид с его нервной системой и окружающая среда образуют реальное единство опыта.

1) в узком смысле —  совокупность философских воззрений  австрийского физика и философа  Э. Маха;

2) в широком смысле  — субъективно-идеалистическое  направление в философии и  методологии науки, разработанное  в начале 20 века в работах Э.  Маха, Р. Авенариуса (Швейцария) и  их учеников, а также в работах  К. Пирсона (Великобритания) и П. Дюгема (Франция). В некоторых отношениях близки к махизму философские взгляды А. Пуанкаре (Франция) и В. Оствальда (Германия). Махизм — разновидность позитивизма. В России сторонниками махизма были В. Чернов, П. Юшкевич, В. Базаров, А. Богданов и другие, пытавшиеся «примирить» марксизм с махизмом. Всесторонняя критика махизма дана в классической работе В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм».