Автор: Пользователь скрыл имя, 10 Ноября 2010 в 21:37, контрольная работа
В философии Канта диалектикой называется логика видимости, которая не приводит к истине. Когда общая логика из канона превращается в органон для созидания утверждений, претендующих на объективность, она становится диалектикой .
По Гегелю диалектика — своеобразный и единственно правильный метод познания, противоположный метафизике. Метафизическая или догматичная философия основывается на рассудочном познании явлений, когда фиксируются отд. свойства пред- мета независимо друг от друга. Догматическая философия держится односторонних определений рассудка и исключает противоположные им определения. Догматизм всегда допускает одно из двух противоположных определений, например, что мир или конечен, или бесконечен.
Введение
1. Понятие диалектики, ее исторические формы и альтернативы……………………………………………….…...2
2. Диалектика как система. Принципы диалектики.….3
3. Законы диалектики……………………………………...8
4. Категории диалектики………………………………….12
5. Диалектика после Гегеля………………………………15
Заключение…………………………………………………19
Литература
Процессы качественных превращений, не выходящие за рамки соответствующего вида материи, определенного уровня ее организации. Например: эволюция звезд.
Процессы перехода из одного вида материи к другому.
Развитие – это необратимое,
направленное закономерное
Развитие совершается при
Всеобщая универсальная
Детерминизм предполагает наличие разнообразных объективно существующих форм взаимосвязи явлений, многие из которых выражаются в виде отношений, не имеющих непосредственно причинного характера, т.е. прямо не содержащих в себе моментов порождения, производства одного другим. К ним относятся функциональные зависимости, отношения симметрии, взаимодействия частей в системе, связь состояний в движении и развитии.
Классическая наука опиралась
на механический детерминизм,
согласно которому значение
Альтернативой детерминизму
Неотъемлемым элементом
Системный способ объединения
элементов выражает их
Современная диалектика
Иногда говорят, что факт следования из двух противоречащих высказываний любого высказывания не доказывает бесполезности противоречивой теории: во-первых, теория может представлять интерес сама по себе, несмотря на всю свою противоречивость; во-вторых, в нее можно внести поправки, которые сделают ее непротиворечивой; и наконец, можно придумать метод, пусть даже метод ad hoc (каковы, например, методы избежания расхождений в квантовой теории), который предотвратит ложные заключения, требуемые самой логикой теории. Все это абсолютно верно, но при всех поправках такая паллиативная (makeshift) теория является источником серьезных опасностей, ранее нами обсуждавшихся: если мы действительно хотим примириться с этой теорией, тогда ничто не заставит нас искать лучшей теории, и наоборот: если мы ищем более совершенной теории, то только потому, что считаем данную теорию плохой вследствие содержащихся в ней противоречий. Примирение с противоречием обязательно приводит нас в этом случае, как и всегда, к отказу от критики, а значит,— к краху науки.
Например, вместо использовавшихся нами терминов «тезис», «антитезис» и «синтез» диалектики часто описывают диалектическую триаду с помощью терминов «отрицание (тезиса)» — взамен «антитезиса» и «отрицание отрицания» — взамен «синтеза». Они также любят употреблять термин «противоречие» там, где менее обманчивыми были бы термины «конфликт», «противоположная тенденция» или, может быть, «противоположный интерес» и т. д. Их терминология не причиняла бы никакого вреда, если бы термины «отрицание» и «отрицание отрицания» (а также «противоречие») не имели ясных и достаточно определенных логических значений, отличных от диалектических. По сути дела неправильное употребление этих терминов играет не последнюю роль в смешении логики и диалектики, столь нередком в диалектических дискуссиях. Зачастую диалектика рассматривается в них как часть — причем наиболее совершенная — логики или как что-то вроде реформированной, модернизированной логики. Более глубокие основания такой позиции мы обсудим ниже. Сейчас я скажу только, что наш анализ не приводит к тому заключению, что диалектика имеет какое-либо сходство с логикой. Действительно, логику можно определить — пусть приблизительно, однако для наших целей этого вполне достаточно — как теорию дедукции. Вместе с тем у нас нет никакого основания считать, что у диалектики есть что-то общее с дедукцией. Подведем итог. Суть диалектики — диалектики в том смысле, в каком мы способны наделить ясным значением диалектическую триаду — может быть описана следующим образом. Диалектика, точнее теория диалектической триады, устанавливает, что некоторые события или исторические процессы происходят определенным типичным образом. Стало быть, диалектика есть эмпирическая, описательная теория. Ее можно сравнить, скажем, с теорией, согласно которой живые организмы на определенной стадии своего развития растут, затем остаются неизменными, после чего начинают уменьшаться и умирают,— либо с теорией, согласно которой люди сначала отстаивают свои мнения догматически, потом [начинают относиться к ним] скептически, и лишь после этого, на третьей стадии,— [воспринимают их] научно, то есть в критическом духе. Как и эти теории, диалектика допускает исключения — если только не навязывать диалектические интерпретации насильно,— и, подобно им же, не состоит ни в каком особом родстве с логикой.
Диалектика
(в современном, то есть главным образом
гегелевском, смысле термина) — это
теория, согласно которой нечто —
в частности, человеческое мышление,—
в своем развитии проходит так называемую
диалектическую триаду: тезис,
антитезис и синтез. Сначала — некая
идея, теория или движение,— «тезис». Тезис,
скорее всего, вызовет противоположение,
оппозицию, поскольку, как и большинство
вещей в этом мире, он, вероятно, будет
небесспорен, то есть не лишен слабых мест.
Противоположная ему идея (или движение)
называется «антитезисом», так как
она направлена против первого — тезиса.
Борьба между тезисом и антитезисом
продолжается до тех пор, пока не находится
такое решение, которое в каких-то отношениях
выходит за рамки и тезиса, и антитезиса,
признавая, однако, их относительную ценность
и пытаясь сохранить их достоинства и
избежать недостатков. Это решение, которое
является третьим диалектическим шагом,
называется синтезом. Однажды достигнутый,
синтез, в свою очередь, может стать первой
ступенью новой диалектической триады
и действительно становится ею, если оказывается
односторонним или неудовлетворительным
по какой-то другой причине. Ведь в последнем
случае снова возникнет оппозиция, а значит,
синтез можно будет рассматривать как
новый тезис, который породил новый антитезис.
Таким образом, диалектическая триада
возобновится на более высоком уровне;
она может подняться и на третий уровень,
когда достигнут второй синтез.
3. Законы диалектики.
Принципы диалектики конкретизируются в ее законах. Традиционно закон определяется как «необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями».
Все многообразие законов, действующих в мире, можно классифицировать по различным основаниям. По степени общности выделяют следующие законы:
специфические или частные, действующие в ограниченных областях, например, закон естественного отбора;
общие, присущие целому ряду сфер бытия, например, закон сохранения энергии;
всеобщие, универсальные, действующие во всех сферах бытия. Это законы диалектики, названные марксизмом «основными», «главными».
Всеобщность законов
Другой особенностью законов диалектики является их вероятностная, статистическая природа. И еще одна особенность законов диалектики заключается в том, что их формулировки носят качественный характер и не содержат в себе какие-либо количественные константы.
В любом процессе развития законы диалектики выступают в органическом единстве, но в то же время каждый из них раскрывает определенную сторону в развитии.
Центральное место в
Механизм возникновения,
Следует знать, что
Таким образом, противоречие
Закон диалектического
Согласно этому закону
Качество выражает внутреннюю
определенность предметов,
Качество и свойство нельзя
рассматривать в отрыве от
количества. Количество – это
определенность предмета со