Новоевропейская философия

    Предпосылкой  реформы науки должно стать по замыслу Бэкона, и очищение разума от заблуждений, которых он насчитывает  четыре вида. Эти препятствия на пути познания он называет идолами: идолы  рода, пещеры, площади и театра.

    Идолы рода - это ошибки, обусловленные  наследственной природой человека. Мышление человека имеет свои недостатки, т.к. "уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей  свою природу, отражает вещи в искривленном и обезображенном виде". Человек  постоянно истолковывает природу  по аналогии с человеком, что находит  свое выражение в теологическом  приписывании природе конечных целей, которые ей несвойственны. В этом и проявляются идолы рода. К  идолам рода Бэкон относит и стремление человеческого ума к необоснованным обобщениям. Он, например, указывал, что  часто орбиты вращающихся планет считают некруговыми, что необоснованно.

    Идолы пещеры - это ошибки, которые свойственны  отдельному человеку или некоторым  группам людей в силу субъективных симпатий, предпочтений. Например, одни исследователи верят в непогрешимый авторитет древности, другие склонны  отдавать предпочтение новому. "Человеческий разум не сухой свет, его окропляют  воля и страсти, а это порождает  в науке желательное каждому. Человек скорее верит в истинность того, что предпочитает… Бесконечным  числом способов, иногда незаметных, страсти  пятнаются и портят разум".

    Идолы площади (рынка) - это ошибки, порождаемые  речевым общением и трудностью избежать влияния слов на умы людей. Эти  идолы возникают потому, что слова - это только имена, знаки для общения  между собой, они ничего не говорят  о том, что такое вещи. Поэтому  и возникают бесчисленные споры  о словах, когда люди принимают  слова за вещи.

    Идолы театра (или теорий) - это ошибки, связанные со слепой верой в авторитеты, некритическим усвоением ложных мнений и воззрений. Здесь Бэкон  имел в виду систему Аристотеля и  схоластику, слепая вера в которые  оказывала сдерживающее воздействие  на развитие научного знания. Он называл  истину дочерью времени, а не авторитета. Искусственные философские построения и системы, оказывающие отрицательное  влияние на умы людей, - это, по его  мнению, своего рода "философский  театр".

    Разработанный Бэконом индуктивный метод, лежащий  в основе науки, должен, по его мнению, исследовать внутренне присущие материи формы, являющиеся материальной сущностью принадлежащего предмету свойства – определенного вида движения. Чтобы выделить форму свойства, надо отделить от предмета все случайное. Это исключение случайного, конечно, мысленный процесс, абстракция. Бэконовские  формы - это формы "простых природ" или свойств, которые изучают  физики. Простые природы – это  такие вещи, как горячее, влажное, холодное, тяжелое и т.д. Они подобны "алфавиту природы", из которого многие вещи могут быть составлены. Бэкон  ссылается на формы, как на "законы". Они – детерминанты, элементы фундаментальных структур мира. Сочетание различных простых форм дает все разнообразие реальных вещей. Развитое Бэконом понимание формы противопоставлялось им умозрительному толкованию формы у Платона и Аристотеля, т.к. для Бэкона форма – своего рода движение материальных частиц, составляющих тело.

    В теории познания, для Бэкона, главное  – исследовать причины явлений. Причины могут быть разными: действующими, которыми занимается физика, или конечными, которыми занимается метафизика.

    Методология Бэкона в значительной степени предвосхитила  разработку индуктивных методов  исследования в последующие века, вплоть до XIX в. Однако, Бэкон в своих  исследованиях недостаточно подчеркивал  роль гипотезы в развитии знания, хотя в его времена уже зарождался гипотетико-дедуктивный метод осмысления опыта, когда выдвигается то или  иное предположение, гипотеза и из нее  выводятся различные следствия. При этом дедуктивно осуществляемые выводы постоянно соотносятся с  опытом. В этом отношении большая  роль принадлежит математике, которой  Бэкон не владел в достаточной  степени, да и математическое естествознание в то время только формировалось.

    В конце своей жизни Бэкон написал  книгу об утопическом государстве "Новая Атлантида" (опубликована посмертно в 1627 г.). В этом произведении он изобразил будущее государство, в котором все производительные силы общества преобразованы при  помощи науки и техники. В нем  Бэкон описывает различные удивительные научно-технические достижения, преображающие  жизнь человека: здесь и комнаты  чудесного исцеления болезней и  поддержания здоровья, и лодки  для плавания под водой, и различные  зрительные приспособления, и передача звуков на расстояния, и способы  улучшения породы животных, и многое другое. Некоторые из описываемых  технических новшеств осуществились  на практике, другие остались в области  фантазии, но все они свидетельствуют  о неукротимой вере Бэкона в силу человеческого разума. На современном  языке его можно было бы назвать  технократом, т.к. он полагал, что все  современные ему проблемы можно  решить с помощью науки.

    Несмотря  на то, что он придавал большое значение науке и технике в жизни  человека, Бэкон считал, что успехи науки касаются лишь "вторичных  причин", за которыми стоит всемогущий и непознаваемый Бог. При этом Бэкон все время подчеркивал, что прогресс естествознания, хотя и губит суеверия, но укрепляют  веру. Он утверждал, что "легкие глотки философии толкают порой к  атеизму, более же глубокие возвращают к религии".

    Влияние философии Бэкона на современное  ему естествознание и последующее  развитие философии огромно. Его  аналитический научный метод  исследования явлений природы, разработка концепции необходимости ее экспериментального изучения сыграли свою положительную  роль в достижениях естествознания XVI-XVII веков. Логический метод Бэкона дал толчок развитию индуктивной  логики. Классификация наук Бэкона была положительно воспринята в истории  наук и даже положена в основу разделения наук французскими энциклопедистами. Хотя углубление рационалистической методологии  в дальнейшем развитии философии  снизило после смерти Бэкона его влияние в XVII в., но в последующие века идеи Бэкона приобрели свое новое звучание. Они не потеряли своего значения вплоть до XX в. Некоторые исследователи даже рассматривают его как предшественника современной интеллектуальной жизни и пророка прагматической концепции истины (имеется в виду его высказывание: "что в действии наиболее полезно, то и в знании наиболее истинно"). 

3. Проблемы общества и государства в трудах философов нового времени

    В XVII - XVIII вв. в Европе были заложены основы нового видения человека и общества, становления и развития их жизненных  сил. В этот период возникли предпосылки  социально-исторического и духовно-культурного  прозрения, осмысления происходящего  с человеком и обществом.

    Во  время постепенного и длительного  умирания феодализма, первых буржуазных революций и раннего капитализма  в Европе по-новому встали вопросы  о том, что же такое общество, по каким законам оно возникает  и развивается. Отвечая на них, мыслители  той поры активно использовали идеи предшественников об обществе как аналоге  государства и создали учение об общественном договоре, призванное раскрыть суть общества.

    Гоббс проявил смелость утверждением материализма не только в общей философии. Он распространил  его и на социальную сферу, где  потеснил своей теорией общественного  договора традиционно теологический  подход. Впоследствии эта теория стала  общей основой для многих, даже резко расходящихся, взглядов. Гоббс  считал, что известное выражение  древнеримского поэта Плавта «человек человеку – волк» было изначальной  сутью межлюдских отношений. Общественный договор стал вынужденной мерой  для того, чтобы избежать войны  всех против всех. Такой договор  предопределил появление государства.

    Другим  представителем материалистической традиции в Англии XVII столетия был Джон Локк. Единственным источником идей он провозгласил опыт, не только внешний, но и внутренний - деятельность души. Идеи опыта - лишь материал для знания, которое вырабатывается рассудком путем сравнения, сочетания  и отвлечения (абстракции); эти же операции вновь становятся предметом  рефлексии, деятельности души. Рождающееся  знание проходит через восприятие соответствия или несоответствия двух идей друг другу. Именно такое умозрительное  знание достоверно. Простое опытное  знание лишь вероятно.

    Томас Гоббс (1588—1679) — английский философ, некоторое время проработавший  в качестве секретаря у Ф. Бэкона.

    Гоббс разработал философскую концепцию, в которой можно выделить два  основных направления исследования: естественную философию, изучающую  природные законы, и гражданскую  философию, изучающую так называемые искусственные тела, то есть человеческое общество. Гоббс был первым, кто  наиболее полно разработал антропоморфную модель общества, основанную на сравнении  общества и человека.

    Кроме того, он разработал концепцию общественного  договора, на основе которой впоследствии было развито понятие гражданского общества. Естественное состояние человечества — война всех против всех. Неправильно  было бы думать, будто человек от рождения стремится к сотрудничеству. Человек представляет собой крайне эгоистичное существо, которое стремится  к почестям и богатству; поскольку  блага не могут быть поделены поровну, соперничество и конкуренция  должны быть единственными формами  взаимодействия в рамках общества. Чтобы избежать постоянной борьбы и  угрозы для жизни, люди решили заключить  общественный договор, в результате чего и появилось гражданское  общество. Оно основано на законах, и благодаря этому может защищать права гражданина (например, право  собственности). По Гоббсу, гражданское  общество предполагает отказ человека от части своей свободы в пользу защищенности, которую обеспечивает государство при помощи таких  учреждений, как суд, армия, полиция, правительство.

    Гоббс выделял три типа правления:

• демократию,
• аристократию,
• монархию.

    В книге «Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (1651 г.) он представляет общество как:

• государство;
• «смертного бога Левиафана»;

• материальную субстанцию, «искусственное тело», состоящее из более мелких тел – людей, которые одновременно суть и искусственные тела (в качестве граждан общества-государства) и естественные (как организмы, представители живого мира).

    В связи с этим Т. Гоббс различает  естественное, то есть догосударственное  состояние людей и искусственное. В естественном состоянии люди равны  друг другу в физическом и умственном отношениях, имеют равные желания, способности  и права к захвату одних  и тех же вещей. Поэтому естественное состояние людей – это война  «всех против всех», право каждого  делать все для самосохранения (вплоть до убийства другого человека).

    Такое состояние никому не желательно, так  как грозит взаимоуничтожением. Ради установления всеобщего мира и порядка  люди вынуждены идти на взаимное ограничение  своих естественных прав, то есть заключение своеобразного договора, гарантирующего взаимную безопасность, мир и порядок. О реальности этого договора свидетельствуют  нормы нравственности, традиции, обычаи, а также право. Результатом этого  общественного договора является переход  людей в искусственное состояние  гражданства, превращение в социальное существо, образование общества. «Общественный  договор, - пишет Т. Гоббса, - больше, чем согласие или единодушие. Это  реальное единство, воплощенное в  одном лице посредством соглашения, заключенного каждым человеком с  каждым другим таким образом, как если бы каждый человек сказал каждому другому человеку: я уполномочиваю этого человека или это собрание лиц и передаю ему право управлять собой при условии, что ты таким же образом передашь ему твое право и будешь санкционировать все его действия» .

    Не  трудно заметить, что взаимосогласие (договор) людей об ограничении своих  естественных прав должно вести к  созданию государства с монархическим  политическим устройством и именно монарх, по мнению Гоббса, имеющий неограниченные права, может гарантировать права граждан.

    Гоббс отрицал объективный характер качественного  многообразия природы, считая его лишь продуктом человеческих восприятий, в основе которых лежат механические различия вещей. В учении о знании он критиковал теорию врожденных идей Декарта. Выводя все идеи из ощущений, развил учение о переработке идей сравнением, сочетанием и разделением. Утверждая, что опыт, или знание единичных  фактов, дает лишь вероятные истины о связях вещей, признавал все  же возможность достоверного общего знания, обусловленного языком, то есть способностью имен становиться знаками  общих идей.

    В учении о праве и о государстве  Гоббс отбросил теории божественного  установления общества и защищал  теорию общественного договора. Лучшей формой государства он считал абсолютную монархию. Его идея - не монархический  принцип как таковой, а неограниченный характер буржуазной по своей политике государственной власти. Права государственной  власти, по Гоббсу, вполне совместимы с  интересами тех классов, которые  осуществили в середине XVII века в  Англии буржуазную революцию. В теории общества и государства Гоббса были зародыши материалистического понимания общественных явлений.

    Создается государство в результате договора каждого с каждым, таким образом, конструируется некая общая власть. «Это реальное единство, — пишет  Гоббс, — воплощенное в одном  лице посредством соглашения, заключенного каждым человеком с каждым другим таким образом, как если бы каждый сказал другому: я уполномочиваю  этого человека или это собрание лиц и передаю ему мое право  управлять собой при том условии, что ты таким же образом передашь ему свое право и санкционируешь все его действия.

    Если  это совершилось, то множество людей, объединенных таким образом в  одном лице, называется государством, по-латыни — civitas. Таково рождение того великого Левиафана или, вернее (выражаясь  более почтительно), того смертного  Бога, которому мы под владычеством бессмертного Бога обязаны своим  миром и своей защитой.

    В этом человеке или собрании лиц состоит  сущность государства, которая нуждается  в следующем определении: государство  есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем  взаимного договора между собой  огромное множество людей, с тем  чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как  сочтет необходимым для их мира и общей защиты».