Автор: Пользователь скрыл имя, 12 Октября 2011 в 22:03, курс лекций
Ответы на основные вопросы.
Необходимо учитывать,
по меньшей мере, четыре аспекта
отношения противоположностей: взаимопредложение,
взаимоисключение, взаимопроникновение,
неравноценность
Противоположности свойственны всем вещам, явлениям, процессам, находятся в органической взаимосвязи, диалектическом единстве, переходят друг в друга. Однако такая взаимосвязь не всегда очевидна, не всегда лежит на поверхности явления. Иногда кажется, что противоположности можно отделить друг от друга. Но это лишь видимость, рано или поздно связь противоположностей дает о себе знать, определяя, в конечном счете, направление развития объективного процесса. Например, можно произвести продукт, но не потреблять его (потом идет снижение цен), можно вычесть, не складывая или сложить не вычитая, можно отделить электрон от ядра атома, можно в той или иной отрасли или стране ликвидировать безработицу и даже повысить уровень жизни и темпы роста производства, сохраняя одновременно другую противоположность — рост прибылей, гонку вооружений и т.д. Однако внешняя разобщенность и взаимная независимость противоположностей существуют в весьма узких пространственных и временных рамках. Их взаимосвязь отчетливо проявится, как только расхождение достигнет определенных границ. Даже простое действие — непрерывное вычитание — необходимо превращается в свою противоположность и за определенной границей (0) превращается в сложение (5-3 = 2;2-4 = -2;-2-3 = -5и т.д.).
Отношение между противоположностями есть противоречие. Из наличия ведущей (доминирующей) противоположности в противоречии вытекают относительность единства и абсолютность борьбы противоположностей, необходимость преодоления, разрешения противоречия. Все это в совокупности характеризует функцию диалектического противоречия как источника, двигательной силы развития. Реализация этой функции означает развитие самих диалектических противоречий. Неразрешимых диалектических противоречий нет. Преодоление противоречий является необходимостью.
На всех этапах развития противоречия выступают его движущей силой, а не тормозом. При этом различают следующие фазы (ступени) развития и разрешения противоречий: 1) тождество, 2) несущественное различие (тождество неразвитых противоположностей), 3) существенное различие, 4) противоположность (конфликт) и 5) неизбежное разрешение и возникновение новых противоречий.
Существует бесконечное многообразие конкретных противоречий. Среди этого многообразия материалистическая диалектика выделяет противоречия, имеющие нечто общее между собой, поэтому принадлежащие тому или иному виду. Выделяют внутренние и внешние противоречия, основные и неосновные, антагонистические и неантагонистические и др.
Внутренние противоречия — это противоречия между взаимно противоположными элементами, образующими данную. Конкретную систему. Поскольку каждый объект связан с окружающими объектами, возникшие связи могут принять характер противоречия. Внешние противоречия — это противоречия данной системы с окружающими ее системами.
В развитии и изменении объектов определяющая роль принадлежит внутренним противоречиям. Они служат источником самодвижения вещей. Тем не менее, было бы грубой ошибкой пренебрегать внешними противоречиями, которые воздействуют на ход развития предмета и условия его существования. Они могут ускорять или замедлять развитие.
Разделение противоречий на внутренние и внешние относительно, ибо в определенных отношениях внешние противоречия могут выступать как внутренние и наоборот.
Основные противоречия — это противоречия, определяющие все другие противоречия, их развитие и разрешение. Они служат главной движущей силой изменения направления движения и преобразования объекта. Например, среди множества противоречий капитализма основным является противоречие между трудом и капиталом, между резко выраженным общественным характером процесса производства и частным способом присвоения его продуктов.
Неосновные противоречия — это производные, второстепенные
противоречия, выражающие
изменения отдельных свойств, сторон
данного объекта.
Основные и неосновные противоречия тоже
относительны. Они могут меняться местами
в зависимости от конкретных отношений
между объектами.
Сфера действия
антагонистических и
Антагонистические противоречия -- это противоречия между классами, общественными группами с противоположными непримиримыми интересами. Они выражают конфликт между экономическими и политическими интересами. Антагонистические противоречия разрешаются насильственным, революционным путем.
Неантагонистические противоречия — это противоречия между такими классами, общественными группами, которые не обладают по отношению друг к другу диаметрально противоположными интересами. К неантагонистическим относятся и противоречия в природе.
Различают необходимые и случайные противоречия, общие и специфические, диалектические и формальные, существенные (характеризующие глубинные процессы развивающейся сущности) и несущественные (отражающие более поверхностные связи), главные и неглавные (в конечном счете, всякое основное противоречие является главным для развития объекта, однако на данном этапе развития объекта далеко не всякое главное противоречие является основным).
Относительный характер единства и абсолютный характер борьбы противоположностей проявляется в следующем:
1) если речь
идет о единстве
2) противоположности не могут существовать друг без друга, однако их единство условно, временно, преходяще, относительно;
3) борьба взаимоисключающих
противоположностей абсолютна,
4) в процессе
борьбы противоположности
5) борьба противоположностей
и их единство обусловливают
в определенных ситуациях
Жизнь полна противоречий и движется ими. Материалистическая диалектика при изучении противоречий исходит, прежде всего, из признания объективности их характера.
Отрицание отрицания.
А. Общие положения.
1.В подавляющем большинстве случаев
непосредственно отрицание отрицания
путают с последовательностью отрицаний.
Более того, указывается последовательность
«тезис – антитезис – синтез», но которая
относится к синтезу, равно как и последовательность
«тезис – тезис – синтез», т.е. одну из
разверток синтеза путают с отрицанием
отрицания.
Зачастую отрицание отрицания называют
законом мышления, но который, почему-то,
оговаривает метаморфозы некоторого вне-мышления-объекта;
при этом и само отрицание оказывается
не определенным, хотя является базовым
положением.
Вообще тем, кто определяет отрицание
отрицания как закон, следовало бы сначала
дать определение самому отрицанию
(но не логическому отрицанию, т.е.
не отрицанию, как логической операции),
причем не путая его со снятием и противоположением;
но такового до сих пор нет, поэтому
говорить об отрицании отрицания вне диалектической философии (в которой оно определено
само, цельно) методологически некорректно,
а разговорчики идут (и будут ходить).
Да и определенности метаморфоз «тезис-антитезис»
и «антитезис – синтез» никогда не оговариваются,
т.е. это что-то само по себе как бы понятное…
Иными словами, некогда запущенное определение
отрицание отрицания, как закона, следует
воспринимать, в лучшем случае, как наивное
недопонимание диалектической философии,
хотя в Высшей диалектике рассматривается
также и вопрос о преднамеренности таковой
акции...
2. Диалектика в конкретном случае своего
проявления может быть как отрицание отрицания.
3. Отрицание отрицания есть для
себя отрицательность как конкретная
отрицательность, поэтому оно само есть
положительное: определяемое сущее
для себя.
Б. В смысле философии Гегеля просто
отрицание отрицания есть сначала второе
отрицание, но учитывающее отрицание определенности
(бесконечное возвращение единичности
в себя). Но в этом (само) отрицание – непросто:
его само отрицание не имеет вообще определенности
или может быть определено, когда существенны,
скажем так, условия. С другой стороны,
без собственной определенности отрицание
отрицания снимает определенность любого,
чем не только обязывает его смениться,
но и в зависимости от течения обстоятельств,
от условий.
Однако следует учитывать, что, согласно
Гегелю, вообще отрицание отрицания
определяет себя прежде всего как сущее
для себя, затем продолжает определять
себя и далее до тех пор, пока оно не получит
впервые в понятии конкретную напряженность
субъекта (некоторую конкретность. –
ПРИМ.) [1. Т. 5. С. 109].
Поэтому отрицание отрицания для бытия
есть (становится как) внутри-себя-бытие,
сначала совершенно неопределенное.
Иными словами, отрицание отрицания существенно
само и выражается в отношении чего-то
и в ряде проявлений (определений) до получения
конкретности. Напр., равно как существенно
выражение (1; -1; 1), также действительно
выражение (1; -1, i). Более того, только в
частном случае отрицание отрицания определяет
переход к (нечто) имеющему первоначальное
качество.
С другой стороны, в силу содержащегося
отрицания отрицание отрицания не может
быть неизменным само, т.е. актуализируется,
идет к определенности (в существовании),
к нечто, но при этом (в определенности)
обретает и себя в понятии – либо в первичном
себя (в неопределенности) имеется вообще
в понятии [существенно само], либо вообще
замыкается на себя как на свое значение,
выражающем конкретность [выражается
в отношении чего-то].
В. В Новейшей философии отрицание отрицания
существенно не только как определяемое
сущее для себя, но и как определенное
объективное понятие, выражения которого
являют некоторые течения; в этом смысле
реализация отрицания отрицания всегда
есть в отношении к чему-то, но без определения
конкретного результата – не более, чем
указание на возможность изменения (этого)
чего-то.
Явления отрицания отрицания обусловлены
тем, что понятие не удерживающаяся в своей
определенности, дает определенность
в собственном различии. Это же дает для
него определение отрицания отрицания
как внутри-себя-бытие.
Как понятие, отрицание отрицания (в частности
в силу проявлений снятия) является в следующих
своих выражениях: n-мерное, полное, параллельное,
со смещением в одной или нескольких фазах,
комплексное; и только в своих проявлениях
оно выступает в бытии, выражаясь, как
определенная операция, которую можно
использовать в умозаключениях.
Г. (доб. 27.08.07
г.) Зачастую явленные в том или ином процессе
отрицания феномены называют действием
одноименного закона, хотя результат изначально
не был определен однозначно, т.е. состоялся
не в силу (действия) закона, а по причине
конкретных метаморфоз определенного
количества (которых могло и не быть).
Т.е. видимое случившееся объясняют
законом; так удобнее. Часто логические
обоснования некоторого процесса, связанные
с трансформациями, соответствующими
отрицаниям, представляют в виде действия
обсуждаемого закона. Т.е. логику случившегося
процесса представляют в виде закона,
ибо результат-де случился.
Иными словами, логику конкретного процесса,
а не сущее его развития, если удается,
по факту называют законом отрицания отрицания,
при объяснениях перемещая этот тезис
в их начало, приводя должные примеры (не
удается – процесс подгоняется под другие
законы или богатство и многообразие жизни).
Но таковая логическая манипуляция
применима далеко не всегда, хотя об этом
обычно умалчивается, ибо обсуждаемый
философский стереотип изменить уже очень
сложно.
Поэтому нельзя говорить и о законе отрицания
отрицания, так как, например, даже в отношении
одного и того же события отрицание отрицания
может быть раскрыто по-разному в различных
условиях, т.е. одна посылка в отрицании
отрицания может дать несколько различных
результатов. Если же в виду имеется некоторая
определенность (закономерность), то тогда
должны быть выявлены (указаны) ее явление
(действие) и однозначность.
А в ответ на то, что в СССР преподавали
закон отрицания отрицания, можно сказать,
что СССР уже нет, а сейчас…