Китайская философия

КИТАЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

КИТАЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

 — сложившийся  в глубокой древности слой  мировой культуры. Возникнув в  I тыс. до н.э., К.ф. стала неотъемлемой  частью духовных цивилизаций  не только Китая, но и большинства  стран Востока и Юго-Восточной  Азии.

Кит. традиция выделяет шесть основных филос. школ в истории Китая: конфуцианство, натурфилософия (школа инь—ян), даосизм, моизм, школа имен (мин цзя) и легизм. Школы эти имели разные исторические судьбы и разное значение в истории К.ф.: одни из них — такие, как натурфилософия, моизм, школа имен и легизм, — просуществовали как самостоятельные школы сравнительно недолго (два—четыре столетия древнего периода истории Китая), другие — особенно конфуцианство и отчасти даосизм — продолжали функционировать как в древний, так и в средневековый период, причем конфуцианство, вобрав в себя существенные черты др. школ, стало доминирующим филос. направлением кит. духовной и политической культуры на протяжении двух последних тысячелетий. Именно за этим направлением филос. мысли Китая закрепилось название «китайская классическая философия».

Являясь частью мировой филос. культуры, К.ф. в то же время обладает своими, сугубо национальными  особенностями. Ей присущи особый категориальный аппарат, особый язык филос. рефлексии, на формирование которого существенное влияние оказала иероглифическая письменность. Идеографический характер первоначальных кит. иероглифов, запечатлевший графический образ конкретных вещей, отразился на процессе дальнейшего формирования абстрактных понятий, характерных для филос. рефлексии. Даже тогда, когда тот или иной изначально предметный иероглиф приобретал по мере образования понятий категориальный, филос. смысл, он не порывал связи со своим конкретно-предметным значением, что явилось существенной особенностью филос. рефлексии китайцев, их стиля мышления, выразившейся в формировании понятий-образов в отличие от чисто логических категорий зап. философии.

На форму  и стиль мышления китайцев существенное влияние оказала та конкретная среда  земледельческой культуры, в недрах которой зарождалась К.ф. Она формировалась как ответ на общемировоззренческие вопросы этой культуры, была теснейшим образом связана с экономической и политической практикой, что придало К.ф. с первых шагов ее становления отчетливо выраженный практический характер. Более того, отдельные предметы, природные явления (времена года, календарь, материальные элементы мира — дерево, земля, вода, металл, огонь и т.п.) постепенно превратились в филос. понятия сначала натурфилософии, а затем и др. филос. школ. Это не значит, однако, что К.ф. изначально была лишена онтологического и гносеологического содержания — просто она развивалась как некое всеобъемлющее духовное начало кит. цивилизации, ее этическое и политическое основание, принявшее со временем характер традиции. Традиционализм К.ф. не только сыграл роль связующего звена между различными поколениями философов — традиции стали тем каркасом, на который нанизывались новые филос. идеи, причем не в виде чистых новаций, а как всего лишь новый комментарий к уже известному, «общепризнанному» мыслительному материалу. Именно в таких своеобразных рамках и шел процесс развития К.ф., рождались новые идеи и концепции.

Довольно  ограниченный круг категорий К.ф., их устойчивый и традиционно обязательный характер серьезно затрудняют адекватное восприятие процесса развития этих категорий, обогащения их новым содержанием. Несостоятельными оказываются и попытки механического переноса категорий и понятий зап. филос. культуры на кит. почву — это приводит к неадекватным результатам, искажающим содержание и форму развития филос. знания в Китае.

Важной  особенностью К.ф. является ее антропоцентрический  и рациональный характер. Именно человек  во всем многообразии его внутренних и внешних связей всегда стоял  в центре внимания кит. философов. Многие принципиальные положения кит. философии несут в себе общечеловеческое содержание, не утратив своей актуальности и в наши дни. Это, напр., тезис о том, что высшей ценностью в мире является человек, высказанный впервые великим кит. мыслителем Сюнь-цзы в 3 в. до н.э.; это положение, зафиксированное в древнем памятнике «Шу цзин» («Книга истории», 6—5 вв. до н.э.), о том, что «человек — воплощение наивысшей одухотворенности в мире вещей»; это тезис о единстве, гармонии природы и человека, пронизывающий всю конфуцианскую и даоскую метафизику; это, наконец, тезис о «моральном познании мира» как важнейшем компоненте характеристики человека и его поведения в обществе, о познании как процессе познания «блага», «добра». К.ф. органически сочетала в себе метафизику, этику и социологию. При этом человек, его природная и общественная сущность, его субъективные возможности, его разум, способность познать мир всегда оставались в центре внимания кит. философов. Это была рационалистическая философия, устремленная на поиск достойного человека места в мире, призывавшая бережно относиться к природе, гармонизировать отношения человека и природы.

Рационалистический  характер К.ф. наложил заметный отпечаток  и на ее онтологию: ее главной темой  стал не вопрос об отношении духа и материи, а проблема начал бытия, «начала сущего». В этом смысле К.ф. можно назвать «учением о пределе сущего», о пределе чувственного и рационального познания мира вещей. Не случайно поэтому возникшие в глубокой древности понятия «единое», «путь», «первоначало», «Великий Предел» стали впоследствии центральными категориями онтологических и гносеологических концепций кит. философов различных ориентаций.

К.ф. выработала свой, оригинальный категориальный аппарат, который трудно сводим к понятиям зап. филос. традиции. Строго говоря, К.ф. не знала таких фундаментальных категорий зап. философии, как «материя», «идея», «бытие». Это не значит, что сами проблемы соотношения материального и духовного, бытийного и небытийного не ставились кит. философами. Но рассматривались они в иных понятиях, не совпадавших полностью с понятиями зап. филос. культуры. Так категория «бытие» приобрела в К.ф. значение «наличия», а категория «материя» растворилась в понятии «субстанция». Это обусловило отсутствие в К.ф. четко выраженных материалистических и идеалистических концепций.

Несмотря  на то что К.ф. в значительной степени  носила умозрительный характер, однако ей было присуще стремление выстроить  цельную картину мира, воплощающую  в себе единство человека, космоса-природы и общества. Эта системность мышления, превалирование «единого» над отдельным и частным составляла характерную черту К.ф.

Особенностью  К.ф. была также ее тесная связь с  социальной и политической практикой. Филос. знание в Китае традиционно  включало в себя весь комплекс знаний о природе, обществе и человеке, в т.ч. и принципы управления гос-вом. Собственно онтологические и гносеологические концепции приобретали в нем форму моральных и политических конструкций. Нормы социального поведения и общественного устройства выводились из представлений о сущности и структуре мироздания. Это обстоятельство обусловило трудность проведения границы между понятиями «философия» и «общественно-политическая мысль» применительно к Китаю. В то же время содержательная емкость и многофункциональность К.ф., ее последующая «идеологизация» (превращение в официальную доктрину гос-ва) обусловили ее роль общекультурной доминанты в жизни традиционного кит. общества. Философия глубоко проникла в обыденное сознание народа, сформировала стереотипы массового сознания, вызвав тем самым активную обратную связь этого сознания с филос. мыслью.

Проникновение в Китай в кон. 19 в. зап. филос. культуры серьезно поколебало господствующие позиции  традиционной К.ф. Перед филос. элитой Китая встал вопрос о необходимости и возможности синтеза философий Китая и Запада. В 1930—1940-е гг. кит. философом Фэн Юланем была предпринята попытка создания «нового конфуцианства» как синтеза классической, конфуцианской философии и логико-аналитической философии Запада. В эти же годы рождается новое направление в К.ф. — «новое современное конфуцианство», которое продолжает существовать и развиваться и в наше время (в основном на Тайване и в США). Проблема же дальнейшего развития К.ф. стала ныне одной из актуальных проблем мировой филос. науки.

Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.

КИТАЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

1. Предыстория китайской философии  (до 6 в. до Р. X.). В самый ранний  период в кит. философии (книга  Шуцзин) господствует космогоническое учение, культ неба, который не только объясняет движение звезд закономерностями естественных процессов, но и связывает их с судьбами государств и отдельных людей, а также с заповедями морали. Наполняющие Вселенную и порождающие и сохраняющие жизнь первичные субстанции, или силы Ян и Инь, о которых говорится в книге «Ицзин», обусловливают сущность 5 элементов природы: металла, дерева, воды, огня, земли; 5 естественных состояний: влаги, ветра, тепла, сухости, холода; 5 осн. человеческих функций: мимики, речи, зрения, слуха, мышления, и 5 осн. аффектов: заботы, страха, гнева, радости, созерцательности. В целом наиболее древняя кит. философия до 7 в. до Р. X. была практической посюсторонней символической крестьянской религией. 2. Древняя китайская философия (600-200 до Р. X.). В 6 в. до Р. X. были известны два мыслителя, влияние которых чувствуется еще и в настоящее время: Конфуций  и Лао-цзы. Конфуций считал необходимыми две главные добродетели: человеколюбце и почтительность к старшим. Эти понятия добродетелей Мо Ди  развивает в понятие всеобщей любви, позволяющее ему требовать социальных реформ. Учение Лао-цзы и дао  в поэтической форме излагал Чжуан-цзы, в то время как Ян Чжу дал материалистическое понимание дао. Хуэй Ши (4 в. до Р. X.) – первый логик и софист. Шан Ян и Хань Фэйцзы как философы, занимающиеся вопросами государства, являются главными представителями фацзя, т.е. «законников». Этическое учение Конфуция было развито Мэн-цзы в духе оптимизма и Сюнь-цзы  в духе пессимизма. Завершение классического периода древней кит. философии, занимающего важное место в ее развитии (кон. 3 в. до Р. X.), ознаменовалось преследованиями философов и сожжением книг. 3. Средневековый период китайской философии (200 до Р. X. – 1000 после Р. X.). Для этого периода характерна полемика между проникнувшим в 1 в. после Р. X. в Китай буддизмом, с одной стороны, и, с другой – даосизмом и конфуцианством, которые в свою очередь также полемизировали друг с другом; конфуцианство в этой полемике одерживает верх как государственная религия и этика. Выдающиеся мыслители: император династии Хань Уди (2 в. до Р. X., конфуцианец; при нем конфуцианство впервые становится государственным учением), даосисты Ян Сюн и Го Хун (натурфилософ, мистик). В 1 в. после Р. X. жил Вэн Чун, радикальный философ-материалист. В 6 в. расцветает буддизм, в 7 в. начинается его преследование. В 10 в., в эпоху династии Сун, важное место заняло неоконфуцианство, создавшее ту форму конфуцианства, которая и по сей день играет значительную роль; под его влиянием находился натурфилософ Чжоу Дуньи. К наиболее значительным и влиятельным мыслителям этого времени относятся братья Чен, а также Чжу Си – «второй Конфуций» (см. также Японская философия). 4. Новое время китайской философии (с 1000). Оно характеризуется догматизацией конфуцианства, которое вместе с его основателем возвышается до религиозного почитания (1055 – дарование роду Конфуция более высокого дворянского звания, 1503 – причисление Конфуция к лику святых, сооружение ему храмов, в которых, однако, не было изображений святых). С др. стороны, имеет место гонение на даосистов (формальное запрещение даосизма – 1183). Значительных мыслителей немного; следует упомянуть Ван Янмина, который являлся посредником между даосизмом и конфуцианством. Христианство, проникнув к тому времени в Китай, смогло оказать влияние на кит. философию. Значительно позднее выступает педагог Янь Юань (18 в.); из 20 в. следует в первую очередь упомянуть Гу Хунмина, который ведет борьбу за чистоту кит. философии, а также Сунь Ятсена.

Философский энциклопедический словарь. 2010.

КИТА́ЙСКАЯ ФИЛОСО́ФИЯ

И с т о р и о г р  а ф и я . Начало изучения истории  К. ф. в России относится к 18 в. Большой  вклад в науку внесли работы А. Леонтьева, в к-рых содержатся первые переводы филос. трактатов ("Чжун-Юн" – "Учение о середине и постоянстве", "Да сюэ" – "Великая наука"). В конце 18 в. появилась работа "Опыт древних китайцев философии о нравоучении и правлении", в к-рой излагались принципы конфуцианства. Более широкое изучение истории К. ф. начинается с 19 в. Появляется целый ряд оригинальных исследований рус. китаеведов, посвященных различным проблемам истории духовной жизни Китая (напр., сочинения О. Ковалевского, Н. Зоммера). Зоммер дал подробное изложение философии эпохи Сун, осуществил анализ гл. принципов неоконфуцианства, подверг резкой критике соч. зап. синологов – Куплета, Ноэля, Дюгальда, Амиота. В 1832 рус. китаевед И. Бичурин опубликовал переводы двух трактатов основоположника неоконфуцианства Чжоу Дунь-и "Туншу" и "Тай цзи ту шо". Его перевод конфуцианского "Четверокнижия", к сожалению, не был опубликован и сохранился в рукописи. Изучением истории буддизма и религии в Китае занимался В. П. Васильев. Истории религии в Китае посвящены также работы С. Георгиевского: "Мифические воззрения и мифы китайцев" (1892) и "Принципы жизни Китая" (1888). Изучение философии буддизма было продолжено в трудах О. О. Розенберга и Ф. И. Щербатского. В истории изучения К. ф. видное место принадлежит переводам П. С. Попова филос. трактатов "Мэн-цзы" (1904) и "Лунь юй" (1910).

В сов. время проблемам К. ф. посвящены  труды акад. В. М. Алексеева "Учение Конфуция в китайском синтезе" (журн. "Восток", 1923, No 3), "Утопический  монизм и "китайские церемонии" в трактатах Су Сюня (XI в.)" (1945), Ю. К. Шуцкого "Исследование о даоском трактате „Ле-цзы“" (1928). Шуцкому принадлежат исследование и перевод одного из труднейших памятников филос. мысли Китая – "Книги перемен" ("И цзин", рус. пер. 1960). Крупнейший сов. специалист по истории К. ф. А. А. Петров занимался изучением отд. проблем (исследование о взглядах Ван Би, Ван Чуна, Ян Чжу), а также написал краткий очерк развития филос. мысли в Китае. В его работах используется большой фактич. материал. Сов. ученые, продолжая лучшие традиции рус. китаеведения, внесли новый вклад в науку, положив в основу изучения К. ф. метод диалектич. материализма. В сов. науке большое внимание уделяется публикации памятников филос. наследия Китая. К ним принадлежат переводы и исследования акад. Н. И. Конрада о трактатах "Сунь-цзы" и "У-цзы", о кит. ср.-век. мыслителе Хань Юе. Среди отд. монографич. исследований по К. ф. большое значение имеет работа Ян Хин-шуна о мировоззрении Лао-цзы и книга Я. Б. Радуль-Затуловского "Конфуцианство и его распространение в Японии" (1947). Сов. работы по истории К. ф. сыграли большую роль в изучении богатого культурного наследия Китая.

На Западе история изучения К. ф. открывается исследованиями и переводами миссионеров. В 17–18 вв. сведения миссионеров  были единств. источником для знакомства с историей развития филос. мысли в Китае. Для работ и переводов миссионеров в большинстве случаев характерна ярко выраженная тенденциозность, что, естественно, приводило к искажению оригиналов произведений и извращению учений кит. мыслителей. В филос. трактатах Китая миссионеры пытались выискать христ. идеи, не останавливаясь порой и перед прямой фальсификацией памятников. В 18 в. появилось неск. обобщающих работ по истории К. ф.: исследование П. Ноэля (2 тт., Прага, 1711, на лат. языке), работы Бюлингера (Франкфурт, 1724) и Гине (Париж, 1777). Зап. исследователи много внимания уделяли вопросам истории религии в Китае. Этой теме посвящены многочисл. фундаментальные исследования 19 в. (Плат, Эдкинс, Арлез, Легг, Штраус, Грот и др.). Большой заслугой зап. синологии является широко проводимая работа по переводу первоисточников и памятников К. ф. В этой области большая роль принадлежит Леггу, к-рый перевел осн. произведения классич. конфуцианства, а также ряд памятников даоской мысли. Переводами даоских памятников занимались также Жюльен, Штраус, Уэйли, Вильхельм. Переводы отд. памятников по истории К. ф. выполнены А. Форке (трактат "Мо-цзы", 1922, трактат Ван Чуна "Критические рассуждения"), Дабсом ("Сюньцзы", 1928), Вильхельмом ("Люйши чуньцю", 1928), Морганом ("Хуай Наньцзы", 1934), Дайвендаком ("Шан-цзюнь шу", 1928) и т.д.

Обобщающие работы по К. ф., как правило, страдают рядом существ. недостатков. На англ. языке до сих пор не опубликовано общей истории К. ф., за исключением  перевода с кит. языка Д. Бодде  двухтомной работы Фын Ю-ланя. Работа же Хьюза, посвященная классич. периоду К. ф., является всего лишь хрестоматией к отд. разделам. На нем. языке имеются общие работы Краузе, Хакмана, Вильхельма, Ценкера, Форке. Ценкер в своем исследовании подходит к К. ф. с позиций неокантианства. В трехтомном труде А. Форке, содержащем большой фактич. материал, эклектически смешиваются осн. направления в истории К. ф. Много внимания филос. мысли Китая уделяется в работах Гране, Масперо, Виже, Крила, Нидема, Грэхема и др.

Периодизация истории китайской философии. Вопрос о периодизации истории К.ф. тесно связан с вопросом о периодизации гражданской истории. Большинство кит. исследователей подразделяет весь процесс развития филос. мысли в Китае на четыре больших этапа: 1) древний период (до эпохи Цинь), 2) средневековый период (от эпохи Хань до сер. 19 в.), 3) новый период (от сер. 19 в. до "движения 4 мая" 1919), 4) новейший период (с 1919 по наст. время). Однако в науч. разработке проблемы периодизации К. ф. еще не существует единого мнения.