История развития политической мысли о власти

идет  о наличии котерий - сплоченных замкнутых  политических группировок,

преследующих  в общественной жизни своекорыстные цели. Деятельность этих

«лоббистских» структур узаконивается специфическим  регламентом, поощряющим

узкогрупповые вертикали власти. Будучи частичными, подобные институты не

отражают  и не выражают умонастроений, гражданской  воли населения

    Признак моральности - интервал «агиократия – порнократия». В этой связи

некоторые исследователи противопоставляют  агиократии – высоконравственной

власти  святынь – морально ущербную демократию. Но как отмечает Ильин,

агиократии  противостоит не демократия, а тлетворная порнократия – власть,

использующая  святые для большинства вещи в  своекорыстных аморальных целях.

     Признак правозаконности - интервал  «правовая – неправовая власть».

Правовая  власть руководствуется законами, тогда  как неправовая власть -

авторитарными, волевыми решениями. Правовую власть (номократию) требуется

отличать  от правой власти. В первом случае подразумевается  связанность власти

правом - принцип законной власти и власти законов. Во втором - имеется в виду

власть, существующая «по праву».

     Признак конструктивного согласия - интервал «консенсуальная -

неконсенсуальная  власть». Представляя высшую форму  демократии, консенсуальная

власть  предполагает управление обществом  на базе согласия всех заинтересованных

лиц - общего мнения. Традиционная демократия, законы которой сводятся к решению

простого  большинства, понятно, несовершенна: принцип  механического большинства,

влекущий  раскол, подрывает справедливость, вызывает социальное противостояние.

     Признак сменяемости - интервал  «ротируемая - фоссилизируемая власть».

Ограничению произвола, привнесению элемента трезвости  в характер власти

способствует  ротируемость – формальный лимит  на вершение, отправление властных

функций.

     Признак концентрируемости - интервал  «интегральная (централизованная) -

интеркурсивная (дифференцированная) власть». Существуют три типа

централизованной  власти: царство – династический  абсолютизм; деспотия -

личностный  или групповой авторитаризм; этатизм  – государственно-бюрократический

авторитарный  абсолютизм. Отличительная особенность централизованной власти -

жесткая социальная навигация: динамический контроль общественных взаимодействий

(обмен  деятельностью, обработка людьми  друг друга); «сверху»; подавление

частной инициативы - дисциплинарная канализация  устроительства жизни:

свертывание институтов гражданского общества, ущемление  прав и свобод народа;

цивилизационное первопроходчество, пионерство (тенденция  сознательно писать

историю с красной строки, отталкиваясь от «чистого листа»).

     Признак насильственности - интервал «легитимная - нелегитимная власть».

Легитимная - законная власть, имеющая конституционные  полномочия.

Соответственно  нелегитимная власть - власть, добытая  в результате нападения,

захвата, незаконного применения силы, спровоцированного  изменения строя, прямой

и косвенной (подрывная деятельность) агрессии, пронунциаменто, различных видов

давления.

     Признак засилья государственного  контроля во всех отсеках общественной  жизни 

- интервал  «тоталитарная – нетоталитарная  власть». Происходя от латинского

прилагательного totus-весь, целый и наречия totaliter - целиком, понятие

«тоталитаризм»  употребляется для обозначения  такого политической режима, в

котором государственная власть, сосредоточиваясь у узкой группы лиц, на основе

свертывания демократии, ликвидации конституционных гарантий, посредством

насилия, полицейско-приказных методов воздействия  на население, духовного

порабощения людей полностью поглощает все  формы и сферы самопроявления

общественного человека.

                             Концепции власти                            

Современные концепции власти можно проклассифицировать  по ряду оснований. Прежде

всего, концептуальные подходы к интерпретации  политической власти. С

известной долей условности и относительности, их можно разделить при самом

общем анализе на два больших класса:

1. Трактующие  власть как атрибут, собственное  свойство субъекта, а то и

просто  как самодостаточный «предмет»  или «вещь»;

2. Трактующие  власть как атрибут социальных  отношений или взаимодействий  на

элементарном или сложном коммуникативном уровнях.

     Атрибутивно-субстанциональные подходы  к осмыслению власти, в свою  очередь

можно подразделить на 1) инструментально-силовые; 2) потенциально-волевые и, с

известной оговоркой 3) структурно-функциональные концепции.

     Потенциально-волевые концепции  исходят из определения власти  как

способности или возможности навязывания  воли каким-либо политическим субъектам.

Такой подход был особенно влиятелен в  традиции немецкой политической мысли.

Гегель  и Маркс, Фихте и Шопенгауэр, Ницше и Вебер использовали понятия «волевые

свойства» или «волевые способности» в самых  разных, порой даже полярных

определениях  власти (таких, как, «воля экономически господствующего класса» К.

Маркса  или «энергия и воля сверхчеловека» Ф. Ницше и тд). По классическому

определению Вебера, власть представляет собой  «любую возможность проводить

внутри  данных общественных отношений собственную  волю, даже вопреки

сопротивлению, вне зависимости от того, на чем  такая возможность основывается».

Строго  говоря, такое определение власти при желании можно интерпретировать и

как «волевое отношение».

Наиболее  перспективным и обоснованным представляется подход к изучению этого

феномена, согласно которому власть в социуме  может быть определена скорее как

регулятор общественных отношений, механизм тотального социального общения,

когда каждый связан с каждым, как своего рода способ человеческой

самоорганизации и принцип коллективного саморегулирования.

                     Лигитимность политической власти                    

Власть  чрезвычайно необходима для достижения целей, ибо государственная

политика  вряд ли будет эффективной, если не соблюдаются правила,

установленные для реализации этой политики. Правители  всегда стремились

создать впечатление правомерности своей власти и законности правления. Ни

одно  правительство не может полностью  полагаться на физическую силу как

гарант  согласия с их властью. Путём угроз  и репрессий можно заставить

повиноваться  лишь небольшую часть граждан, но, нарастая, сопротивление

властям приводит к массовому гражданскому неповиновению.

Поэтому не последнее место в понимании  власти как явления, связанного с

процессами, происходящими в жизни общества, занимает такое понятие как 

легитимность, т.е. приемлимость народом направлений  проводимой в государстве

политики, способов и средств достижения поставленных целей. Легитимность

связана с наличием у власти авторитета, ее соотвествием ценностным

представлениям  большинства граждан.

Различают три уровня легимности: идеологический, структурный,

персоналистский. Идеологический уровень легитимности основан на соответствии

власти  устоявшемуся типу социализации, процесссу  становления и эволюции

человека  как члена данного общества, его  интерграции в данную систему.

Структурная легитимность характерна для устойчивых обществ, где заведенный

порядок формирования властных структур стал привычным. Люди признают власть

потому, что она сформирована на основе существующих правил. Стержнем такой

легитимности  является убежденность в правомочности  существующей политической

системы. Доверие к системе автоматически  распространяется на лица, избранные

законным  образом.

Персонализированная (личная) легитимность заключаетсяв одобрении  данного

властвующего  лица. Эта легитимность может перерасти  в харизматический тип

власти.

                                Заключение                               

Власть  и есть та снова, которая определяет политику; власть существует везде,

где есть совместная деятельность; это  необходимый атрибут общественных

отношений, суть которого заключается в переводе материальных и духовных

интересов и сил в совместное действие. Для  того чтобы обеспечить совместность

в любом  деле, кто-то должен взять на себя инициативу распоряжения. Эта

инициатива  либо принимается, либо оспаривается. Такова абстрактная модель

функционирования  власти: господства, доминирования  и согласия и подчинения. В

реализации  же действительного властного акта дело обстоит гораздо сложнее.

Подчинение  и сопротивление оказываются  переплетенными между собою весьма

сложным и для каждого отдельного случая специфическим образом.