История развития политической мысли о власти

будут выполняться. Власть, основанная на социальном неравенстве, утрачивает

свою  персонифицированную форму. На службе мы вынуждены выполнять распоряжения

начальника  независимо от того, нравится он нам  или нет, сильнее он физически

или слабее. Именно такая власть носит  более определенный и устойчивый характер.

Она воспроизводится в обществе независимо от ее конкретных участников. На

пример, руководитель предприятия, лидер партии обладают исключительным правом

на  принятие решений, обязательных для  подчиненных.

                               Виды власти                              

Власть  может приобретать законность благодаря  традиции. Такую власть М. Вебер

характеризует как традиционную власть. Здесь действует  авторитет «вечно

вчерашнего», освященный историей. В этом случае повинуются потому, что «так

всегда  было».

Традиционное господство имеет место в патриархальных обществах,

организованных  по подобию семьи, где повиновение  отцу главе рода, является

естественной  реакцией на политический порядок, оно  считается в порядке вещей

и схоже  по своим психологическим механизмам с простым подражанием.

Авторитет носителя харизматической власти —  это авторитет какого-то

необычного  личного дара — харизмы. М. Вебер  отмечает, что харизмой следует

называть  качество личности, признаваемое необычайным. Этот вид власти обладает

большой гибкостью, не требует ни длительного времени для своего формирования,

ни  рационального набора общепризнанных норм. Руководитель харизматического типа

часто становиться национальным героем, символизирующим  идеалы страны.

Благодаря этому качеству личность оценивается  окружающими как одаренная

сверхъественными  или, по меньшей мере, специфически особыми силами и

свойствами, недоступными другим людям. Такая личность рассматривается как бы

посланной богом. Носители харизматического авторитета всегда предстают в ауре

пророка, излучающего благодатный свет божественной истины и указывающего

людям единственно верный путь. В российской истории мы легко найдем примеры

харизматического  авторитета. Это авторитет таких  большевистских лидеров, как

Ленин, Сталин, Троцкий и д.р. Харизматическое господство носит ярко

выраженный  личностный характер. Оно всегда связано  с личностью

харизматического  лидера и в этом отношении существенно  отличается от

традиционной  власти. В случае традиционной власти законность во многих

случаях связана не столько с отдельными лицами, сколько с определенными

политическими институтами. Личность носителя харизматического авторитета

заслоняет стоящие за его спиной политические функции и институты. Аура

харизматического  пророка и вождя не зависит  от того факта, что он является

президентом, лидером партии и т. д. Каждый из них  — это единственная и

неповторимая  фигура, а не один из многих заместителей какой-либо позиции в

политической  организации общества.

От  традиционной власти харизматическая  отличается также своей

внеисторичностью. Для законности власти харизматического лидера безразлично,

что было раньше, Харизматический авторитет  обращается не к традиционному

автоматизму политического поведения. Наоборот, он как бы встряхивает людей,

заставляет  их отказаться от прежних стереотипов в восприятии власти,

взглянуть на нее по-новому. Он рассчитывает на искреннее, эмоциональное

отношение. Харизматический лидер — это  всегда в той или иной степени  «отец

народов». Харизматический авторитет возобновляется в каждый текущий момент

времени и его законность рушится, когда  вера в избранность его носителя

тускнеет.

Оторванность  харизматического господства от обычного хода вещей проявляется в

том, что оно, как правило, чуждается  экономики. Носители чисто

харизматической формы власти обычно воодушевлены идеальным образцом

общественного устройства, в осуществлении которого преобладает утопическое

экспериментаторство, а не внимание к практическим нуждам экономической жизни.

Кроме того, они не склонны к рутинным способам получения доходов, например,

таким, как налоги, а предпочитают конфискацию, экспроприацию и т. п.,

придавая  им более или менее законный вид.

Источник  рационально-правовой власти ее законности состоит в том, что

она опирается на общепризнанный правовой порядок. Люди, обладающие такой

властью, приходят к своему положению на основе узаконенной процедуры. Например,

в результате выборов. Легитимность власти в этом случае покоится не на

привычке, а на признании разумности, рациональности существующего политического

порядка.

Следует иметь в виду, что в реальной политических жизни едва ли можно найти

какие-то «чистые» типы, связанные только с  одной из форм легитимности. В

действительности  можно говорить лишь о доминировании  одной из форм законности

и об определенной структуре маргинальных или второстепенных форм, связанных с

разного рода социокультурными традициями и  влияниями. Кроме того, в некоторых

Западных  обществах можно говорить о чертах традиционности в восприятии

системы рационально-правовой власти.

Нельзя  не согласиться с распределением форм власти по родам, которое

предлагает  В. В. Ильин, согласно их наиболее принципиальным признакам.

Важнейшими  основаниями систематизации властных структур по Ильину

представляются  следующие:

     Признак лимитированности - интервал  «безграничная - ограниченная власть».

Логика  властной организации общества, включающая формы правления, типы

политических  режимов, виды государственного устройства, в целом векторизована.

На  масштабных промежутках истории  отчетливо направленное движение от

безграничной к ограниченной власти. Безграничная власть вбирает многочисленные

модификации политико-государственного абсолютизма  от моно - до полидержавности.

Абсолютизм (самодержавно-тиранический строй) как  разновидность апостольства в

вопросах  власти представляет самовластное всевластие, во многом бессмысленный

политический  произвол, в принципе свойствен добуржуазному  состоянию, однако в

варианте  диктаторских, деспотических, авторитарно-хунтистских,

феодально-монархических  клик, фундаменталистских, цезаристских, бонапартистских

тираний реставрируется в современности. Характерные  предпосылки абсолютизма -

слияние законодательных и исполнительных структур, организующих и

контролирующих  инстанций, узурпация власти одним  лицом (группой лиц),

беспощадное и беззаконное ущемление прав и свобод подвластных.

Абсолютизму противостоит опирающийся на либерализм и парламентаризм

демократизм, который на деле реализует гражданскую  самодостаточность и

самодостоинство граждан посредством повсеместно  гарантируемого и соблюдаемого

всеобщего равенства и ответственности

     Признак наследуемости - интервал  «династическая – выборная Власть»

Наследуемая власть (монархии, империи) по сути своей  глубоко трагична, ибо

связывает судьбы страны, народа со щедростью  природы, которая частенько

«отдыхает»  на детях великих людей. Наследуемая  власть принадлежит прошлому,

однако, точно голова гидры, восстанавливается  там и тогда, где и когда

подрываются здоровые демократические социальные устои.

     Признак элитности - интервал  «персонифицируемая – не персонифицируемая

власть». В первой части дилеммы - разряды  власти, конституируемые личностными

качествами  правителей. Таковы аристократия, олигархия, меритократия,

технократия, плутократия, иерократия, теократия. Во второй части дилеммы - типы

власти, которые, подобно охлократии и непосредственной демократии, строятся на

принципах радикального отвлечения от персональных достоинств властителей.

Топография  современной власти отличается взаимодействием  этих обоих видов:

институциализация политики влечет профессионализацию, а значит индивидуализацию

данной  сферы социальной занятости; в тоже время благодаря крушению идеологии

мессианизма наряду с возрастанием экзистенциальной ответственности за выработку

и принятие политических решений в наши дни  усиливается значимость легального

народовластия.

     Признак парциальности - интервал  «лицензируемая - нелицензируемая

власть». Первый член обозначенной пары характеризует  системы власти, которые

вводят  ограничения (дискриминации) на допущение  граждан к потентату

(многочисленные цензы - имущественный, образовательный, этнический, классовый,

сословный, оседлости и д.р.). Цивилизованное общественное устройство,

разумеется, исключает саму идею проведения властных цензов, учреждения надзора

(цензуры)  за властной деятельностью. В настоящий момент доминирует тенденция к

нелицензируемой власти.

     Признак корпоративности - интервал  «кастовая – некастовая власть».  Речь