Исторические типы философии и философствования

1. В чем своеобразие античной философии, и каковы ее фундаментальные проблемы.  

Термин философия, придуманный Пифагором,  определенно отмечен религиозным духом: лишь для Бога считалась, возможна некая мудрость, т.е. обладание полной и определенной истиной, в то время как человеку оставалось лишь стремление к ней, непрерывное и никогда полностью не завершенное.

Чего же добивались греки искавшие мудрость?

С момента  рождения философия предстает как  триединство связанных между  собой моментов:

1) содержания; 2)метода; 3)цели.

Что касается содержания, то философия хочет объяснять  тотальность вещей, реальность во всех ее частях и моментах без изъятия. Выделяя частные науки мы хотим подчеркнуть, что речь идет об объяснении частей, секторов реальности. Но уже вопрос первого философа, что есть начало всех вещей? полагает предметом бытие, реальность как целое. И мы видим, что бытие как целое открывается через это начало, первое, почему всех вещей. Что касается метода, то философия стремится к рациональному объяснению всех вещей. Для нее значим лишь разумный аргумент, мотивация, логос. Недостаточно констатировать факт: философия должна идти дальше фактов и опыта, находить причины с помощью разума. Цель философии, в конечном счете, состоит в чистом созерцании истины, в чистом стремлении ее достичь. Греческая философия в целом и есть бескорыстная любовь к правде. Уточним, что созерцание специфичное для греческой философии, не есть чистый вакуум. Оно вне утилитарных целей, но обладает моральным и политическим содержанием, несущим очень мощный заряд. Ощутить целое как целое опираясь только на разум и рациональный метод стало великим открытием греческой философии и определило развитие западной культуры.

Фундаментальные проблемы античной философии:

Одной из центральных  проблем античной философии стала  проблема бытия: для чего все существующее? из чего оно произошло? Какова причина бытия? почему есть бытие, а не ничто? и т.д. В обыденном языке слова «быть», «существовать», «находится в наличности» воспринимаются как синонимы. Но в философии они имеют особенные смыслы ничего общего не имеющие с обыденным употреблением. Термин «бытие» превращается в главную проблему онтологии, того раздела философии, где речь идет об истинно сущем, неизменном и едином, гарантирующем миру и человеку устойчивое существование. Бытие как философская категория означает реальность, простирающуюся за пределы человеческого опыта, а потому не зависящую не от человека с его сознанием не от человечества.

Обращение к вопросам бытия начинается с  вопроса о смысле жизни. Но для  древнего грека его жизнь была еще неразрывно связана с природой, с космосом, поэтому философия  начинается именно с вопросов, откуда произошел мир и из чего он состоит? Именно этим вопросам посвящены размышления милетских философов: Фалеса, Анаксимандра, Анаксимена. Кроме того Фалес уже имел идею о существовании общих для всех вещей и мира в целом законов. Эта идея была высказана впервые, и она была греческой. Как говорил позже Гераклит Эфесский, мудрость состоит в том, чтобы уловить основную формулу общую для всех предметов. Мы должны следовать этому как город следует своим законам и даже более строго, так как общая формула является всеобщей, даже если законы различных городов различны. У милетцев впервые появляется идея, что все подвержено непрерывному изменению. Гераклит всячески подчеркивает пребывание в смене, постоянство в изменении, тождество в перемене, вечность в преходящем. Источником движения, изменения является борьба. Все состоит из противоположностей. Они могут переходить друг в друга (холодное нагревается, горячее остывает); одна противоположность выявляет ценность другой (например, болезнь делает здоровье сладостным). Гармония мира складывается из противоположностей, между которыми происходит борьба. Грекам принадлежит идея, почему вещи при такой тотальности изменений остаются теми же. Это принцип порядка и меры. Сохранением верных пропорций постоянное изменение сохраняет вещи такими какие они есть. рно как для человека так и для мира в целом. Основная идея о мерах исходила от Пифагора. Идея меры, столь характерная для античного мировоззрения, обобщена Гераклитом в понятии о логосе. Буквально «логос» - слово. Но это не любое слово, а лишь разумное. 

В 5-4 в до н.э. Парменид ввел в философии проблему бытия для решения одной вполне реальной жизненной задачи – утраты веры в прежних богов и одновременно утраты жизненной опоры. В глубинах человеческого сознания зародилось отчаяние, необходим был поиск новых гарантов человеческого существования. Парменид предложил заменить власть богов властью мысли. В философии такая мысль называется чистой, т.е. такой чье содержание не зависит от эмпирического, чувственного опыта людей. Парменид утверждал наличие за предметно-чувственными вещами чего-то, что может играть роль гаранта существования этого мира: Бог, Логос, Абсолютная идея. Парменид открыл силу Абсолютной мысли, которая обеспечит миру стабильности и порядок: все с необходимостью подчиняется этой мысли. Заведенный в мироздании ход вещей не может измениться внезапно, по воле случая: день всегда придет на смену ночи, люди не вымрут внезапно, неизвестно от чего. Т.е. Для обозначения этой ситуации Парменид использовал термин «бытие» взяв его из языка греков и придав ему иной контекст. Бытие в его понимании – это то, что имеется за миром чувственных вещей, что едино и неизменно, в чем заключена вся полнота совершенств, среди которых главными являются истина, добро, благо. Позже древнегреческий философ Платон, ученик Сократа, продемонстрирует, что реальность и бытие не однородны, что помимо космоса чувственного есть реальность умопостигаемая, превосходящая чувственную, физическую. Уже Пифагор впервые настаивал на том, что только умственное реально. С ним соглашался Парменид, отрицая движение. Платон развил и углубил эту идею древнегреческого гения.

Платон полагал, что есть вечные ценности бытия - есть справедливость, благо и добродетель, неподверженные человеческим разногласиям. Эти первопринципы вполне постижимы умом человека.

Как Платон доказывает свои положения? Есть подвижный, изменчивый мир, в котором мы живем. Мы познаем его через ощущения, представления, восприятия, которые  не дают нам истинного знания. Но есть другой мир - вечный, несотворимый и неуничтожимый - мир чистых форм вещей, идей вещей, сущности вещей, их причин. Этот мир обозначается понятием бытие, т.е. имеет для Платона значение истинного бытия. Познавать мир идей можно не через ощущения, а через понятия. Т.е. ум должен опираться не на обманчивую видимость, а на понятия, которые проверяются логикой. Из этих понятий по правилам логики выводятся другие понятия, и в результате мы можем прийти к истине. Истина же в том, что умопостигаемый мир идей, мир сущностей определяет наш изменчивый мир - мир чувственных вещей. Например, есть красивая лошадь, красивая женщина, красивый кубок, а есть красота сама по себе. Красота как причина, образец, идея красивых вещей. Вот эту красоту саму по себе, равно как и добродетель саму по себе, справедливость саму по себе мы познаем умом при помощи индуктивно-дедуктивного пути построения понятий. Значит можно познать суть бытия, обосновать правила государственного устройства, понять, в чем смысл нашей жизни и каковы основные ее ценности.

Платоном  и Аристотелем были зафиксированы  проблемы генезиса и природы познания, логического и методологического, с точки зрения рационального  поиска. Какой дорогой следовать, чтобы достичь истины? Каков подлинный  вклад чувств, а что идет от разума? Каковы логические формы, с помощью  которых человек судит, думает, рассуждает?

Выбранный Аристотелем способ познания можно  охарактеризовать следующим образом: от явного и очевидного к тому, что  становится очевидным через другое. Путь этого - логическое рассуждение. В сфере логики преодолевается субъективность человеческого мышления и человек оказывается способным оперировать общезначимыми, всеобщими понятиями. Зависимость от чувственного восприятия исчезает. В сфере логики предмет как бы мыслит себя через мышление человека. На основе этого становится возможным постижение вещей так, как они есть.

Таким образом, мы видим характерное для древнегреческой  мысли представление о существовании  трансцендентного мира, совершеннейшего  и прекраснейшего, гармонично сочетающего  Благо, Добро, Истину. Этот мир отождествляется  с подлинным бытием, которое постижимо  только в мысли.

Проблема  бытия поставленная в античности, предрешила судьбу западного мира в следующих смыслах.

Во-первых, если бытие есть мысль и постижимо  только в мысли, то перед европейской  культурой встала задача отрабатывать способность мышления работать в  пространстве, где нет чувственных  образов и представлений.

Во-вторых, если существует подлинное бытие, то земное будучи неподлинным, нуждается в переустройстве и совершенствовании. Задача победить неправду земного бытия вошла в плоть и кровь европейского мировоззрения. 
 
 

2. В чем смысл учения софистов и Сократа о человеке, его добродетели и познании.  

Человек и  сознание - вот тема, которая входит в греческую философию вместе с софистами (софисты - учителя мудрости). Наиболее известными среди них были Протагор (ок. 485 - ок. 410 до н.э.) и Горгий (ок. 480 - ок. 380 до н.э.).

Эти философы углубляют критическое отношение  ко всему, что для человека оказывается  непосредственно данным, предметом  подражания или веры. Они требуют  проверки на прочность всякого утверждения, бессознательно приобретенного убеждения, некритически принятого мнения. Софистика  выступала против всего, что жило в сознании людей без удостоверения  его законности. Софисты подвергали критике основания старой цивилизации. Они видели порок этих оснований - нравов, обычаев, устоев - в их непосредственности, которая составляет неотъемлемый элемент  традиции. Отныне право на существование  получало только такое содержание сознания, которое было допущено самим этим сознанием, то есть обосновано, доказано им. Тем самым индивид становился судьей над всем, что раньше индивидуального суда не допускало.  Софистов справедливо называют представителями греческого Просвещения: они не столько углубляли философские учения прошлого, сколько популяризировали знание, распространяя в широких кругах своих многочисленных учеников то, что уже было приобретено к тому времени философией и наукой. Софисты были первыми среди философов, кто стал получать гонорары за обучение. В V веке до н.э. в большинстве греческих городов-государств был демократический строй, а потому влияние человека на государственные дела, как судебные, так и политические, в большой степени зависело от его красноречия, его ораторского искусства, умения находить аргументы в пользу своей точки зрения и таким образом склонять на свою сторону большинство сограждан. Софисты как раз и предлагали свои услуги тем, кто стремился участвовать в политической жизни своего города: обучали грамматике, стилистике, риторике, умению вести полемику, а также давали общее образование. Главным их искусством было искусство слова, и не случайно именно они выработали нормы литературного греческого языка.  При такой практически-политической направленности интереса философские проблемы природы отступили на задний план; в центре внимания оказались человек и его психология: искусство убеждать требовало знания механизмов, управляющих жизнью сознания. Проблемы познания при этом выходили у софистов на первый план.

Исходный  принцип, сформулированный Протагором, таков: "Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют". То, что доставляет человеку удовольствие, хорошо, а то, что причиняет страдания, плохо. Критерием оценки хорошего и  дурного становятся здесь чувственные  склонности индивида.  
Аналогично и в теории познания софисты ориентируются на индивида, объявляя его - со всеми его особенностями - субъектом познания. Все, что мы знаем о предметах, рассуждают они, мы получаем через органы чувств; все же чувственные восприятия субъективны: то, что здоровому человеку кажется сладким, больному покажется горьким. Значит, всякое человеческое знание только относительно. Объективное, истинное познание, с точки зрения софистов, недостижимо.  Как видим, если критерием истины объявить индивида, а точнее, его органы чувств, то последним словом теории познания будет релятивизм (провозглашение относительности знания), субъективизм, скептицизм, считающий объективную истину невозможной.

 Обратим внимание, что принципу, выдвинутому элеатами - мир мнения реально не существует, - софисты противопоставляли обратный: только мир мнения и существует, бытие - это не что иное, как изменчивый чувственный мир, каким он явлен индивидуальному восприятию. Произвол индивида становится здесь руководящим принципом.

 Релятивизм в теории познания служил обоснованием и нравственного релятивизма: софисты показывали относительность, условность правовых норм, государственных законов и моральных оценок. Подобно тому как человек есть мера всех вещей, всякое человеческое сообщество (государство) есть мера справедливого и несправедливого.

Сократ

Своей критикой непосредственных данностей сознания, требованием относить всякое содержание знания к индивидуальному субъекту софисты прокладывали путь к обретению  такого знания, которое, будучи опосредовано субъективностью индивида, не сводилось  бы, однако, к этой субъективности. Именно деятельность софистов, отстаивавших относительность всякой истины, положила начало поискам новых форм достоверного знания - таких, которые могли бы устоять перед критическим рассмотрением. Эти поиски продолжил афинский философ  Сократ (ок. 470 - 399 до н.э.), сперва ученик софистов, а затем их критик.  Основной философский интерес Сократа сосредоточивается на вопросе о том, что такое человек, что такое человеческое сознание. "Познай самого себя" - любимое изречение Сократа. (Это изречение было написано на стене храма Аполлона в Дельфах, и, вероятно, не случайно до нас дошло предание, что дельфийский оракул, будучи спрошен о том, кто является мудрейшим из эллинов, назвал Сократа.)  В сознании человека Сократ обнаруживает как бы разные уровни, разные слои, состоящие с индивидом, носителем сознания, в весьма сложных отношениях, иногда даже вступающие с ним в неразрешимую коллизию. Задача Сократа - обнаружить не только субъективное, но и объективное содержание сознания и доказать, что именно последнее должно быть судьей над первым. Эта высшая инстанция именуется разумом; она способна дать не просто индивидуальное мнение, а всеобщее, общеобязательное знание. Но это знание человек может обрести только собственными усилиями, а не получить извне в качестве готового. Отсюда стремление Сократа искать истину сообща, в ходе бесед (диалогов), когда собеседники, критически анализируя те мнения, что считаются общепринятыми, отбрасывают их одно за другим, пока не придут к такому знанию, которое все признают истинным. Сократ обладал особым искусством - знаменитой иронией, с помощью которой он исподволь порождал у своих собеседников сомнение в истинности традиционных представлений, стремясь привести их к такому знанию, в достоверности которого они убедились бы сами. Целью критической работы ума Сократ считал получение понятия, основанного на строгом определении предмета. Так, он пытался определить, что такое справедливость, что такое добро, в чем состоит лучшее государственное устройство и т.д.  
Этический рационализм Сократа: знание есть основа добродетели,  Сократ не случайно столь много внимания уделял выяснению содержания таких понятий, как "справедливость", "добро", "зло" и т.д. В центре внимания у него, как и у софистов, всегда стояли вопросы человеческой жизни, ее назначения и цели, справедливого общественного устройства. Философия понималась Сократом как познание того, что такое добро и зло. Поиск знания о добром и справедливом сообща, в диалоге с одним или несколькими собеседниками сам по себе создавал как бы особые этические отношения между людьми, собиравшимися вместе не ради развлечения и не ради практических дел, а ради обретения истины.  Но философия - любовь к знанию - может рассматриваться как нравственная деятельность в том только случае, если знание само по себе уже и есть добро. Именно такой этический рационализм составляет сущность учения Сократа. Безнравственный поступок Сократ считает плодом незнания истины: если человек знает, что именно хорошо, то он никогда не поступит дурно - таково убеждение греческого философа. Дурной поступок отождествляется здесь с заблуждением, с ошибкой, а никто не делает ошибок добровольно, полагает Сократ. И поскольку нравственное зло идет от незнания, значит, знание - источник нравственного совершенства. Вот почему философия как путь к знанию становится у Сократа средством формирования добродетельного человека и соответственно справедливого государства. Знание доброго - это, по Сократу, уже и значит следование доброму, а последнее ведет человека к счастью.  Однако судьба самого Сократа, всю жизнь стремившегося путем знания сделаться добродетельным и побуждавшего к тому же своих учеников, свидетельствовала о том, что в античном обществе V века до н.э. уже не было гармонии между добродетелью и счастьем. Сократ, пытавшийся найти противоядие от нравственного релятивизма софистов, в то же время пользовался многими из приемов, характерных для них. В глазах большинства афинских граждан, далеких от философии и раздраженных деятельностью приезжих и своих собственных софистов, Сократ мало отличался от остальных "мудрецов", подвергавших критике и обсуждению традиционные представления и религиозные культы. В 399 году до н.э. семидесятилетнего Сократа обвинили в том, что он не чтит богов, признанных государством, и вводит каких-то новых богов; что он развращает молодежь, побуждая юношей не слушать своих отцов. За подрыв народной нравственности Сократа приговорили на суде к смертной казни. Философ имел возможность уклониться от наказания, бежав из Афин. Но он предпочел смерть и в присутствии своих друзей и учеников умер, выпив кубок с ядом. Тем самым Сократ признал над собой законы своего государства - те самые законы, в подрыве которых он был обвинен. Характерно, что, умирая, Сократ не отказался от своего убеждения в том, что только добродетельный человек может быть счастливым: как повествует Платон, Сократ в тюрьме был спокоен и светел, до последней минуты беседовал с друзьями и убеждал их в том, что он счастливый человек. Фигура Сократа в высшей степени знаменательна: не только его жизнь, но и его смерть символически раскрывает нам природу философии. Сократ пытался найти в самом сознании человека такую прочную и твердую опору, на которой могло бы стоять здание нравственности, права и государства после того, как старый - традиционный - фундамент был уже подточен индивидуалистической критикой софистов. Но Сократа не поняли и не приняли ни софисты-новаторы, ни традиционалисты-консерваторы: софисты увидели в Сократе "моралиста" и "возродителя устоев", а защитники традиций - "нигилиста" и разрушителя авторитетов.