Философские проблемы истории.

Четвертую и  пятую эпохи Кондорсе связывает  с Древней Грецией и Древним  Римом. Он подчеркивает, что греческая культура возникла не на пустом месте, что Греция многое позаимствовала у восточных народов: их ремесла, часть их знаний, азбуку и религиозную систему. Кондорсе указывал на единство мировой истории, на взаимосвязь и взаимовлияние народов разных стран.

Шестая и седьмая  эпохи охватывают средневековье, которое  французский просветитель характеризует  как период упадка. Всюду царили невежество и дикость, всюду господствовали, как выражается Кондорсе, теологические  бредни и суеверные обманы.

Восьмая эпоха  – эпоха книгопечатания и расцвета наук. Совершенствуется алгебра, изобретение  алгоритмов упрощает математические операции.

Девятая эпоха, по мнению Кондорсе, начинается от Декарта  и завершается образованием Французской  республики. А в последней, десятой эпохе, то есть в буржуазном способе производстве Кондорсе видит будущее человеческого общества. Улучшение его состояния он усматривает в уничтожении неравенства между людьми, в совершенствовании человека.

Гегель ищет иные основы деления истории. Главное внимание он обращает на абсолютную идею, дух. В соответствии с географией он делит историю на Восточный мир, куда входит Китай, индия, Персия, Сирия, Египет, на Греческий, Римский и Германский.

Восточный мир, пишет Гегель, есть детский возраст истории. Здесь царствует деспотизм и свободным чувствует себя только деспот. Люди вращаются вокруг одного центра, то есть властителя, который стоит во главе государства как патриарх. Он требует от всех граждан соблюдать существующие предписания. патриарх является субстанцией, которой всё принадлежит. Но Гегель считает, что эта история не есть действительная история, так как в ней нового ничего нет, а есть повторение одних и тех же процессов.

Греческий мир - это второй главный принцип всемирной  истории и вместе с тем это период юности, когда формируются индивидуальности. Немецкий философ не жалеет красок для изображения греческого мира. Здесь, по его словам, царствуют действительная свобода индивида, истинная гармония, мир и согласие.

Римский мир - третий принцип. Это возраст возмужалости истории. В Риме господствует абстрактная свобода, ставящая государство и политику выше любой индивидуальности, но вместе с тем создается свободная личность, отличающаяся от индивидуальности.

В Греции, пишет  Гегель, в политической жизни преобладали демократия, на Востоке - деспотизм, в Римском мире - аристократия.

Германский мир - четвертый период всемирной истории. Германский народ, по убеждению его  представителя призван хранить  христианские принципы духовной свободы  и примирения. Дух в Германском мире достигает полного расцвета и зрелости. Венцом и вершиной развития всемирной истории представляется прусская монархия.

Маркс разбил всю  историю на пять формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, буржуазная, и коммунистическая. У Маркса есть еще и другое деление истории: первичная формация (первобытное общество), Вторичная формация (рабство, феодализм, капитализм) и третичная формация (коммунизм). Маркс подчеркивал, что общество не может перескочить через естественные фазы своего развития, что более развитая страна показывает менее развитой ее собственное будущее. Маркс как диалектик прекрасно понимал сложный и трудный характер развития исторического процесса. Но он не считал, что каждая страна в обязательном порядке должна пройти все формации. Для Маркса важно то, что все человечество проходит эти формации.

В концепции  русского мыслителя прошлого века Н.Я. Данилевского изложена критика европоцентрические воззрения, согласно которым Запад  олицетворяет прогресс, а Восток –  застой. Автор перечисляет следующие культурно-исторические типы, или самобытные цивилизации: «1) египетский, 2) китайский, 3) ассирийско-вавилоно-финикийский, или древнесиметический, 4) индийский, 5) иранский, 6) еврейский, 7) греческий, 8) римский, 9) ново-семитический, или аравийский, и 10) германо-романский, или европейский».

Возникновение цивилизации – качественно новый  этап в истории человечества. Отсюда начинается его подлинная история. Фундамент цивилизации – общественное богатство в единстве материальных и духовных ценностей. Критерий цивилизации – человек. Первобытный человек – нецивилизованный человек. Человек же эпохи рабства – цивилизованный человек, он задумывается прежде всего над собственным бытием.

По утверждению  Тойнби, каждая цивилизация в своем  развитии проходит четыре стадии: 1) генезис; 2) рост; 3) надлом; 4) распад.

Генезис цивилизации. Цивилизация, как считает английский историк, возникает из примитивных  обществ в результате вызова, порождаемыми исключительными обстоятельствами разного характера и успешного  ответа на этот вызов. Вызовы могут быть как природными, так и человеческими.

Рост цивилизации. Не все цивилизации выдержали  испытание временем. Многие из них  не смогли развиваться и в конце  концов погибли. Тойнби такие цивилизации  называет задержанными цивилизациями, к которым он относит цивилизации эскимосов, полинезийцев и других народов. В росте цивилизации, по мнению Тойнби, большую роль играет не только творческое меньшинство, но и великие личности. Они подтягивают нетворческое большинство (толпу) до творческого меньшинства.

Надлом цивилизации. Тойнби считает, что причины надлома  цивилизаций не следует искать за их пределами, они находятся внутри самих цивилизаций. Один из признаков  роста цивилизации – самодетерминация. Но со временем внутри цивилизации появляются трещины. Творческие личности постоянно заняты тем, чтобы вести за собой нетворческую массу, постоянно призывают ее к подвигам и непрерывному совершенствованию. Однако нетворческая часть общества перестает подражать творческому меньшинству, и последнее начинает терпеть неудачу в продвижении по пути прогресса, в результате чего цивилизация начинает терять самодетерминацию.

Распад цивилизации. В процессе надлома цивилизации  творческое меньшинство превращается в господствующее большинство, которое, не желая уступить власть, начинает прибегать к силе, что вызывает еще большее отчуждение между правящим меньшинством и неправящим большинством.

Цивилизованный  и формационный подходы вопреки  утверждениям некоторых исследователей не противоречат друг другу. Следует отметить и тот факт, что иной раз понятие цивилизации шире понятия формации, а иной раз, наоборот, понятие формации шире понятия цивилизации. Так, одна и та же цивилизация может охватывать разные общественно-экономические формации. например, западная цивилизация включает в себя несколько формаций. Но одна и та же формация тоже может охватывать несколько цивилизаций. Например, буржуазная общественно-экономическая формация охватывает множество цивилизаций: французскую, американскую, японскую.

Исторический процесс един, но вместе с тем многообразен. Чтобы это многообразие и единство, возьмем основные сферы общественной жизни.

Материальная  сфера. В основе единства мировой  истории лежит прежде всего материальный фактор. В каком бы регионе земного  шара люди ни жили, они должны заниматься производством средств к существованию, одеваться и строит жилище. Везде и всюду люди едины в том, что в первую очередь им необходимо производить материальные ценности.

Производство  материальных ценностей в тех  или иных регионах даже в однотипных обществах совершается по-разному. Это во многом определяется географическим фактором, торговыми связями с другими народами. Многообразие мировой истории проявляется и современных условиях, когда существуют единые хозяйственные связи и происходит интенсивный обмен материальными ценностями. Американская технология в России, Китае, африканских государствах может быть применена в зависимости от климатических условий, традиций, менталитета народа, уклада жизни и многих других факторов. Отсюда следует, что многообразие истории требует различного подхода к современным производительным силам.

Социальная сфера. Ретроспективный взгляд на историю  свидетельствует, что в одни и  те же исторические эпохи в разных регионах мира была примерно одна и та же социальная структура общества. Социальная сфера очень разнообразна не только структурно, но и функционально, то есть по исполнению тех или иных общественных функций. Род, племя, этнос, нация, народ, класс, каста, сословия и другие формы социальной общности людей очень дифференцированы.

Духовная сфера. Она имеет свою имманентную логику развития, показывающую, что обладает универсальными чертами и свойствами, присущими всем духовным сферам. Разнообразие духовной деятельности народов мира очевидно. Ведь каждый народ имеет свою собственную неповторимую и уникальную культуру, несравнимую с культурами других народов.

Политическая  сфера. В широком смысле слова  в политическую сферу входит управление делами общества, регулирование отношений  между индивидами, группами, классами, государствами, народами. Очень разнообразна политическая жизнь государств и народов. Сосуществовали и сосуществуют разные формы правления: монархия и республика, аристократия и олигархия. В восточных странах больше доминировали деспотические государства.

Таким образом, с одной стороны, исторический процесс  един, но с другой – многообразен. Если абсолютизировать единство, то мир  предстанет однообразным, но если абсолютизировать многообразие, то мир превратится  в нечто иррациональное и хаотическое. Поэтому на историю надо смотреть диалектически, поскольку реальная история внутренне противоречива, а именно: в единстве нужно видеть проявление многообразия, а в многообразии – единство исторического процесса.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Смысл истории и подходы к ее интерпретации.

Проблема "направленности" истории трудностей в понимании  не вызывает: понятно, что философы разрабатывали и разрабатывают  вопрос о том, откуда и куда идет общество. Проблема "смысла истории" несколько сложнее, поскольку смысл истории можно понимать как цель истории. А есть ли цель, то есть смысл у истории? Этот вопрос интересовал людей многие столетия. В социально-философской мысли имеются разные подходы, дающие свои интерпретации проблеме смысла и назначения истории. 
В античной философии распространенной была точка зрения, гласящая, что общество с развитием цивилизации деградирует. Оно идет от "золотого века" к "серебряному веку" и от него - к "железному". В библейской традиции эта точка зрения проявилась в трактовке Всемирного потопа, как Божьего наказания. Интересно, что в обыденно-практическом сознании подобная позиция, когда прошлое вспоминается в радужных тонах, имеет весьма широкое хождение. На причинах подобных взглядов мы подробнее остановимся при рассмотрении темы "Культура как социальное явление". 
В античности появилась и другая трактовка исторического процесса, основы которой заложил Гераклит. Его идея "пульсации" истории как вечного огня, то угасающего, то разгорающегося с новой силой, фактически стала исторически пер- вой из так называемых "теорий круговорота". Авторами теорий круговорота были Аристотель, Д.Вико, Н.Я.Данилевский, О.Шпенглер, П.А.Сорокин, Х.Ортега-и-Гассет, А.Тойнби. 
Третью группу представляют теории, рассматривающие историю как поступательное развитие, переход общества от низших к более совершенным формам жизни (Кондорсе, Тюрго, И.Кант, Гегель, К.Маркс). 
Многие философы начинают философию истории с Аврелия Августина. Нам кажется правильнее философию истории начать с Гегеля, но заслуги Аврелия Августина в западноевропейской христианской философии велики. Он стремился показать единство всемирно-исторического процесса, определив в качестве начала истории явление Христа. Таким образом, история человечества - это "сотворенное" бытие, концом которого является Страшный суд. На протяжении многих веков, включая и век ХХ, у Августина было немало последователей. 
Отделить человеческую историю от истории божественной, земную от небесной, попытался итальянский мыслитель Д.Вико. Он связывал смысл истории с естественной необходимостью, то есть с постоянно повторяющимся порядком причин и следствий. Все народы проходят единый путь, включающий три эпохи: божественную, героическую, человеческую, которые соответствуют детству, юности и зрелости человечества. (Д.Вико считал, что такие этапы в своем развитии проходят культура, язык и все, что связано с жизнедеятельностью человека и человечества). Пройдя положенный круг, страны и народы начинают круг новый - те же три названные выше эпохи. При этом Д.Вико не отрицал роли Божественного провидения, которое обуздывает человеческие страсти. 
XVIII век уже упоминался нами как время, когда благодаря Вольтеру появилось понятие "философия истории". Подчеркнем, что в это время к смыслу и назначению истории начал складываться подход, характерный для эпохи Просвещения. Смысл истории при этом связывался с прогрессом человеческого разума, а история человечества, таким образом, становилась движением по ступеням этого прогресса. Так, французский философ Кондоре обосновал точку зрения, гласящую, что прогресс общества состоит в движении к истине и счастью. Определенный вклад в развитие этой идеи внесли великие немецкие философы И.Г.Гердер и И.Кант. 
Фундаментальное обоснование 1принципа историцизма 0, появившегося еще у Гердера. принадлежит Гегелю. Историцизм Гегеля включает в себя два основополагающих принципа: 
1) признание субстанциальности истории, наличие в ней в качестве основополагающей субстанции разума, который обладает бесконечной мощью, 
2) утверждение целостности исторического процесса и его целесообразности; конечной целью всемирной истории выступает сознание духом его свободы. 
Принцип историцизма был воспринят марксистской философией, однако его понимание претерпело значительные изменения, которые коснулись прежде всего переориентации на материалистическое понимание истории и общества. В марксизме термин "историцизм" также был изменен и получил название "историзма". Историзм основывался на подходе к действительности как изменяющейся во времени, развивающийся. Очень четко этот принцип был сформулирован В.И.Лениным: "...Не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь".5 
Представители многих философских школ частично или полностью отрицают принцип историзма. К ним можно отнести П.Риккерта и В.Виндельбанда (неокантианство), К.Ясперса (экзистенциализм), представителей прагматизма и неопозитивизма. Познакомимся с одним из вариантов доказательства несостоя- тельности принципа историзма, который принадлежит перу К.Р.Поппера. 
Марксистский подход к истолкованию исторического процесса К.Р.Поппером категорически не принят. Всю социальную философию К.Маркса К.Р.Поппер назвал "историцизмом", объясняющим весь исторический процесс в зависимости от классовой борьбы за экономическое превосходство. Поппер отрицал объективные законы исторического процесса, а поэтому - и возможность социального прогнозирования. "Вера в историческую необходимость является явным предрассудком и невозможно предсказать ход человеческой истории ... научными методами". Итак, "Историцизм - это бедный метод, который не приносит результатов".6 
В обоснование своей позиции К.Поппер приводит следующие агрументы: 
1. Ход человеческой истории в значительной степени зависит от роста человеческого знания. 
2. Мы не можем предсказать, каким будет рост научного знания. 
3. Следовательно, мы не можем предсказать ход человеческой истории. 
4. Это значит, что мы должны отвергнуть возможность теоретической истории. 
С этими аргументами (как и со всей теорией "антиисторицизма", разработанной еще в 20 - 30-е годы), можно спорить, но отрицать то, что она весьма популярна, сложно. Антиисторицизм Поппера отрицает исторический прогресс. Прогресс - это движение к какой-то определенной цели, цели же существуют только для человека, для истории они просто не возможны. Поэтому Поппер считает, что прогрессировать может только человек, защищая, например, демократические институ- ты, от которых зависит свобода. 
Таким образом, принятая в советской философской литературе точка зрения о поступательном, восходящем развитии истории, переходе общества от низших к более высшим, совершенным формам жизни в истории философской мысли является не единственной. Она представляет собой позицию И.Канта, Гегеля, К.Маркса и относится к ХVIII - XIX векам. Кстати, долгое время считающийся в отечественной литературе основной крите- рий прогресса - уровень развития производительных сил общества - тоже идея XIX века, когда вера в прогресс приобрела характер религиозного убеждения. Сам же прогресс в XIX веке связывался с промышленным развитием. У К.Маркса прогресс - это рост производительных сил общества и смена общественно-экономических формаций. То есть, в конечном счете, теория общественно-экономических формаций, разработанная К.Марксом, - это осмысление становления техногенной цивилизации в условиях XIX века. 
Во второй половине ХХ века обнаружилось, что неконтролируемое развитие производительных сил неизбежно вызовет глобальную экологическую катастрофу, поэтому сейчас многие ученые испытывают разочарование в прогрессе. Уже упоминавшийся нами М.Хайдеггер первым в ХХ веке поставивший вопрос о зловещем феномене техники. О том же говорили и писали ученик З.Фрейда, психолог и философ Э.Фром, представители Римского клуба Дж.Форрестер и Д.Медоуз, многие другие. 
Как отвечают наши современники на вопрос: во имя чего совершается исторический процесс? 
Обратимся к первой половине ХХ века. Это время появления многих идей экзистенциализма, субъективно-идеалистического направления в философии, самый значительный вклад в который внесли такие известные писатели, театральные деятели, художники, как Ж.П.Сартр, А.Камю, Ф.Кафка, С.Бовуар, а сторонниками в массе своей были представители интеллигенции. Этот подход стремится тесно увязать смысл истории с целью и смыслом существования человека. Так, немецкий экзистенциалист К.Ясперс, которому принадлежит серьезная разработка смысла и назначения истории, человеческую сущность усматривает в свободе, которая проявляется в свободной реализации духовных сил человека. 
Большая часть современных философов считает, что у исторического процесса нет и не может быть цели. Цель ставит перед собой и обществом человек. В соответствии с этой целью он определяет и смысл истории. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Литература

1. Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990.
2. Философия и методология истории. М., 1977.
3. Губман Б.Л. Смысл истории (очерки современных западных концепций). М., 1991.
4. Барг М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма. М., 1987.