Философские проблемы периодизации истории

Философские проблемы периодизации истории

Не правда ли, нет ничего проще, чем назвать  периоды всемирной истории: древний  мир, средние века, новое время, новейшее время - вот те периоды, которые многие назовут безошибочно. Отбросим новейшее время и получим классическую триаду - периодизацию, принятую уже ни один век. "Мистичес- кая троица эпох в высшей степени привлекательна для метафизического вкуса Гердера, Канта и Гегеля... Мы видим, что не только для них: она приемлема для историко-материалистичес- кого вкуса Маркса, она приемлема и для практически-аксиологического вкуса Макса Вебера, т.е. для авторов любой философии истории, которая представляется им некоей заключительной стадией духовного развития человечества. Даже великий Хайдеггер, задаваясь вопросом, в чем сущность Нового времени, опирался на ту же триаду," - констатирует во введении к знаменитой книге немецкого философа Освальда Шпенглера наш современник А.П.Дубнов (Дубов А.П. Падение Запада и глобальные проблемы человечества (общедоступное введение) // Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск,1993. С.6.).

О.Шпенглер был  одним из первых, кто усомнился  в "наглядно-популярном членении" всемирной истории на три эпо- хи. ХХ век стал временем, когда многие философы, социологи и историки, обращаясь к опыту прошлого и исследуя тенденции настоящего, пытались создать свои периодизации истории.

Понятно, что  единообразия в подходах к проблеме пе- риодизации истории нет: ведь выделение  периодов в истории зависит от того критерия (или критериев), которые  положены в основу периодизации. За основу периодизации истории брались, к примеру, орудия труда (У.Ростоу, Д.Белл, О.Тоффлер), рост народонаселения (Т.Р.Мальтус), географическая среда (Ш.Л.Монтескье) и т.д.

Оригинальный  подход к периодизации исторического  процесса предложил И.Г.Фихте. Он считал, что "цель земной жизни человеческого рода - свободное и сообразное с разумом устроение всех своих отношений. ... Свобода должна быть ... наукой в разумных законах, сообразно которым род должен устраивать через свободное искусство свои отношения" (Фихте И.Г. Основные черты современной эпохи // Мир философии: Книга для чтения. Ч.2. М.,1991. С.445.). Итак, главный критерий выделения эпох у Фихте - свобода, степень отдаленности ее от инстинктов. Далее немецкий философ выделял пять эпох: "1) эпоха, в которую человеческие отношения устанавливаются без принуждения, благодаря одному разумному инстинкту; 2) эпоха, в которую этот инстинкт, ставший слабее и проявляющийся лишь в немногих избранных, превращается последними в принудительный для всех внешний авторитет; 3) эпоха, в которую отвергается этот авторитет и вместе с ним разум в единственной форме, в какой он проявлялся до этого времени; 4) эпоха всеобщего распространения в человеческом роде разума в форме науки; 5) эпоха, в которую к науке присоединяется искусство, чтобы твердой и верной рукой преобразовать жизнь сообразно с наукой... Затем наш род вступает в высшие сферы другого мира." Позиция Фихте, старшего современника Гегеля, - это немецкий классический идеализм, многие идеи которого были навеяны Просвещением и Великой Французской буржуазной револю- цией.

Отметим, что  использование термина "эпоха" в философии достаточно распространено до настоящего времени, но, пожалуй, это не заслуга Фихте, а вклад в современную философию представителей экзистенциализма. Уже упоминаемый нами К. Ясперс сделал вывод о том, что история - это переход от одной эпохи к другой. "Историческую субстанцию человеческого бытия" составляет традиция. По мнению Ясперса, человечество едино. Для объяснения человеческого единства Ясперс вводит широко известное сейчас понятие "осевой эпохи"(середина 1 тыс. до н.э.), когда человеческая история обретает свою собственную структуру. Каждая историческая эпоха отличается от другой своей специфической исторической ситуацией. Возможно возникновение сходных исторических ситуаций. Так, примерно в одно и то же время возникают одинаковые исторические ситуации в Китае, Индии, Персии, Палестине и Древней Греции, когда формируется тип современного человека. Вот это и есть "осевая эпоха" мировой цивилизации.

Наиболее известными сейчас являются формационный и цивилизационный подходы к пониманию исторического процесса. Проблема периодизации истории по формациям и цивилизациям активно обсуждается в литературе уже более столетия. Познакомимся и мы с тем, что вкладывают ученые в категории "формация" и "цивилизация".

Авторство теории общественно-экономических формаций принадлежит К.Марксу. Термин "формация" был воспринят из геологии, где  им обозначается напластование геологических  отложений определенного периода. Начало философского учения о формациях заложено в самом значительном произведении периода формирования марксизма "Немецкой идеологии", написанном в 1845 - 1846 годах совместно с Ф. Энгельсом. Авторы "Немецкой идеологии" выделили структуру общества, включающую в себя производительные силы - производственные отношения - политическую надстройку - формы общественного сознания. В этой работе была также дана периодизация исторического процесса. Основные стадии исторического развития человеческого общества - это последовательно сменяющие друг друга господствующие формы собственности: 1) племенная, 2) античная, 3) феодальная, 4) буржуазная, 5) будущая коммунистическая форма всеобщей собственности.

Уже здесь видны  основы будущей формационной периодизации истории общества, а в развернутом виде учение о социально-экономических формациях было разработано к концу 50-х годов XIX века и сформулировано в работе "Критика политической экономии". Отметим, что полный термин "общественная экономическая формация" вместе с определением этого понятия впервые встречается в предисловии к работе К.Маркса "К критике политической экономии" (1859 год).

Какова структура общественно-экономической формации?

Прежде всего, К.Маркс выделил экономический  базис - производственные отношения, главными, определяющими в которых являются отношения собственности. Базис определяет поли- тическую надстройку, которая должна ему полностью соответствовать; главным ее элементом, по мысли К.Маркса, является государство. Для дальнейшего ассмотрения этой проблемы ис- пользуем таблицу 2. 
 
 
 
 
 

Периодизация  истории – особого рода систематизация, которая заключается в условном делении исторического процесса на определенные хронологические периоды. Эти периоды имеют те или иные отличительные особенности, которые определяются в зависимости от избранного основания (критерия) периодизации. Для периодизации могут избираться самые разные основания: от смены типа мышления (О. Конт, К. Ясперс) до смены способов коммуникации (М. Маклюэн) и экологических трансформаций (Й.Гудсблом). Многие ученые, начиная от мыслителей XVIII века (А.Барнав, А. Фергюсон, А. Смит) до современных постиндустриалистов вроде Д. Белла и Э. Тоффлера, опираются на экономико-производственные критерии.

[править] История

Первые донаучные  периодизации истории были разработаны  ещё в глубокой древности (например, от золотого века людей к железному), но научные периодизации появились  только в Новое время, когда в результате трудов итальянских гуманистов, но особенно Жана Бодена постепенно утвердилось сохранившееся и до настоящего времени деление истории на древнюю, средневековую и новую (Считается, что хронологически наиболее четко такое деление было проведено в работах немецкого профессора Келлера [X. Cellarius, Historia tripartite, 1685]).

В 18 веке появляется много различных периодизаций, среди  авторов которых можно упомянуть  А.Смита, А.Тюрго, Ж. Кондорсе. Возможно, наиболее известные из многочисленных периодизаций 19 века принадлежат Г. Гегелю, К.Марксу и Ф. Энгельсу, О. Конту. В 20 веке развитие идей периодизации продолжалось, однако к середине этого столетия интерес к этой проблеме существенно ослаб. Тем не менее можно указать на достаточно важные в этом плане работы (например, В. И. Ленина, У. Ростоу, Д. Белла, Л. Уайта, Э. Тоффлера, Р. Адамса, В. Мак-Нила и других).

В СССР, как известно, была обязательной т.н. пятичленная периодизация, связанная с пятью способами производства (первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический). До настоящего времени пятичленная периодизация является единственно правильной научной теорией, несмотря на попытки буржуазных ученых, в угоду власть имущим, исказить ход исторического развития, и увести умы подрастающего поколения в дебри лже-научных теорий.

[править] Научное значение

Периодизация  – очень эффективный метод анализа и упорядочения материала. Через периодизацию можно более глубоко показать соотношение развития исторического процесса в целом и отдельных его аспектов. Она обладает большим эвристическим потенциалом, способна придать стройность теории, во многом структурирует её и – главное – дает ей шкалу измерения. Не случайно многие ученые отмечают большую важность периодизации для исследования истории.

Тем не менее, периодизация имеет дело с исключительно сложными явлениями процессного, развивающегося и временного типа, и поэтому неизбежно огрубляет и упрощает историческую реальность. Поэтому любая периодизация страдает односторонностью и большими или меньшими расхождениями с реальностью. Особенно это заметно, когда ученые начинают абсолютизировать значение избранных факторов, забывая, что периодизация все же играет служебную роль. С другой стороны, количество и значение таких расхождений можно резко уменьшить, если строго соблюдать правила и особенности этой методологической процедуры (подробнее об этих процедурах см., например, работы Л.Е. Гринина). В частности, построение периодизации требует соблюдения правила одинаковых оснований, то есть необходимости при выделении равных по таксономической значимости периодов исходить из одинаковых причин (критериев). Второе правило: основания периодизации должны быть связаны как с общей концепцией исследователя, так и с назначением периодизации (которая может быть самой различной).

Очень важно  и продуктивно использование  правила дополнительного основания, заключающееся в том, что, помимо главного основания периодизации, которое определяет количество и характеристики выделяемых периодов, нужно ещё и дополнительное, с помощью которого уточняется хронология. Иными словами, в периодизации необходимо различать её смысловую (концептуальную) и хронологическую стороны. В качестве примера использования этого правила можно привести периодизацию Л.Е.Гринина. Согласно его концепции весь исторический процесс можно разделить на четыре крупные ступени (формации исторического процесса), смена каждой из них является сменой всех основных качественных характеристик соответствующей ступени исторического процесса. Начало таких трансформаций связано со сменой принципов производства благ. Гринин выделяет четыре принципа производства благ: охотничье-собирательский; аграрно-ремесленный; промышленный; научно-информационный. Однако Гринин обходит молчанием тот факт, что смена принципов производства связана со сменой способов производства и присвоения материальных благ, т.е. трех социальных революций: 1) феодальной революции, ; 2) буржуазной; 3) социалистической . Начало этих революций является удобным и естественным дополнительным основанием, с помощью которого устанавливается хронология смены формаций. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Цивилизационный подход к периодизации истории 

Цивилизация - три  трактовки:

1) цивилизация - это  синоним культуры, в марксистской  философии употребляется также  для обозначения материальной  культуры;

2) уровень, ступень  общественного развития, материальной и духовной культуры;

3) ступень общественного  развития, следующая за варварством 

А также понятия, разработанные философами ХХ века:

1) цивилизация - определенная  ступень в развитии культуры  народов и регионов 

2) ценность всех  культур, носящая общий характер для всех народов

3) конечный момент  в развитии культуры того или  иного народа или региона - его "закат" 

4) высокий уровень  материальной деятельности человека, орудий труда, технологии, экономических  и политических отношений и  учреждений .

Однако в современной  социальной философии цивилизация - крупномасштабная социально-культурная общность людей и народов.

Теория цивилизаций  имеет множество достоинств, помогая  раскрыть механизмы исторического  развития, выявить его пути и особенности.

С помощью цивилизационного подхода можно выделить ряд социально-культурных различий современных восточной и западной цивилизаций:

1. по характеру связи личности и общества
2. по социально-психологическим установкам человека
3. по характеру развития социокультурной жизни

В истории бывают такие периоды когда роль одного человека в решении каких-то исторических проблем может быть более значимой, чем роль других факторов, даже взятых вместе.

Цивилизационный подход к пониманию исторического процесса не лишен некоторых недостатков. В нем не учитывается связь между различными цивилизациями, не объясняется феномен повторяемости.

Этапы в развитии общества и соответственно типы обществ:

1) традиционное общество (докапиталистическое),

2) капиталистическое  общество (включает раннюю, переходную форму индустриального общества, зародившуюся в XVII - XVIII веках в Западной Европе, а также индустриальное об- щество, начиная с середины XIX века),

3) постиндустриальное  общество (с 60-х годов ХХ века).