Философия как наука

 

Философская мысль в 50-80-е  годы

Со смертью Сталина открывается  новый этап советской истории. XX съезд КПСС осудил культ личности. Началась «хрущевская оттепель». С  ослаблением идеологических пут  в 60-е годы   наблюдается оживление  философии. Постепенно усиливается   стремление к философскому плюрализму. Но кардинальных изменений в советской философии пока не происходит. Ее общие   черты таковы: господство марксистско-ленинской философии   и как следствие — узкого, ограниченного материализма; догматичность и отсутствие свободного, критичного отношения к действительности; схоластичность и оторванность от жизни; боязнь всего   немарксистского и как результат — постоянная, без разбора, критика   практически всех западных и восточных философских течений.   Главная социально-политическая   цель человечества —   образование Всемирной федерации   государств, управляемой этической   инстанцией.   Из философских   мыслей   Даниила Андреева   306   Коротко отметим главные тенденции.   В начале 60-х философы обращаются к изучению «раннего   Маркса» и стремятся по-новому осмыслить его творчество (Э.В. Ильенков, М.М. Розенталь, Л.А. Маньковский и другие). Изменяется отношение к новым научным направлениям. Ряд философов   начинают реабилитировать генетику и кибернетику. Усиливается   внимание к диалектической логике (Э.В. Ильенков, Г.С. Батищев, B.C. Библер, В.А. Босенко и др.).   Разрушению догматов «советской философии» поспособствовал А.А. Любищев, который активно выступал за ее освобождение от давления идеологии. Он критиковал материализм за то,   что тот всегда ползет за наукой и не способен стимулировать ее   свободный поиск. Поэтому материализм проигрывает идеализму,   который более динамичен и свободен. Вывод: необходимо сосуществование различных философских направлений.   Э.В. Ильенков выступил за переосмысление проблемы отчуждения. Она не является, по его мнению, локальной капиталистической   проблемой и касается всех социально-экономических систем, в том   числе и социалистических. Отчуждение преодолевается по мере развития каждого индивида в планетарном масштабе. Только тогда исчезает необходимость регламентации его деятельности через денежные, правовые, государственно-политические и другие отношения.   В этот период активно формируются научные школы: методология пауки (В.А. Штофф, B.C. Швырев, Е.А. Мамчур, B.C. Стенин, А.И. Ракитов и др.); гносеологическое направление (П.А. Копнин, В.А. Лекторский, A.M. Коршунов и др.); аксиологическое   направление (М.С. Каган, О.Г. Дробницкий, Б.Т. Григорьяи   и др.); социальная философия (В.Ж. Келле, М.Я. Ковальзон, B.C. Барулин, А.К. Уледов, В.М. Межуев и др.).   В 70-е годы горячо дискутировалась проблема сознания (идеального). Первый лагерь находился под влиянием Ильенкова, который полагал, что сознание есть социальное образование. Поэтому каждый человек может развить любые способности. Другой   лагерь возглавлял Д.И. Дубровский, считавший сознание чисто   субъективной реальностью, которая не существует вне психики   человека.   Однако влияние идеологии было еще значительным, что не могло не отражаться па философии. Все ее новации подвергались   сверке с шаблонами марксизма. В случае расхождений строптивых теоретиков наказывали — запрещали вести преподавательскую и научную работу, публиковаться и т.д. Философии вменяли в обязанность обосновывать сомнительный факт построения   307   «развитого социализма», восхвалять и комментировать «судьбоносные решения» очередных партийных съездов, пленумов или   доклады «вождей». Нередко целые научные коллективы вели   затяжные дискуссии по какой-нибудь околонаучной проблеме,   вроде порядка изложения категорий диалектики. Глубина философской проблематики бесконечно мельчала. Тема кандидатской   диссертации (по философии!) могла, например, звучать так:   «Проблема свободного времени у сельской молодежи».   Параллельно с марксизмом в этот период существовала и немарксистская философия. Но ее удел был — подполье. Философы   писали «в стол» в надежде, что кто-то когда-то в будущем опубликует их работы. Показательный пример — ученик Н.К. Рериха   Борис Николаевич Абрамов (1897—1972). Вернувшись в конце   50-х годов из Китая па Родину, он как реэмигрант вынужден был   поселиться в маленьком древнем провинциальном городке Вепеве   (Тульская область). В период с конца 50-х годов до 1972 г., года   своей смерти, он кропотливо, день за днем вел философский   дневник, посвященный проблемам духовного совершенствования.   Позже его назовут «Грани Агпи-Йоги». Тринадцать томов «Граней» опубликуют лишь двадцать лет спустя после его смерти.  Абрамова нельзя назвать самостоятельным философом. Он   был выдающимся духовным медиатором, развившим способность телепатического восприятия направленных к нему философских   бесед и наставлений от Духовного Учителя (Махатмы М.) и его   ближайших сподвижников — адептов Живой Этики Е.И. и Н.К. Рерихов. «Грани» — это доступные массовому читателю пояснения   отдельных, наиболее актуальных для текущего исторического эта­  па аспектов Учения Живой Этики (Агпи-Йоги). Очередной этап раскрепощения философии начинается после апрельского (1985 г.) Пленума ЦК КПСС и XXVII съезда партии.   Разворачивается «перестройка», которая приведет к совершенно неожиданным для партийной и государственной элиты результатам —   крушению идеологии коммунизма и деструкции Советского Союза.

3. Природное и социальное  в человеке (история и современность)

 

Homo sapiens – человек разумный.

Объем мозга у представителей этого  вида - в среднем 1300 куб. см. Уплощенный, высокий, почти вертикальный лоб. Надбровные дуги редуцированы. Возраст древнейших находок в Африке - 130 000 лет. Примерно 50-55 тыс. лет назад началась великая экспансия Homo sapiens. Вначале, по-видимому, они двинулись в южную и юго-восточную Азию, где не было неандертальцев. Представители этой "волны" расселения проникли в Австралию (около 50 тыс. лет назад), где, по-видимому, вызвали чрезвычайно быстрое опустынивание континента и массовое вымирание крупных животных. Из костей древнейшего австралийца, возрастом около 50 тыс. лет, удалось извлечь митохондриальную ДНК - она оказалась весьма отличной от того, что встречается у современных людей. Это говорит, по крайней мере, о нескольких волнах расселения сапиенсов, и о том, что некоторые из этих волн могли не оставить потомков среди современных людей. Несколько позже (40-35 тыс. лет назад) произошло вторжение сапиенсов в "исконные земли" неандертальцев - Европу. Довольно долго (40-28 тыс. лет назад) сапиенсы и неандертальцы жили на одной территории. Вероятно, неандертальцы были постепенно вытеснены сапиенсами, хотя подробности этой борьбы до сих пор не известны (были ли прямые столкновения или только конкурентное вытеснение за счет более эффективных методов охоты?). У сапиенсов, хлынувших в Европу, в самом начале этой экспансии произошел качественный скачок в культурном развитии. В археологии этот момент соответствует переходу от среднего палеолита (т.н. мустьерская культура, носителями которой были преимущественно неандертальцы) к позднему палеолиту. Европейских сапиенсов возрастом 40 тыс. лет и менее традиционно называют кроманьонцами. У них впервые появилось настоящее искусство (наскальная живопись); резко ускорился технический прогресс; усовершенствовались приемы охоты. Последнее, впрочем, имело и негативный эффект в форме возможной роли первобытных охотников в массовом вымирании крупных животных примерно 10 тыс. лет назад. Согласно одной из гипотез, расовые различия современных людей унаследованы от Homo erectus; человек современного типа независимо развился в нескольких районах из местных популяций Homo erectus. Согласно другой гипотезе, современный человек появился лишь однажды в каком-то небольшом районе (в Африке), оттуда он расселился по всему Старому Свету, вытеснив (истребив) всех архаичных людей - питекантропов и неандертальцев. Молекулярные данные свидетельствуют в пользу второй гипотезы - единого происхождения Homo sapiens примерно 150-200 тысяч лет назад. Все современные люди весьма мало отличаются друг от друга генетически (генетические различия между расами людей в целом меньше, чем между разными особями шимпанзе в одном стаде).

 

Проблема антропосоциогенеза.

Предыстория человечества по сей день остается такой же загадочной и таинственной, как и возникновение жизни. К  вопросу о происхождении жизни  человека антропологи и философы подходят с различных и внешне противоречащих друг другу позиций. Антропологи озабочены поисками недостающего» звена и биологической эволюции от обезьяноподобного предка человека. Философы стремятся выявить и обрисовать сам прорыв «постепенности» – революционный скачок, который имел место в процессе человеческого становления.

Давно признано, что превращение  животных (гоминидов) в людей не могло  быть неким мгновенным, одноактным событием. С неизбежностью должен был существовать длительный переход  и период становления человека (антропогенеза) и становление общества (социогенеза). Как показывают современные исследования, они представляют собой две неразрывно связанные стороны единого по своей природе процесса – антропосоциогенеза, длившегося в течение 3–4 млн. лет, то есть почти в тысячу раз дольше, чем вся писаная история.

Важнейшая чета антропосоциогенеза –  его комплексный характер, поэтому  принципиально неверно было бы утверждать, что сначала возник труд, потом  общество, а позднее – язык, мышление и сознание. Тезис об определяющем значении труда выделяет последний в качестве центрального антропогенетического фактора, в связи с которым формируется и общежитие и членораздельная речь, и начатки рационального мышления. Но труд и сам имеет генезис, превращаясь в полноценную предметно-практическую деятельность лишь во взаимодействии с такими факторами социализации, как язык, сознание, нравственность, мифология, ритуальная практика.

Одним из важнейших факторов антропосоциогенеза было развитие языка. В самом широком  смысле слово язык – это вся  система культуры, поскольку посредством нее устанавливаются межчеловеческие связи. Язык в более узком смысле – это специализированная информационно-знаковая деятельность, именуемая речью. Посредством речи процесс общения между людьми достигает если не предела, то максимума эффективности. Язык участвует в самом порождении нашей предметной среды, равно и как социального единства человеческих индивидов. В примитивных обществах один из наиболее простых речевых актов – называние – был священным, ритуальным действием, участники которого как бы сплачивались в тождественном понимании называемой вещи. Тем самым посредством языка конструировалась сама социальность. Лишь посредством языка и с его помощью первичные материальные условия существования палеантропа могли подразделяться на категории «жилище, одежда, утварь» Но это значит, что предметно-практическая деятельность смогла формироваться не раньше, чем появился язык.

 

Человек – существо социальное. Но в то же время и высшее млекопитающее, т.е. существо биологическое.

Как и всякий биологический вид, Homo sapiens характеризуется определенной совокупностью видовых признаков. Каждый из этих признаков у разных представителей может изменяться, причем даже в больших пределах. На проявление многих биологических параметров вида могут повлиять и социальные процессы. Так, например, нормальная продолжительность жизни человека в настоящее время составляет 80-90 лет, с учетом того, что он не страдает наследственными заболеваниями и не будет подвергаться пагубному внешнему воздействию, такому как инфекционные заболевания, дорожно-транспортные происшествия и т.п. Такова биологическая константа вида, которая, однако, изменяется под воздействием социальных закономерностей.

Подобно другим биологическим видам, человек имеет устойчивые разновидности, которые обозначаются, когда речь идет о человеке, понятием «расы». Расовая дифференциация людей связана адаптацией различных групп людей, населяющих различные регионы планеты, и выражается в формировании специфических биологических, анатомических и физиологических признаков. Но, несмотря на различие в определенных биологических параметрах, представитель любой расы относится к единому виду Homo sapiens и обладает свойственными всем людям биологическими параметрами.

Каждый человек по своей природе  индивидуален и неповторим, каждый имеет свой собственный набор генов, наследуемых им от родителей. Уникальность человека усиливается и в результате влияния социальных и биологических факторов в процессе развития, ибо каждый индивид обладает уникальным жизненным опытом. Следовательно, род человеческий бесконечно многообразен, бесконечно многообразны человеческие способности и дарования.

Индивидуализация – общебиологическая  закономерность. Индивидуально-природные  различия у человека дополняются  различиями социальными, обусловленными общественным разделением труда и дифференциацией социальных функций, а на определенном этапе общественного развития – также и различиями индивидуально-личностными.

Человек включен сразу в два  мира: мир природы и мир общества, что порождает ряд проблем. Рассмотрим две из них.

Аристотель называл человека политическим животным, признавая в нем сочетание  двух начал: биологического (животного) и политического (социального). Первая проблема заключается в том, какое  из этих начал является доминирующим, определяющим в формировании способностей, чувств, поведения, действий человека и каким образом осуществляется взаимосвязь биологического и социального в человеке.

Суть другой проблемы заключается  в следующем: признавая, что каждый человек уникален, своеобразен и неповторим, мы, тем не менее, постоянно группируем людей по различным признакам, одни из которых определяются биологически, другие – социально, а некоторые – взаимодействием биологического и социального. Возникает вопрос, какое значение в жизни общества имеют биологически обусловленные различия между людьми и группами людей?

В ходе дискуссий вокруг этих проблем  выдвигаются, подвергаются критике  и переосмысливаются теоретические  концепции, вырабатываются новые линии  практического действия, способствующие совершенствованию взаимоотношений между людьми.

К.Маркс писал: «Человек является непосредственно  природным существом. В качестве природного существа он наделен природными силами, жизненными силами, являясь  деятельным природным существом; эти силы существуют в нем в виде задатков и способностей, в виде влечений…». Такой подход нашел обоснование и развитие в трудах Энгельса, который понимал биологическую природу человека как нечто исходное, хотя и недостаточное для объяснения истории и самого человека.

Марксистско-ленинская философия  показывает значение социальных факторов наряду с биологическими – те, и  другие играют качественно разные роли в определении человеческой сущности и природы. Она раскрывает доминирующее значение социального, не игнорируя биологическую природу человека.

Пренебрежительное отношение к  биологии человека недопустимо. Тем  более что биологическая организация  человеческого существа есть нечто  самоценное, и никакие социальные цели не могут оправдать ни насилия  над ней, ни евгенических проектов ее переделки.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература

 

 

 

1. А. Спиркин. Основы  философии. Учебное пособие. 1988.

2. Философия: Учебное  пособие (Мартынов, Кравченко, Блихордж). Под редакцией Тернового О.С., 1998.

3. Чуешов В.И. Введение в современную философию: Учебное пособие, Мн. НТ ООО, 1997.

4. Кулик. С.П. История  Философии: учеб. пособие — Минск, 2007.

5. Новейший философский  словарь, 1999, Грещанов.

6. Калмыков В.Н. Философия:  учеб. пособие - Мн.: Выш. шк., 2006.

7. Яскевич Я.С. Основы философии: учеб. пособие - Минск, 2006.